Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2024 (1-444/2023;) от 29.08.2023

                                                                                                           Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года                                                                          <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

                             Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

                      при секретаре судебного заседания – ФИО4,

           с участием государственного обвинителя – ФИО5,

                                                            подсудимого – ФИО1,

                                                                защитника – ФИО6,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе                      уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 24 июня 2015г. Первомайским районным судом города Краснодара по п. п. «б, в» ч.2 ст.158, п. п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, с применением ч.3 ст.69 УК Российской Федерации, к 2 годам 10 месяцам лишению свободы, постановлением Заволжского районного суда города Ульяновска от 08 июня 2017г. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 6 месяцев 27 дней; 06 мая 2020г. Демским районным судом города Уфы Республики Башкортостан по п. п. «а, б» ч.2 ст.158, п. п. «а, б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, с применением ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК Российской Федерации, условно с испытательным сроком 4 года; 08 февраля 2022г. Центральным районным судом города Тулы по п. п. «а, б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК Российской Федерации, к 4 годам лишения свободы; 29 июня 2022г. Белореченским районным судом Краснодарского края, с учетом кассационного постановления Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023г., по п. п. «б, в» ч.2 ст.158, п. п. «а, б» ч.2 ст.158, п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, с применением частей 2,5 УК Российской Федерации, к 4 годам 9 месяцам лишения свободы,

          в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 13 часов 21 минуты по 13 часов 25 минут, находясь около платежного терминала №, установленного при входе в магазин «Магазинчик» по адресу: <адрес> реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленного и принесённого с собой неустановленного предмета, а также двух шестигранных заточенных металлических изделий, открыв замок двери платёжного терминала, оборудованного запорными устройствами, предназначенного для хранения денежных средств, незаконно проникнув в иное хранилище, тайно похитил стекер купюроприемника модели CashCode SM, стоимостью 16.000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 19.150 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ИП Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 35.150 рублей.

ФИО1 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не позднее 19 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГг., в неустановленном органом следствия месте, вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 должен был приискать и предоставить орудия совершения преступления, наблюдать за окружающей обстановкой, закрывая собой действия неустановленного следствием лица в момент вскрытия платёжного терминала, а также непосредственно принимать участие в хищении чужого имущества. При этом, в обязанности неустановленного следствием лица входило осуществление открытия двери платежного терминала и непосредственное хищение чужого имущества.

После чего, ФИО1 и неустановленное следствием лицо ДД.ММ.ГГГГг., в период времени примерно с 19 часов 26 минут по 19 часов 28 минут, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно, во исполнение единого преступного умысла, подошли к платежному терминалу №, установленному при входе в магазин «Магазинчик» по адресу: <адрес>, где согласно заранее распределенных ролей, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, неустановленное следствием лицо при помощи заранее приготовленного и принесённого с собой неустановленного предмета, а также двух шестигранных заточенных металлических изделий, предоставленных ФИО1, открыло замок двери платёжного терминала, оборудованного запорными устройствами, и предназначенного для хранения денежных средств, незаконно проникнув в иное хранилище, тайно похитило стекер купюроприемника модели CashCode SM, стоимостью 16.000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 58.250 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 При этом, ФИО1, согласно заранее отведённой ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, закрывая собой действия неустановленного следствием лица в момент вскрытия платёжного терминала, получил от последнего похищенное имущество. После чего, ФИО1 и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ИП Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 74.250 рублей.

ФИО1 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не позднее 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГг., в неустановленном органом следствия месте, вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 должен был приискать орудия совершения преступления, которыми открыть замок двери платежного терминала и непосредственно похитить чужое имущество. При этом, в обязанности неустановленного следствием лица входило наблюдать за окружающей обстановкой, закрывая собой действия ФИО1 в момент вскрытия платёжного терминала, а также непосредственно принимать участие в хищении чужого имущества.

После чего, ФИО1 и неустановленное следствием лицо ДД.ММ.ГГГГг., в период времени примерно с 16 часов 50 минут по 17 часов 07 минут, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно, во исполнение единого преступного умысла, подошли к платежному терминалу №, установленному при входе на рынок, расположенный по адресу: <адрес>, где согласно заранее распределенных ролей, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 при помощи заранее приготовленного и принесённого с собой неустановленного предмета, а также двух шестигранных заточенных металлических изделий, открыл замок двери платёжного терминала, оборудованного запорными устройствами, и предназначенного для хранения денежных средств, незаконно проникнув в иное хранилище, тайно похитил стекер купюроприемника модели CashCode SM, стоимостью 16.000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 16.250 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 При этом, неустановленное следствием лицо, согласно заранее отведённой ему роли, наблюдало за окружающей обстановкой, закрывая собой действия ФИО1 в момент вскрытия платёжного терминала, получило от последнего похищенное имущество. После чего, ФИО1 и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ИП Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32.250 рублей.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме признал вину в совершении инкриминированных преступлений, заявив о раскаянии в содеянном.

Пояснил, что в июне-июле 2020г. приезжал в <адрес> из <адрес> на автомобиле «Volkswagen Jetta», принадлежащем его супруге, с целью совершения хищения чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГг. единолично совершил хищение денежных средств из платежного терминала путем его взлома и похищения стекера купюроприемника с денежными средствами. В тот же день, позднее по времени, а также ДД.ММ.ГГГГг., с иным лицом, действуя по предварительному сговору, с распределением ролей, совершил еще две кражи чужого имущества, а именно стекеров купюроприемников из платежных терминалов. Точные адреса местонахождения платежных терминалов не помнит, поскольку плохо ориентируется в <адрес>. Незаконное проникновение в платежные терминалы осуществлялось путем повреждений замков запорных устройств терминалов, при помощи заранее приготовленных специальных предметов, в том числе шестигранных заточенных металлических изделий. Пояснил, что время, место, способ совершения инкриминированных ему преступлений, направленность его преступного умысла, размер причиненного ущерба, по каждому из инкриминированных эпизодов в предъявленном обвинении указаны верно, и им не оспариваются.

          Кроме признательных показаний, виновность подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений, в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГг.:

          Оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями в ходе предварительного следствия:

          - потерпевшей Потерпевший №2 о том, что она является индивидуальным предпринимателем и зарегистрирована в налогов органе МРИ ФНС № <адрес>. В <адрес> у нее имеется терминал №, расположенный по адресу <адрес>. Данный терминал функционирует с июня 2019 года. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей от одного из сотрудников полиции <адрес> стало известно, что неустановленное лицо путем подбора ключей вскрыло и повредило указанный терминал, после чего похитило из него денежные средства в размере 19.150 рублей. Поскольку она является пенсионеркой и получает пенсию в размере 8.200 рублей, указанный платежный терминал ей приносит ежемесячный доход в размере 5.000 рублей, в связи с чем причиненный ей ущерб является значительным (т.1 л.д.129-131);

          - представителя потерпевшей - ФИО13 о том, что Потерпевший №2 получают доход путем получения денежных средств через платежный терминал, расположенный в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. от техника Свидетель №2 узнала, что при проверке терминала №, расположенного в магазине «Крымпродукт Магазинчик», находящегося по адресу: <адрес>, им был выявлен факт вскрытия платежного терминала путем подбора ключей, и отсутствие в нем денежных средств. Потерпевший №2 поручила ей написать заявление по данному факту в полицию, что она и сделала. На момент совершения кражи в платежном терминале № находились денежные средства на общую сумму 19.150 рублей. Указанный терминал принадлежит на праве собственности Потерпевший №2 Платежный терминал №, который юридически находится по адресу: <адрес>, фактически же находится по адресу: <адрес> в помещении магазина «Магазинчик». Данные нестыковки связаны с тем, что данный платежный терминал находился по иному адресу и после изменения его месторасположения, корректировки в документацию не вносились (т.1 л.д.139-141, 147-149, 150-153, 154-156);

          - свидетеля Свидетель №2 о том, что он работает техником у индивидуального предпринимателя Потерпевший №2 с 2020 года. В его обязанности входит техническое обслуживание платежных терминалов, которые расположены на территории <адрес>. В рабочее время им осуществляется ежедневный выезд по местам расположения платежных терминалов с целью установления каких-либо неполадок, возникающих в ходе эксплуатации платежных терминалов – ремонт и дальнейшее введение обратно в эксплуатацию. Каждый терминал подключен к единой системе, базе данных. ДД.ММ.ГГГГг. им при проверке терминала №, расположенного в магазине «Крымпродукт Магазинчик», находящегося по адресу: <адрес>, выявлен факт вскрытия платежного терминала путем подбора ключей и отсутствии в нем денежных средств в размере 19.150 рублей. На момент кражи в платежном терминале № находились денежные средства на общую сумму 19.150 рублей: 137 купюр, 50 рублей – 37 штук, 100 рублей – 82 штуки, 200 рублей – 3 штук, 500 рублей – 13 штук, 1000 рублей – 2 штуки. Указанный терминал принадлежит Потерпевший №2, юридически значится по адресу: <адрес>, а фактически находится по адресу: <адрес> в помещении магазина «Магазинчик». Данные нестыковки связаны с тем, что данный платежный терминал ранее находился по иному адресу, и после изменения его месторасположения, изменения в документацию не вносились. При обнаружении факта вскрытия замка, им были визуально обнаружены следы взлома замка, выразившиеся в наличии помятости на внешней поверхности замка в районе сердцевины (т.1 л.д.161-165);

    - свидетеля ФИО8 о том, что он оказывает юридические услуги ИП Потерпевший №2 В его обязанности входит работа с документами, представление интересов Потерпевший №2 в различных организациях. Потерпевший №2 получает доход, занимаясь деятельностью как платежный субагент (АО КИВИ) через платежные терминалы. ДД.ММ.ГГГГг., в дневное время, ему стало известно о том, что в этот же день при проверке терминала №, расположенного в магазине «Магазинчик» по адресу: <адрес>, выявлен факт вскрытия платежного терминала и отсутствие в нем денежных средств. По данному факту им в телефонном режиме было сообщено в полицию (т.5 л.д.107-109);

         - свидетеля Свидетель №1 о том, что он работает техником-инкассатором у индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, и в его обязанности входит техническое обслуживание платежных терминалов, которые расположены на территории Республики Крым и <адрес>. В рабочее время им осуществляется ежедневный выезд по местам расположения платежных терминалов с целью проверки их состояния, а в случае установления каких-либо неполадок – ремонт и дальнейшее введение обратно в эксплуатацию. Каждый терминал подключен к единой системе, базе данных. При каждом вскрытии терминала ему приходят уведомления на личной мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГг. ему в течении дня на телефон приходили уведомления о незаконном проникновении в платежный терминал №, расположенный в магазине «Магазинчик» по адресу: <адрес>, а также в платежный терминал по адресу: <адрес>. Им был осуществлен выезд по указанным адресам, где были выявлены факты отсутствия кассет с денежными средствами. После предъявления для обозрения свертышей (шестигранных металлических изделий) и помпового замка, свидетель пояснил, что указанными шестигранниками возможно повредить сердцевину замка путем вставки острия шестигранника в промежуток между сердцевиной и корпусом терминала предъявленного замка, и таким образом вскрыть дверцу терминала. После предъявления видеозаписей с камер наблюдения, установленных в магазине <адрес>, пояснил, что реальное время и время на записи может не совпадать с погрешностью в 2-4 минуты, в связи возникающими перебоями с интернет связью, к которой подключены платежные терминалы. Терминал, расположенный согласно выписке на ул. Козлова, фактически установлен в магазине на <адрес> (т.1 л.д.157-160);

         - свидетеля Свидетель №7, являющегося сотрудником полиции о том, что он участвовал в осмотре автомобиля марки Фольксваген Джета, г.р.з. <данные изъяты>, припаркованного вблизи <адрес> в <адрес>, то есть по месту проживания ФИО1 В автомобиле были обнаружены и изъяты два шестигранника (т.2 л.д.12-15);

- свидетеля Свидетель №10, являющегося участковым уполномоченным полиции в МО МВД России «Кошехабльский». В ауле Хакуринохабль зарегистрирован ФИО1, также фактически проживают родители последнего. При предъявлении видеозаписей с камер видеонаблюдения, он визуально по внешним признакам узнает на них ФИО1 (т.6 л.д.195-196);

    - свидетеля Свидетель №11 о том, что при предъявлении видеозаписей с камер видеонаблюдения, он визуально по внешним признакам узнает на них ФИО1 (т.6 л.д.197-198).

         Также виновность подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам дела:         - протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.70-75);

         - протоколом выемки видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГг. с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Магазинчик», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.90-95);

         - протоколами осмотра предметов - видеозапись «Simf Pionerskiy 2_Cam 8_main_02». Осмотром и анализом сведений, содержащихся на видеозаписи установлено: мужчина, визуально имеющий внешнее сходство с ФИО1 в 13:21:22 ДД.ММ.ГГГГг., зайдя в помещение магазина «Магазинчик» по адресу: <адрес>, увидел платежный терминал №, находящийся при входе в магазин справа, посмотрев в сторону помещения торгового зала, убедившись, что за ним никто не наблюдает, осматривает платёжный терминал, в период с 13:21:46 до 13:24, с 13:24 до 13:25:38 совершает хищение стекера купюроприемника платёжного терминала (т.1 л.д.96-108,110-115);

         - протоколом выемки платёжного терминала №, расположенного по адресу: <адрес> (т.1. л.д.168-172);

         - протоколом осмотра платёжного терминала №, изъятого по адресу: <адрес> (т.1 л.д.173-177);

         - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был изъят автомобиль марки «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, в бардачке которого были обнаружены и изъяты, в том числе кошелёк из кожзаменителя с двумя шестигранными заточенными металлическими изделиями, паспорт гражданина России на имя ФИО1 (т.3 л.д.219-221);

         - протоколом выемки у ФИО1 мобильного телефона фирмы «Iphone5s», модель A1457, номер модели: ME432AF/A, серийный номер №:№ (т.3 л.д.136-141);

         - протоколом осмотра предметов и документов – указанного мобильного телефона фирмы «Iphone5s» модель A1457 (т.3 л.д.142-154);

         - протоколом осмотра предметов и документов - информации об имеющихся в базе данных соединениях абонентского терминала IMEI: 35567207089526 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:55:30 по ДД.ММ.ГГГГ 23:56:06 года. В период с 12:50:37 по 13:58:00 ДД.ММ.ГГГГг. абонентское устройство мобильной связи с имей: 35567207089526 находилось в районе нахождения платежного терминала № по адресу: <адрес> (т.3 л.д.164-176);

         - протоколом осмотра предметов и документов - автомобиля марки «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): № (т.3 л.д.226-228);

         - протоколом осмотра предметов и документов – данных из информационной базы данных «Поток» ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> за период с 15 июня по ДД.ММ.ГГГГг. о передвижении автомобиля марки «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Установлено, что в период времени с 12:29:46 по 14:00 ДД.ММ.ГГГГг. указанное транспортное средство находилось в районе нахождения платежного терминала № по адресу: г.<адрес> (т.3 л.д.49-130);

         - протоколом осмотра предметов и документов - справки об инкассациях платежного терминала №, справки о внесении денежных средств в платежный терминал №. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 13:25:00 в терминале №, находящемся в магазине «Магазинчик» по адресу: <адрес>, снят стекер купюроприемника, в котором находились денежные средства на сумму 12.450 рублей и ДД.ММ.ГГГГг. в платёжный терминал вносились денежные средства (т.3 л.д.33-44);

         - протоколом осмотра предметов и документов - свидетельства о регистрации транспортного средства - автомобиля марки «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, идентификационный номер (VIN): № (т.3 л.д.251-254);

         - протоколами осмотров предметов и документов - кошелька из кожзаменителя черного цвета, шестигранных заточенных металлических изделий, ключей от автомобиля автомобиль марки «Volkswagen Jetta», изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т.3 л.д.233-239,240-246);

         - протоколом осмотра предметов и документов - договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ООО «Астра» (ссудодатель) в лице ФИО9 и индивидуальным предпринимателем Потерпевший №2 (ссудополучатель), о передаче ИП Потерпевший №2 во временное безвозмездное пользование платежного терминала №, сроком на один год (т.3 л.д.9-11);

         - протоколами осмотров предметов – уголовных дел № и № в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации. Из которых усматривается аналогичный способ совершения иных корыстных преступлений в части взлома платежных терминалов (т.6 л.д.17-75,78-155);

         - протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной на <адрес> с участием свидетеля Свидетель №10, который узнал в мужчине на видеозаписи ФИО1 (т.6 л.д.166-168);

        - постановлениями о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств – копий материалов иных уголовных дел в отношении ФИО1; договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГг.; мобильного телефона фирмы «Iphone5s»; информации о соединениях абонентского термина IMEI: <данные изъяты>; шестигранных заточенных металлических изделий; сведений из информационной базы данных «Поток» ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>; платежного терминала №; видеозаписи «Simf Pionerskiy 2_Cam 8_main_02»; справки о внесении денежных средств в платежный терминал №; справки об инкассации денежных средств платёжного терминала №; автомобиля марки «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион; свидетельства о регистрации транспортного средства (т.1 л.д.116-117, 178, т.3 л.д.12, 24-27, 155,177,156,247,131-132,229,255, т.6 л.д.76,156).

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГг.:

        Оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями в ходе предварительного следствия:

        - потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается деятельностью по приему платежей от физических лиц через платежные терминалы, в том числе №, который находится в помещении магазина «Магазинчик» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. от техника Свидетель №3 ему стало известно о том, что при проверке терминала № был выявлен факт вскрытия платежного терминала и отсутствия в данном терминале кассеты с денежными средствами. По данному факту его представителем было написано заявление в полицию. На момент кражи в платежном терминале № находились денежные средства на общую сумму 58.250 рублей: 139 купюр: 50 рублей – 25 штук, 100 рублей – 65 штуки, 500 рублей – 21 штук, 1000 рублей – 25 штук 5000 – 3 штуки. Указанный терминал принадлежит ему на праве собственности. Кроме того, в связи с хищением имущества из платежных терминалов денежных средств, возникла необходимость в замене замков. Стоимость замены замка в терминале, находящемся по адресу: <адрес>, составляет 1.200 рублей, стоимость установки купюроприемника – 17.200 рублей. Таким образом, в результате совершенного преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 108.900 рублей, что является для него значительным ущербом (т.2 л.д.237-240);

        - представителя потерпевшего - ФИО13 о том, что она работает юристом у индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 В ее обязанности входит работа с документами, представление интересов Потерпевший №1 в различных организациях. Потерпевший №1 получают доход от физических лиц путем получения денежных средств через платежные терминалы, которые расположены на территории Республики Крым и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. от техника Свидетель №3 она узнала о том, что при проверке терминала №, расположенного в магазине «Магазинчик» по адресу: <адрес>, был выявлен факт вскрытия платежного терминала и отсутствие в данном терминале денежных средств. По данному факту Потерпевший №1 поручил ей написать заявление в полицию. На момент кражи, в платежном терминале № находились денежные средства на общую сумму 58.250 рублей (т.1 л.д.139-141, 147-149, 150-153, 154-156);

        - свидетеля Свидетель №4 о том, что он работает инженером ООО «Астра». В его обязанности входит техническое обслуживание платежных терминалов, которые расположены на территории Республики Крым и <адрес> и находятся на балансе ИП Потерпевший №1 В рабочее время им осуществляется ежедневный выезд по местам расположения платежных терминалов с целью проверки их состояния, а в случае установления каких-либо неполадок – ремонт и дальнейшее введение обратно в эксплуатацию. Каждый терминал подключен к единой системе, базе данных. При каждом снятии кассеты с денежными средствами, приходят уведомления на сайт мониторинга терминалов. ДД.ММ.ГГГГг. им при проверке терминала №, расположенного в магазине «Магазинчик» по адресу: <адрес> был выявлен факт вскрытия платежного терминала путем взлома замка и отсутствие кассеты с денежными средствами. О данном факте он сразу сообщил сотрудникам юридического отдела. По предъявленной свидетелю видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магазинчик» по <адрес> в <адрес>, пояснил, что время в терминалах может не совпадать реальным с погрешностью в 2-4 минуты, что связано с возникающими перебоями с интернет связью, к которой подключены платежные терминалы (т.2 л.д.7-10);

        - свидетеля Свидетель №2 о том, что он работает техником по обслуживанию платежных терминалов, которые расположены на территории <адрес>. При предъявлении свидетелю вещественных доказательств - свертышей (шестигранных металлических изделий), последний пояснил, что ими возможно повредить сердцевину замка путем вставки острия шестигранника в промежуток между сердцевиной и корпусом замка терминала и таким образом вскрыть дверцу терминала. При предъявлении ему видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных по <адрес> в <адрес> пояснил, что при «отстегивании» денежной кассеты появляется на экране терминала меню инкассации, где инкассатор имеет возможность нажать кнопку «инкассировать терминал» либо выйти из инкассационного меню, при этом индикатор купюроприемника начинает моргать с периодичностью примерно в 1 секунду. На предъявленном ему видео от ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 16 часов 27 минут, неизвестный ему мужчина «отстегивает» кассету и на экране терминала появляется меню инкассации. Это свидетельствует о том, что денежная кассета была снята именно в этот момент. Также видно на видео, что второй неизвестный мужчина нажимает кнопку «выход» и в этот момент пропадает меню инкассации с экрана (т.1 л.д.161-165);

        - свидетеля Свидетель №3 о том, что он работает техником-инкассатором у индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 В его обязанности входит проведение инкассации платежных терминалов, которые расположены на территории Республики Крым и <адрес> и которые находятся на балансе индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 В рабочее время им осуществляется ежедневный выезд по местам расположения платежных терминалов с целью их инкассации, а в случае установления каких-либо неполадок – ремонт и дальнейшее введение обратно в эксплуатацию. Каждый терминал подключен к единой системе, базе данных. При каждом снятии кассеты, в которой находятся денежные средства, приходят уведомления на сайт мониторинга терминалов. Примерно в середине июня 2020г. им при проверке терминала №, расположенного в магазине «Магазинчик» по адресу: <адрес>, был выявлен факт вскрытия платежного терминала путем взлома замка и отсутствии в нем кассеты с денежными средствами. На момент обнаружения данного факта дверь терминала была прикрыта, но сам замок не был закрыт, был взломан. При предъявлении ему видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магазинчик» по <адрес> в <адрес>, пояснил, что время в терминале может не совпадать с реальным, в том числе на видеозаписи с погрешностью в 2-4 минуты, в связи возникающими перебоями с интернет связью, к которым подключены платежные терминалы. Также, при «отстегивании» денежной кассеты, появляется на экране терминала меню инкассации, где инкассатор имеет возможность нажать кнопку «инкассировать терминал» либо выйти из инкассационного меню. На предъявленном ему видео ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 16:27, неизвестный мужчина «отстегивает» кассету и на экране терминала появляется меню инкассации, что свидетельствует о том, что денежная кассета была снята именно в этот момент. Также видно на видео, что второй неизвестный мужчина нажимает кнопку «выход», и в этот момент пропадает меню инкассации с экрана (т.2 л.д.1-4);

        - показаниями Свидетель №1 о том, что он работает техником-инкассатором у индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 В его обязанности входит техническое обслуживание платежных терминалов, которые расположены на территории <адрес>. В рабочее время им осуществляется ежедневный выезд по местам расположения платежных терминалов с целью проверки их состояния, а в случае установления каких-либо неполадок – ремонт и дальнейшее введение обратно в эксплуатацию. Каждый терминал подключен к единой системе, базе данных. При каждом вскрытии терминала ему приходят уведомления на личной мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГг. ему в течение дня на телефон приходили уведомления о вскрытии платежного терминала №, расположенного в магазине «Магазинчик» по адресу: <адрес>. Им был осуществлен выезд на указанный адрес, где при проверке был выявлен факт отсутствия кассеты с денежными средствами. При предъявлении ему свертышей (шестигранных металлических изделий) и помпового замка, пояснил, что предъявленными шестигранниками возможно повредить сердцевину замка путем вставки острия шестигранника в промежуток между сердцевиной и корпусом терминала предъявленного замка и таким образом вскрыть дверцу терминала (т.1 л.д.157-160);

        - свидетеля Свидетель №7, являющегося сотрудником полиции о том, что он участвовал в осмотре автомобиля марки Фольксваген Джета, <данные изъяты>, припаркованного вблизи <адрес> в <адрес>, то есть по месту проживания ФИО1 В автомобиле были обнаружены и изъяты два шестигранника (т.2 л.д.12-15);

        - свидетеля Свидетель №10, являющегося участковым уполномоченным полиции в МО МВД России «Кошехабльский». В ауле Хакуринохабль зарегистрирован ФИО1, также фактически проживают родители последнего. При предъявлении видеозаписей с камер видеонаблюдения, он визуально по внешним признакам узнает на них ФИО1 (т.6 л.д.195-196);

        - свидетеля Свидетель №11 о том, что при предъявлении видеозаписей с камер видеонаблюдения, он визуально по внешним признакам узнает на них ФИО1 (т.6 л.д.197-198).

        Также виновность подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам дела:        - протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что по указанному адресу находится магазин «Магазинчик», в котором при входе справа находится платежный терминал № (т.1 л.д.184-191);

        - протоколом выемки видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГг. с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Магазинчик», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.221-225);

        - протоколом осмотра предметов - видеозаписи «Simf 60let Octyabrya 27(1r)_§¬§Ў§®. 2_main_20200616191958_20200616200008». Осмотром установлено, что мужчина, имеющий внешнее сходство с ФИО1, вместе с иным неизвестным лицом, в 19:20:20 ДД.ММ.ГГГГг., зайдя в помещение магазина «Магазинчик» по адресу: <адрес>, осматривает платежный терминал №, находящийся при входе в проходе магазина справа. После чего, мужчина, имеющий внешнее сходство с ФИО1, закрывает спиной обзор за действиями второго неизвестного лица, который открывает дверь терминала и достает стекер купюроприемника с денежными средствами, после чего передает его мужчине, имеющего внешнее сходство с ФИО1 После чего, оба мужчины покидают помещение магазина (т.1 л.д.229-237);

        - протоколом выемки платежного терминала №, расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д.17-21);

        - протоколом осмотра предмета - платежного терминала № (т.2 л.д.22-23);

        - протоколом осмотра предмета - платежного терминала № (т.2 л.д.24-26);

        - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят автомобиль марки «Volkswagen Jetta» регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, в бардачке которого были обнаружены и изъяты кошелек из кожзаменителя черного цвета, в котором обнаружены и изъяты два шестигранных заточенных металлических изделия, паспорт гражданина России на имя ФИО10, сим-карта, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт гражданина России на имя ФИО1 (т.3 л.д.219-221);

        - протоколом выемки у ФИО1 мобильного телефона фирмы «Iphone5s» модель A1457, номер модели: ME432AF/A, серийный номер: № (т.3 л.д.136-141);

        - протоколом осмотра предметов и документов - мобильного телефона фирмы «Iphone5s» модель A1457 (т.3 л.д.142-150);

        - протоколом осмотра предметов и документов - информации об имеющихся в базе данных соединениях абонентского терминала IMEI: № за период с ДД.ММ.ГГГГг. с 00:55:30 по ДД.ММ.ГГГГг. по 23:56:06 года. Согласно осмотра, в период с 19:13:20 до 19:42:29 ДД.ММ.ГГГГг. абонентское устройство мобильной связи с имей: № находилось в районе местонахождения платежного терминала № по адресу: <адрес> (т.3 л.д.164-176);

        - протоколом осмотра предметов и документов - автомобиля марки «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): № (т.3 л.д.226-228);

        - протоколом осмотра предметов и документов - материалов за период с 15 по ДД.ММ.ГГГГг. о передвижении автомобиля марки «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, предоставленных из информационной базы данных «Поток» ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>. Осмотром и анализом сведений установлено, что в период времени с 19:11:45 до 19:49:53 ДД.ММ.ГГГГг. указанное транспортное средство находилось в районе нахождения платежного терминала № по адресу: <адрес> (т.3 л.д.49-130);

        - протоколом осмотра предметов и документов - справки об инкассациях платежного терминала № и справки о внесении денежных средств в платежный терминал №. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 19:25:00 в терминале № был снят стекер купюроприемника с денежными средствами на сумму 58.250 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. в платежный терминал вносились денежные средства (т.3 л.д.33-44);

        - протоколом осмотра предметов и документов - свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль марки «Volkswagen Jetta», регистрационный знак <данные изъяты> т.3 л.д.251-254)

        - протоколом осмотра предметов и документов - кошелька из кожзаменителя чёрного цвета, шестигранных заточенных металлических изделий, ключей от автомобиля марки «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т.3 л.д.233-239,240-246);

        - протоколом осмотра предметов и документов - договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ООО «Астра» (ссудодатель) в лице ФИО9 и индивидуальным предпринимателем Потерпевший №1 (ссудополучатель) о передаче последнему во временное безвозмездное пользование платежного терминала № (т.2 л.д.247-250);

        - протоколом обыска по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, согласно которого были изъяты обувь и одежда ФИО1 (т.3 л.д.276-280);

        - протоколом осмотра предметов и документов – изъятых в ходе обыска обуви и одежды ФИО1 (т.3 л.д.286-292);

        - протоколами осмотров предметов – уголовных дел № и № в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации. Из которых усматривается аналогичный способ совершения иных корыстных преступлений в части взлома платежных терминалов (т.6 л.д.17-75,78-155);

        - протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной на <адрес> в <адрес> с участием свидетеля Свидетель №10, который узнал в мужчине на видеозаписи ФИО1 (т.6 л.д.176-177);

        - протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной на <адрес> в <адрес> с участием свидетеля Свидетель №11, который узнал в мужчине на видеозаписи ФИО1 (т.6 л.д.182-183);

          - постановлениями о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств – копий материалов иных уголовных дел в отношении ФИО1; договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГг.; мобильного телефона фирмы «Iphone5s»; информации о соединениях абонентского термина IMEI: №; шестигранных заточенных металлических изделий; сведений из информационной базы данных «Поток» ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>; платежного терминала №; видеозаписи «Simf 60let Octyabrya 27(1r)_§¬§Ў§®. 2_main_20200616191958_20200616200008»; справки о внесении денежных средств в платежный терминал №; справки об инкассации денежных средств платёжного терминала №; автомобиля марки «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак <данные изъяты>; свидетельства о регистрации транспортного средства; изъятой одежды и обуви (т.1 л.д.116-117, 242, т.2 л.д.28, 146, 251, т.3 л.д.17-18, 19-20, 24-27, 45-46,155,177,156,247,131-132,229,255,293, т.6 л.д.76,156).

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГг.:

Оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями в ходе предварительного следствия:

          - потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по приему платежей от физических лиц через платежные терминалы, в том числе через терминал №, который юридически находится по адресу: <адрес> армии, <адрес>, а фактически по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства связаны с тем, что данный платежный терминал ранее находился по иному адресу, а после изменения его месторасположения, корректировки в документацию не вносились. ДД.ММ.ГГГГг. ему стало известно от инкассатора Свидетель №1 о том, что при проверке терминала № был выявлен факт вскрытия данного платежного терминала путем подбора ключей и отсутствии в нем стекера с денежными средствами на общую суму 16.250 рублей. В результате хищения ему был причинен значительный материальный ущерб (т.2 л.д.237-240);

          - представителя потерпевшего - ФИО13 о том, что она работает юристом у индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 и в ее обязанности входит работа с документами, представление интересов доверителя в различных организациях. Потерпевший №1 получают доход в связи с принятием платежей от физических лиц через платежные терминалы, которые расположены на территории Республики Крым и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. от инкассатора Свидетель №1 она узнала о том, что при проверке терминала № им был выявлен факт вскрытия платежного терминала путем подбора ключей и отсутствие в нем денежных средств. На момент кражи в платежном терминале № находились денежные средства на общую сумму 16.250 рублей (т.1 л.д.139-141,147-149,150-153,154-156);

          - свидетеля Свидетель №4 о том, что он работает инженером ООО «<данные изъяты>». В его обязанности входит техническое обслуживание платежных терминалов, которые расположены на территории Республики Крым и <адрес> и находятся на балансе ИП Потерпевший №1 В рабочее время им осуществляется ежедневный выезд по местам расположения платежных терминалов с целью проверки их состояния, а в случае установления каких-либо неполадок – ремонт и дальнейшее введение обратно в эксплуатацию. Каждый терминал подключен к единой системе, базе данных. При каждом снятии кассеты с денежными средствами, приходят уведомления на сайт мониторинга терминалов. По предъявленной свидетелю видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на рынке по <адрес> в <адрес>, пояснил, что на видеозаписи ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 16:52 мужчина, одетый в белую футболку и джинсы вставляет какой-то предмет в замочную скважину терминала после чего поднимает ригель на задней части терминала, который в свою очередь освобождает дверь, что свидетельствует о том, что замок был вскрыт (т.2 л.д.7-10);

- свидетеля Свидетель №2 о том, что он работает техником по обслуживанию платежных терминалов, которые расположены на территории <адрес>. При предъявлении свидетелю вещественных доказательств - свертышей (шестигранных металлических изделий), последний пояснил, что ими возможно повредить сердцевину замка путем вставки острия шестигранника в промежуток между сердцевиной и корпусом замка терминала и таким образом вскрыть дверцу терминала. При предъявлении ему видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных по <адрес> в <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 16:52, мужчина, одетый в белую футболку и джинсы вставляет какой-то предмет в замочную скважину терминала после чего поднимает ригель на задней части терминала, который в свою очередь освобождает дверь, что свидетельствует о том, что замок был вскрыт (т.1 л.д.161-165);

          - свидетеля Свидетель №3 о том, что он работает техником-инкассатором у индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 В его обязанности входит проведение инкассации платежных терминалов, которые расположены на территории Республики Крым и <адрес> и которые находятся на балансе индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 В рабочее время им осуществляется ежедневный выезд по местам расположения платежных терминалов с целью их инкассации, а в случае установления каких-либо неполадок – ремонт и дальнейшее введение обратно в эксплуатацию. Каждый терминал подключен к единой системе, базе данных. При каждом снятии кассеты, в которой находятся денежные средства, приходят уведомления на сайт мониторинга терминалов. На предъявленных ему видеозаписях с камер видеонаблюдения, установленных по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 16:52, мужчина, одетый в белую футболку и джинсы, вставляет какой-то предмет в замочную скважину терминала после чего поднимает ригель на задней части терминала, который в свою очередь освобождает дверь, что свидетельствует о том, что замок был вскрыт (т.2 л.д.1-4);

          - показаниями Свидетель №1 о том, что он работает техником-инкассатором у индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 В его обязанности входит техническое обслуживание платежных терминалов, которые расположены на территории Республики Крым и <адрес>. В рабочее время им осуществляется ежедневный выезд по местам расположения платежных терминалов с целью проверки их состояния, а в случае установления каких-либо неполадок – ремонт и дальнейшее введение обратно в эксплуатацию. Каждый терминал подключен к единой системе, базе данных. При каждом вскрытии терминала ему приходят уведомления на личной мобильный телефон. При предъявлении ему свертышей (шестигранных металлических изделий) и помпового замка, пояснил, что предъявленными шестигранниками возможно повредить сердцевину замка путем вставки острия шестигранника в промежуток между сердцевиной и корпусом терминала предъявленного замка и таким образом вскрыть дверцу терминала (т.1 л.д.157-160);

          - свидетеля Свидетель №7, являющегося сотрудником полиции о том, что он участвовал в осмотре автомобиля марки Фольксваген Джета, г.р.з. <данные изъяты>, припаркованного вблизи <адрес> в <адрес>, то есть по месту проживания ФИО1 В автомобиле были обнаружены и изъяты два шестигранника (т.2 л.д.12-15);

          - свидетеля Свидетель №8, являющегося оперуполномоченным ОУР ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>, о том, что им проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, причастных к хищению ДД.ММ.ГГГГг. денежных средств из платежного терминала, расположенного на рынке по адресу: <адрес> (пересечение улиц 1 Конной Армии и 60 лет Октября). Были установлены две камеры видеонаблюдения, расположенные на рынке, ракурс которых охватывает вход в рынок со стороны <адрес>, а также выход в сторону кафе «Матис», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе анализа видеозаписей с указанных камер видеонаблюдения было установлено, что двое неизвестных мужчин подошли к платежному терминалу, один из них произвел какие-то манипуляции, после чего оба указанных лица ушли в сторону кафе «Матис». Спустя некоторое время, указанные неустановленные лица повторно подошли к платежному терминалу, где один из мужчин стал осуществлять манипуляции с терминалом и положил неизвестный предмет в пакет, после чего оба ушли в сторону кафе «Матис». Также, согласно видеозаписей с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде здания кафе «Матис» (<адрес>), было установлено, что в 16:46:30 на парковку подъехал автомобиль белого цвета марки «Фольксваген джетта», из которого вышли двое мужчин, схожих по внешним признакам, телосложению, одежде с мужчинами, зафиксированными камерой видеонаблюдения на рынке, и направились в сторону рынка, расположенного по адресу: <адрес>. Далее, они снова подошли к автомобилю, взяли неизвестный предмет темного цвета и направились обратно в сторону рынка. В 17:10:25 в указанный автомобиль сели двое неизвестных мужчин и покинули место совершения преступления. В ходе анализа сведений по ИБД «Поток» за период с 16.00 по 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГг. был установлен автомобиль «Фольксваген джетта», г.р.з. <данные изъяты>, за рулем и на пассажирским сиденье которого находились двое мужчин, которые были похожи по внешним признакам на лиц, которые осуществляли манипуляции с терминалом, расположенном на рынке по <адрес> (т.2 л.д.289-293);

          - свидетеля Свидетель №10, являющегося участковым уполномоченным полиции в МО МВД России «Кошехабльский». В ауле Хакуринохабль зарегистрирован ФИО1, также фактически проживают родители последнего. При предъявлении видеозаписей с камер видеонаблюдения, он визуально по внешним признакам узнает на них ФИО1 (т.6 л.д.195-196);

         - свидетеля Свидетель №11 о том, что при предъявлении видеозаписей с камер видеонаблюдения, он визуально по внешним признакам узнает на них ФИО1 (т.6 л.д.197-198).

Также виновность подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам дела:           - протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: <адрес> (рынок, на котором при входе установлен платежный терминал №. Согласно протокола, был осмотрен сам платежный терминал, изъят цилиндровый механизм замка платежного терминала № (т.2 л.д.34-37,64-70);

          - заключением портретной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно выводам которой на видеозаписи «HCVR_ch23_main_20200720164951_20200720170000» в промежутке воспроизведения согласно маркера времени с 16:50:00 по 16:53:00 и на образцах фотоизображений ФИО1, вероятно, изображено одно и то же лицо (т.2 л.д.133-145);

          - протоколом выемки видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГг. с камер видеонаблюдения, установленных на территории рынка, расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д.176-181);

          - протоколами осмотров предметов – изъятых видеозаписей, согласно которых ДД.ММ.ГГГГг. в период с 16:50:50 двое мужчин на территории рынка, расположенного по адресу: <адрес>, вскрывают платежный терминал и похищают находящиеся в нем денежные средства (т.2 л.д.186-189,190-205,206-215);

          - протоколом осмотра предмета - платежного терминала № (т.2 л.д.167-173);

          - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят автомобиль марки «Volkswagen Jetta» регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, в бардачке которого были обнаружены и изъяты кошелек из кожзаменителя черного цвета, в котором обнаружены и изъяты два шестигранных заточенных металлических изделия, паспорт гражданина России на имя ФИО10, сим-карта, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт гражданина России на имя ФИО1 (т.3 л.д.219-221);

         - протоколом выемки у ФИО1 мобильного телефона фирмы «Iphone5s» модель A1457, номер модели: ME432AF/A, серийный номер: № (т.3 л.д.136-141);

         - протоколом осмотра предметов и документов - мобильного телефона фирмы «Iphone5s» модель A1457 (т.3 л.д.142-150);

         - протоколом осмотра предметов и документов - информации об имеющихся в базе данных соединениях абонентского терминала IMEI: № за период с ДД.ММ.ГГГГг. с 00:55:30 по ДД.ММ.ГГГГг. по 23:56:06 года. Согласно осмотра, в период с 16:46:28 до 16:53:44 ДД.ММ.ГГГГг. абонентское устройство мобильной связи с имей: № находилось в районе местонахождения платежного терминала № по адресу: <адрес> (т.3 л.д.164-176);

        - протоколом осмотра предметов и документов - автомобиля марки «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): № (т.3 л.д.226-228);

        - протоколом осмотра предметов и документов - материалов за период с 15 по ДД.ММ.ГГГГг. о передвижении автомобиля марки «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, предоставленных из информационной базы данных «Поток» ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>. Осмотром и анализом сведений установлено, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГг. указанное транспортное средство находилось в районе нахождения платежного терминала № по адресу: <адрес> (т.3 л.д.49-130);

        - протоколом осмотра предметов и документов - справки об инкассациях платежного терминала № и справки о внесении денежных средств в платежный терминал №. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 17:07:10 в терминале №, находящегося по адресу: <адрес>, был снят стекер купюроприемника с денежными средствами на сумму 16.250 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. в платежный терминал вносились денежные средства (т.3 л.д.33-44,297-299);

        - протоколом осмотра предметов и документов - свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль марки «Volkswagen Jetta», регистрационный знак <данные изъяты> (т.3 л.д.251-254)

        - протоколом осмотра предметов и документов - кошелька из кожзаменителя чёрного цвета, шестигранных заточенных металлических изделий, ключей от автомобиля марки «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т.3 л.д.233-239,240-246);

        - протоколом осмотра предметов и документов - договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ООО «<данные изъяты>» (ссудодатель) в лице ФИО9 и индивидуальным предпринимателем Потерпевший №1 (ссудополучатель), согласно которого последнему был передан во временное безвозмездное пользование платежный терминал № (т.2 л.д.247-250);

        - протоколом обыска по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, согласно которого были изъяты одежда и обувь ФИО1 (т.3 л.д.276-280);

        - протоколом осмотра предметов и документов - изъятой одежды и обуви ФИО1 (т.3 л.д.286-292);

        - протоколами осмотров предметов – уголовных дел № и № в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации. Из которых усматривается аналогичный способ совершения иных корыстных преступлений в части взлома платежных терминалов (т.6 л.д.17-75,78-155);

        - протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной на <адрес> в <адрес> с участием свидетеля Свидетель №10, который узнал в мужчине на видеозаписи ФИО1 (т.6 л.д.169-175);

        - протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной на <адрес> в <адрес> с участием свидетеля Свидетель №11, который узнал в мужчине на видеозаписи ФИО1 (т.6 л.д.178-181);

          - постановлениями о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств – копий материалов иных уголовных дел в отношении ФИО1; договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГг.; мобильного телефона фирмы «Iphone5s»; информации о соединениях абонентского термина IMEI: №; шестигранных заточенных металлических изделий; сведений из информационной базы данных «Поток» ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>; платежного терминала №; видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на рынке; справки о внесении денежных средств в платежный терминал №; справки об инкассации денежных средств платёжного терминала №; автомобиля марки «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный <данные изъяты>; свидетельства о регистрации транспортного средства; изъятой одежды и обуви (т.1 л.д.116-117, 142, 178-179, 242, 243, т.2 л.д.146, 174,217,251, т.3 л.д.17-18,19-20,24-27,28,29,30,63-130,133,155,177,156,247,131-132,229,248,255,293,300, т.6 л.д.76,156).

    Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений.

          Так, признательные показания подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия об обстоятельствах совершенных преступлений, объективно согласуются с видеозаписями с камер видеонаблюдения, которые зафиксировали факты взломов платежных терминалов 16 июня и ДД.ММ.ГГГГг. как единолично подсудимым, так и совместно ФИО1 с неустановленным следствием лицом, хищении стекеров купюроприемников с денежными средствами; с информацией о соединениях изъятого у ФИО1 мобильного телефона, работа которого 16 июня и ДД.ММ.ГГГГг. фиксировалась в районах нахождения платежных терминалов в <адрес>, из которых похищались денежные средства; с данными из информационной базы данных «Поток» ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> о передвижении автомобиля марки «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно которых указанное транспортное средство 16 июня и ДД.ММ.ГГГГг. под управлением ФИО1 фиксировалось в районах нахождения платежных терминалов в <адрес>, из которых похищались денежные средства, что также согласуется с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленными на фасаде здания кафе «Матисс» (эпизод ДД.ММ.ГГГГг.); с данными протокола осмотра указанного транспортного средства, в бардачке которого были изъяты шестигранные заточенные металлические изделия, являющиеся орудиями совершения инкриминированных ФИО1 преступлений.

           С учетом изложенного, причастность ФИО1 к совершению инкриминированных краж чужого имущества, объективно подтверждается установленными судом фактическими обстоятельствами дела и собранными доказательствами.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 по эпизодам хищения чужого имущества 16 июня и ДД.ММ.ГГГГг. квалифицированы по признаку совершения хищения денежных средств из платежных терминалов «группой лиц по предварительному сговору». Установленные судом фактические обстоятельства дела, в том числе записи с камер видеонаблюдения, по мнению суда, подтверждают распределение обязанностей и совместный характер действий подсудимого и неустановленного следствие лица, выполнение определенных действий каждым из них для достижения общей преступной цели. В связи с чем, по мнению суда, предварительный сговор соучастников имел место.

Квалифицирующий признак совершения хищения с незаконным проникновением «в иное хранилище», соответствует п.3 Примечания к ст.158 УК Российской Федерации, поскольку платежный терминал предназначен для временного хранения материальных ценностей.

Квалифицирующий признак совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», согласуется с показаниями потерпевших в данной части в ходе предварительного следствия.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по:

- п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту проживания и регистрации характеризуется фактические положительно (т.5 л.д.3,17,18), не является нарушителем установленного порядка содержания под стражей (т.7 л.д.97-98), на учетах у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит (т.4 л.д.207,209,211,214).

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие престарелого отца (т.5 л.д.10).

Отягчающим наказание обстоятельством, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, признает рецидив преступлений (т.4 л.д.215-217,221-232, т.7 л.д.140-165).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, не возмещение причиненного ущерба, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, как необходимого и достаточного для исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения положений, предусмотренных статьями 62,64,73 УК Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями частей инкриминированных статей. При этом, цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации (с учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого), по мнению суда, не имеется.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшей Потерпевший №2 был подан гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 36.350 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей (т.5 л.д.32-34).

Вместе с тем, как следует из текста искового заявления, доводы представителя о возмещении материального ущерба Потерпевший №2 мотивированы хищением денежных средств из платежных терминалов по эпизодам в отношении потерпевшего Потерпевший №1, с приведением соответствующих расчетов, которые не имеют отношения к хищению денежных средств из платежного терминала №. Составляющие общей суммы ущерба в размере 36.350 рублей, с учетом предъявленного ФИО1 обвинения, представителем потерпевшей не указаны и не конкретизированы.

Также, в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был подан гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 108.900 рублей, компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей (т.5 л.д.36-38).

Вместе с тем, как следует из текста искового заявления, доводы потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба мотивированы хищением денежных средств из платежных терминалов № (эпизод хищения имущества Потерпевший №2), а также № (эпизод от ДД.ММ.ГГГГг.), в том числе с приведением соответствующих расчетов, которые не имеют отношения к хищению денежных средств из платежного терминала № и №. Составляющие общей суммы ущерба в размере 108.900 рублей, с учетом предъявленного ФИО1 обвинения, потерпевшим не указаны и не конкретизированы.

Исходя из положений ч.1 ст.44 УПК Российской Федерации, статей 151, 1099 ГК Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Вместе с тем, гражданские иски потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшей Потерпевший №2 о компенсации морального вреда, кроме соответствующего требования, не содержат мотивированных доводов о причинении вреда личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшим нематериальным благам вследствие хищения имущества.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК Российской Федерации, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что исковые заявления не позволяют определить существо предъявленных требований, их основания, объем и размер, что препятствует рассмотрению исков, учитывая необходимость устранения имеющихся недостатков, уточнения и конкретизации исковых требований, производства дополнительных расчетов, связанных с гражданскими исками, что невозможно сделать вследствие неявок потерпевших, а также представителя в судебные заседания, что повлечет отложение судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданских исков о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, не разрешения по существу заявленных гражданских исков, суд полагает необходимым сохранить наложенный постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. арест на мобильный телефон «Iphone5s» модель A1457, номер модели: ME432AF/A, серийный номер: №:№, принадлежащий ФИО1

    Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по:

- п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – 1 год 9 месяцев лишения свободы;

- п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг.) – 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг.) – 1 год 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить – 2 года лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2022г., с учетом кассационного постановления Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023г., окончательное наказание назначить – 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2022г. (с 20 августа 2021г. до 14 апреля 2022г. (время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда города Тулы от 08 февраля 2022г. из расчета один день за один день), с 14 апреля 2022г. по 28 июня 2022г. (время отбывания наказания по приговору Центрального районного суда города Тулы от 08 февраля 2022г.), с 14 ноября 2019г. по 06 мая 2020г. (время содержания под стражей по приговору Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 06 мая 2020г. из расчета один день за один день), с 29 июня 2022г. по 22 января 2024г. (время отбывания наказания по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2022г.).

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Начало срока наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время содержания                  ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а также с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.2 ст.309 УПК Российской Федерации признать за потерпевшей Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба в размере 36.350 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей; признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба в размере 108.900 рублей, компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей. Передать вопрос о размере возмещения гражданских исков потерпевших для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: копии материалов уголовных дел № (№), № (№), копии договоров, видеозаписи с камер видеонаблюдения, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при деле; предметы одежды и обуви, переданные на ответственное хранение ФИО29 считать возвращенными по принадлежности; шестигранные заточенные металлические изделия в количестве двух штук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - уничтожить; платежные терминалы №, №, переданные на ответственное хранение представителю потерпевших – ФИО13, платежный терминал №, оставленный для хранения по месту его нахождения, - считать возвращенными по принадлежности; справки об инкассации денежных средств в платежных терминалах, справки и реестры о внесении денежных средств в платежные терминалы, компакт-диск DVD-R с информацией об имеющихся в базе данных соединениях абонентского терминала IMEI: №, компакт-диск DVD-R с материалами о передвижении автомобиля марки «Volkswagen Jetta», предоставленными из информационной базы данных «Поток» ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при деле; кошелек из кожзаменителя черного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - возвратить ФИО1; свидетельство о регистрации транспортного средства марки «Volkswagen Jetta», регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, переданное на ответственное хранение ФИО28 считать возвращенным по принадлежности; автомобиль марки «Volkswagen Jetta», регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, переданный на ответственное хранение ФИО1, считать возвращенным по принадлежности.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Центрального районного суда <адрес>                         С.В. Деменок