Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-75/2023 (2-3306/2022;) ~ М-3135/2022 от 01.08.2022

                                                                                                               Дело №2-75/2023

                                                                    УИД 50RS0029-01-2022-004133-44 РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    16 января 2023 года                                                         г. Наро-Фоминск

    Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

    при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-85/2023 по иску Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> к ФИО1 о приведении самовольной постройки в соответствие с параметрами и по встречному иску ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> о признании право собственности на реконструированное здание,

    УСТАНОВИЛ:

Администрация Наро-Фоминского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика привести строение с инвентарным номером №, возведенное на земельном участке расположенном по адресу: <адрес> кадастровый № в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что в Администрацию Наро-Фоминского городского округа из Главного управления государственного строительного надзора <адрес> поступило уведомление о выявлении на земельном участке, расположенном по адресу: №, кадастровый №, самовольной постройки, а также соответствующий акт проверки.

Согласно поступившим документам усматривается, что собственником вышеуказанного земельного участка ФИО1, произведена реконструкция ранее возведенного на данном земельном участке здания с нарушением градостроительных норм и правил, заключающемся в отсутствии полученного в установленном порядке разрешения на реконструкцию здания.

Согласно акта проверки объекта капитального строительства, в результате реконструкции площадь здания увеличилась с № кв.м (свидетельство о государственной регистрации права) до № кв.м (технический паспорт здания).

Комитетом градостроительства Администрации Наро-Фоминского городского округа было подано исковое заявление в наро-Фоминский городской суд о признания постройки самовольно возведенной и ее сносе.

Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ строение площадью № кв.м., с инвентарным номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> было признано самовольной постройкой и обязало ФИО1 данное строение снести.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Наро-Фоминского городского суда <адрес> в части удовлетворения требований Комитета градостроительства Администрации Наро- Фоминского г.о. <адрес> об обязании ФИО1 снести строение площадью №. м с инвентарным номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> было отменено. В остальной части, решение оставлено без изменения (постройка признана самовольной).

В связи с тем, что реконструированное ФИО1 здание в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ признано самовольной постройкой, а в его сносе отказано, данная самовольная постройка должна быть приведена в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки.

ФИО1 обратилась со встречным иском к Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес>, в котором просит признать за ней право собственности на нежилое здание в реконструированном виде площадью № кв.м, с инвентарным № - административно-бытовой комплекс с помещениями для сельскохозяйственной продукции на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с последующей регистрацией права.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: земли, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для сельскохозяйственных целей.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 произвела реконструкцию расположенного на земельном участке склада запасных частей общей площадью № кв. м по адресу: <адрес>, д. Таширово, принадлежащего ей на праве собственности. В результате реконструкции здание увеличилось до трех этажей. Согласно техническому паспорту (склада зап. частей) с инвентарным номером № здание имеет площадь № кв.м. ФИО1 неоднократно пыталась получить разрешение на строительство, но получала отказы.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд Москов исковые требования ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского округа, Комитету градостроительства Администрации Наро-Фоминского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку оставил без удовлетворения, исковые требования Комитета градостроительства Администрации Наро-Фоминского городского округа о признании строения, площадью № кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и об обязании ФИО1 снести строение площадью № кв.м, с инвентарным номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, удовлетворил.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Наро-Фоминского городского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменила в части удовлетворения требований Комитета градостроительства Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> об обязании ФИО1 снести строение и постановил в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований. В остальной решение оставлено без изменения.

В настоящем случае сохранение здания в реконструированном виде не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Администрации Наро-Фоминского городского округа, ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, со встречными исковыми требованиями согласился.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

Представители ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, встречные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> не подлежащими удовлетворению, встречные требования ФИО1- подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земли, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для сельскохозяйственных целей, и расположенный на данном участке склад зап. частей общей площадью № кв. м (№).

Из уведомления о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления государственного строительного надзора <адрес> следует, что в результате проведенной проверки на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, выявлен факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения нежилого здания без получения необходимых в силу закона согласование, разрешений (№.).

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что территория земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, огорожена, ворота закрыты. Доступ на территорию земельного участка не обеспечен. Из представленных в обращении документов установлено, что реконструкция здания осуществлена в ДД.ММ.ГГГГ.. В результате реконструкции площадь здания увеличилась с № кв. м до № кв. м. По информации Министерства жилищной политики и Администрации Наро-Фоминского городского округа разрешение на реконструкцию здания не выдавалось (№).

Согласно сведениям технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь здания составляет № кв. м (№).

Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Комитета градостроительства Администрации Наро-Фоминского городского округа удовлетворены, строение площадью № кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> признано самовольной постройкой, на ФИО1 возложена обязанность снести строение в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (№).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения требований Комитета градостроительства Администрации Наро-Фоминского городского округа об обязании ФИО1 снести строение, в отмененной части постановлено новое решение об отказе в удовлетворении требований (№).

Согласно заключению экспертизы АНО «Правое дело», проведенной в рамках гражданского дела № возведенное на земельном участке строение допустимо к использованию в качестве объекта для размещения административно-бытового комплекса, размещения и хранения сельско-хозяйственной продукции, объекты, необходимые для коммунального/бытового обслуживания и/или для размещения научной/образовательной деятельности. Для приведения указанного здания в соответствие с параметрами необходимо выполнить работы по модернизации и в случае необходимости дооборудования объекта необходимыми средствами механизации и/или оборудования в соответствии с назначением объекта (№).

ООО «НЭК «ТЭН МР» на основании договора подряда с физическим лицом на проектные работы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, разработала проектная документация по Модернизации склада запасных частей с вспомогательными помещениями под административно-бытовой комплекс с помещениями для сельскохозяйственной продукции по адресу: <адрес> (№).

Согласно заключению ООО «Геоцентр Юго-Запад»№ модернизированное строение из склада зап. частей с кадастровым номером № в нежилое здание- административно-бытовой комплекс с помещениями для сельскохозяйственной продукции, по состоянию а дату проведения осмотра не создает угрозу жизни и здоровью людей (№).

        Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

        В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство другим лицам. Эти права осуществляются им при условии соблюдения градостроительных, строительных, пожаротехнических норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного, земельного надзора, иных соответствующих органов, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных ч.1    ст.222 Гражданского кодекса РФ, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий: 1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных п.4 ст.222 Гражданского кодекса РФ; 2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления п.2 ст.222 ГК РФ).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа

В соответствии с п. 3.1 ч.3 ст. 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Согласно пункту 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

      Так, в ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными доказательствами, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земли, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для сельскохозяйственных целей, и расположенный на данном участке склад зап. частей. В результате проведенной реконструкции площадь склада увеличилась с № кв. м до № кв. м. Разрешение на реконструкцию здания ФИО1 не выдавалось.

Согласно заключению экспертизы АНО «Правое дело», проведенной в рамках гражданского дела № возведенное на земельном участке строение допустимо к использованию в качестве объекта для размещения административно-бытового комплекса, размещения и хранения сельско-хозяйственной продукции, объекты, необходимые для коммунального/бытового обслуживания и/или для размещения научной/образовательной деятельности. Для приведения указанного здания в соответствие с параметрами необходимо выполнить работы по модернизации и в случае необходимости дооборудования объекта необходимыми средствами механизации и/или оборудования в соответствии с назначением объекта.

Согласно заключению ООО «Геоцентр Юго-Запад»№ модернизированное строение из склада зап. частей с кадастровым номером № в нежилое здание- административно-бытовой комплекс с помещениями для сельскохозяйственной продукции, по состоянию а дату проведения осмотра не создает угрозу жизни и здоровью людей (№).

С целью установления соответствует ли нежилое здание в реконструированном виде назначению административно-бытовой комплекс с помещениями для сельскохозяйственной продукции судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производств о которой поручено эксперту ФИО6

Экспертом ФИО6 представлено заключение (№).

Согласно выводам экспертизы осмотренное нежилое здание в реконструированном виде площадью № кв.м с инвентарным номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП № «Административные и бытовые здания»; СП № «Сельскохозяйственные предприятия. Планировочная организация земельного участка», а также рекомендациям РД-АПК № «Нормы по проектированию административных, бытовых зданий и помещений для животноводческих, звероводческих и птицеводческих предприятий и других объектов сельскохозяйственного значения» имеет бытовые, административные помещения, помещения для сельскохозяйственной продукции и, в целом, соответствует назначению - административно-бытовой комплекс с помещениями для сельско-хозяйственной продукции.

Оценивая заключения экспертов, суд учитывает, что исследования проведены экспертами, имеющими необходимое образование, стаж и опыт работы, а также квалификацию в данной области.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в выводах экспертиз не имеется. Проведенные экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Выводы экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем представляются суду достоверными.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

      Определение понятия самовольной постройки дано в п. 1 ст. 222 ГК РФ, согласно которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

        По смыслу закона постройку можно назвать самовольной при наличии совокупности нескольких признаков.

        1. Постройка создана застройщиком на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо на земельном участке, принадлежащем другому собственнику.

        2. Постройка создана без получения на это застройщиком необходимых разрешений.

        3. Постройка создана застройщиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, причем нарушения являются существенными.

Из разъяснений, содержащихся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные

нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ следует, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

    Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на котором расположен спорный объект недвижимости, принадлежит ФИО1 на праве собственности. Данный зземельный участок имеет вид разрешенного использования: земли, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для сельскохозяйственных целей. Нежилое здание в реконструированном виде площадью №.м, расположенное на вышеуказанном земельном участке соответствует назначению - административно-бытовой комплекс с помещениями для сельско-хозяйственной продукции, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования Администрации Наро-Фоминского городского округа не подлежащими удовлетворению, как необоснованные, встречные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, принадлежит истцу на праве собственности. Указанное здание полностью соответствует по документам целевому назначению земельного участка. Реконструированное здание соответствует требованиям строительных норм и правил. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

    Судебное решение, устанавливающее право на имущество, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны осуществить государственную регистрацию права.

            На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности привести строение с инвентарным номером №, возведенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки оставить без удовлетворения.

    Встречные исковые требования ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> о признании право собственности на реконструированное здание удовлетворить.

    Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание с кадастровым номером № в реконструированном виде площадью № кв. м- административно-бытовой комплекс с помещениями для сельскохозяйственной продукции на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Администрация Наро-Фоминского городского округа

ОГРН №

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                             Н.А. Бузылева

    Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2023.