Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4756/2023 ~ М-3545/2023 от 11.08.2023

Дело №2-4756/2023

УИД:21RS0025-01-2023-004549-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2023 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к К. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к К. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 часов на а/д «Покров Майдан – Воротынец» водитель К., управляя автомобилем «WOLKSWAGEN JETTA», г.р.з. №, допустил нарушение требований ПДД РФ, что повлекло повреждение автомобиля «LADA VESTA», г.р.з. №. Водитель К. был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «WOLKSWAGEN JETTA», на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис серии ТТТ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля «LADA VESTA», на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис серии ТТТ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком АО «АльфаСтрахование» требования по возмещению ущерба в связи с повреждением автомобилей были рассмотрены, произошедшее событие было квалифицировано, как страховой случай и осуществлена страховая выплата за поврежденный автомобиль «LADA VESTA», в размере 400 000 руб. САО «РЕСО-Гарантия» были возмещены понесенные расходы прямого страховщика АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Причинитель вреда, ответчик К., управлявший автомобилем «WOLKSWAGEN JETTA», г.р.з. №, не был включён в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению. Истец, ссылаясь на ст. ст. 24, 28, 98 ГПК РФ, ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика 400 000 руб. – в счёт возмещения расходов страховщика, вызванных страховой выплатой, 7 200 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины, а также, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 400 000 руб. за каждый день, начиная с момента вступления решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенной ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В судебное заседание истец САО «РЕСО-Гарантия» не явился. Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, извещение направлено по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и подтвержденного адресной справкой, возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу (ответчику), ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 часов водитель К., на а/д «Покров Майдан – Воротынец», управляя автомобилем «WOLKSWAGEN JETTA», г.р.з. №, допустил нарушение п. 9.10 требований ПДД РФ, не выбрав безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, и совершил столкновение с транспортным средством «LADA VESTA», г.р.з№.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «WOLKSWAGEN JETTA», на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис серии ТТТ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля «LADA VESTA», на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис серии ТТТ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщиком АО «АльфаСтрахование» требования по возмещению ущерба в связи с повреждением автомобилей были рассмотрены, произошедшее событие было квалифицировано, как страховой случай и осуществлена страховая выплата за поврежденный автомобиль «LADA VESTA», в размере 400 000 руб., что подтверждается страховыми актами.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в порядке ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО возместило понесенные расходы прямого страховщика АО «АльфаСтрахование», связанной со страховой выплатой потерпевшему в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что непосредственный причинитель вреда К. на момент ДТП управлял автомобилем «WOLKSWAGEN JETTA», будучи не включённым в договор страхования серии ТТТ № в качестве лица, допущенного к управлению.

Возмещение истцом ущерба в заявленном размере 400 000 руб. никем не оспорено.

Ответчиком доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, нормами специального права на ответчика возложена обязанность возмещения ущерба истцу, что также соответствует требованиям статей 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место быть по вине ответчика в ходе управления автомобилем «WOLKSWAGEN JETTA», г.р.з. №

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом, также, заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом статья 395 ГК РФ не содержала и не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга.

В связи с этим, истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга. При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившего в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к К. о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с К. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия 9703 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Московского района г. Чебоксары, код подразделения 212-026, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>) денежные средства в счёт возмещения расходов страховщика, вызванных страховой выплатой, в размере 400 000 руб.

Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с К. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия 9703 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Московского района г. Чебоксары, код подразделения 212-026, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 400 000 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с К. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а <адрес>, паспорт гражданина РФ серия 9703 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Московского района г. Чебоксары, код подразделения 212-026, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.