Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3708/2022 ~ М-2572/2022 от 11.05.2022

Копия

УИД 63RS0№-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к ФИО4 о признании права отсутствующим, исключении записи из ЕГРН, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО3, ФИО2 обратились в суд к ответчику ФИО4 с иском о признании правоустанавливающих документов недействительными, прекращении права собственности ответчика и признании за ними права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО2, заключен договор № о долевом участии в капитальном строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ с застройщиком ЗАО «Владинвест». Предметом договора является участие в строительстве 14-этажного жилого дома по <адрес>, с передачей застройщиком после сдачи в эксплуатацию жилого дома дольщикам двухкомнатной квартиры на 6 этаже общей площадью 67,2 кв.м. №.

В целях обеспечения строительства ФИО3 уплачены денежные средства в сумме 280930 руб., путем взноса наличных денежных средств в кассу застройщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 руб.

После завершения строительства <адрес> передана застройщиком по акту приема-передачи.

Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ МКД присвоен адрес: <адрес>.

Истцами в квартире произведен ремонт, заключены договоры на эксплуатацию, обслуживание квартиры.

С 2000 по настоящее время истцы проживают в жилом помещении, оплачивают жилищно-коммунальные услуги. В связи с тяжелым материальным положением с ТСЖ «Наш дом» заключено соглашение о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру истцы до настоящего времени не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ от бухгалтера ТСЖ «Наш дом» стало известно, что в ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: <адрес> значится ФИО4

При этом, истцы проживают в указанном жилом помещении, несут бремя его содержания, какого-либо договора на отчуждение не заключали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление в правоохранительные органы о проведении проверки по факту регистрации права собственности на указанное жилое помещение за ФИО4

В связи с указанными действиями, по мнению истцов, с ответчика в их пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, оцениваемая в сумме 25000 руб. в пользу каждого.

На основании изложенного, истцы ФИО6, ФИО2 просили суд признать правоустанавливающие документы, послужившие основанием для регистрации права собственности ФИО4 в ЕГРН на квартиру по адресу: <адрес> недействительными; прекратить право собственности ФИО4 на квартиру с кадастровым номером 63:01:0706001:3414; погасить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО4 за номером 63:01:0706001:3414-63/464/2021-1 на квартиру по адресу: <адрес>; признать за ФИО3 и ФИО2 право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на указанное жилое помещение, взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истцы ФИО3, ФИО2 уточнили исковые требования, просили суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО4 на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №), исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 120000 руб. в равных долях, возложить на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины и возвратить им ранее уплаченную государственную пошлину за подачу иска в сумме 361 руб. каждому.

Истцы ФИО3, ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд учесть признание исковых требований ФИО4 в части требований о признании права отсутствующим и исключении из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на указанную квартиру. Настаивали на взыскании с ответчика в их пользу компенсации морального вреда, при этом требования о взыскании с ответчика государственной пошлины не поддержали, поскольку ФИО4 возвратила им уплаченную государственную пошлину. Просили уточненные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. Представлено письменное заявление от имени ФИО4, подписанное ее представителем по доверенности ФИО7, согласно которому ответчик ФИО4 признает исковые требования в части признания права отсутствующим и исключения из ЕГРН записи о праве собственности исковые требования ФИО3, ФИО2 Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявление о признании в части исковых требований доверителя ФИО4 поддержал, возражал относительно удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, просил в указанной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил

Свидетель ФИО8, допрошенный в предыдущем судебном заседании, показал, что знает истца ФИО3, поскольку в 1999 между ФИО3 и ЗАО «Владинвест» заключен договор о долевом участии в капитальном строительстве жилого дома, так как на момент заключения договора он являлся директором юридического лица. Ответчика ФИО4 не знает, услышал о ней от истца ФИО3 Форму договора о долевом участии в строительстве жилого дома разрабатывал лично, договоры были типовыми. Каждый договор пописывал лично, проверяя на наличие технических ошибок, номер договору присваивал бухгалтер ЗАО «Владинвест». Подтвердил, что в договоре о долевом участии в капитальном строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоит его подпись. Истец ФИО3 полностью оплатила стоимость по договору о долевом участии в капитальном строительстве ЗАО «Владинвест», в связи с чем, в дальнейшем ей выдан акт приема-передачи квартиры. С 2000 изменился порядок ввода МКД в эксплуатацию и для того, чтобы ввести дом в эксплуатацию в БТИ требовалось предоставить документы обо всех дольщиках, а именно договоры о долевом участии, акты приема-передачи, платежные поручения. Показал, что договор о долевом участии в капитальном строительстве жилого дома, заключенный между ЗАО «Владинвест» и ФИО4, отличается по содержанию от типовых договоров ЗАО «Владинвест». Указал, что подпись в договоре, представленном ФИО4, отличается от его подписи в паспорте, кроме того, в момент подписания акта приема-передачи жилого помещения ФИО4 он отсутствовал на территории <адрес> и никак не мог подписать этот акт приема-передачи. Свидетелю известно, что с 2000 ФИО3 с сыном проживает в <адрес>. 224б по <адрес>.

ФИО9, допрошенная в качестве свидетеля в предыдущем судебном заседании, показала, что с 2000 знает истца ФИО3, поскольку с указанного времени они с сыном проживают по адресу: <адрес>, а свидетель проживает по адресу: <адрес>. Оба дома обсуживает ТСЖ «Наш дом», созданное в 2000 после ввода жилых домов в эксплуатацию, при этом истец ранее (до 2014) работала в ТСЖ «Наш дом» в должности бухгалтера, а с 2014 по настоящий момент указанную должность занимает свидетель. Свидетель знает ФИО3 как собственника <адрес>, поскольку только ФИО3 несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные платежи. С ответчиком ФИО4 свидетель не знакома и никогда ее не видела, впервые эту фамилию увидела в феврале 2022г. в выписке из ЕГРН, когда составляла отчет по квартирам, о чем сразу сообщила истцу ФИО3 Истцы не имеют постоянной регистрации в жилом помещении, однако, фактически в нем проживают. Показала, что на имя ФИО3 открыт лицевой счет на основании договора о долевом участии в строительстве, заключенного между ФИО3, ФИО2 и ЗАО «Владинвест», также между ТСЖ «Наш дом» и ФИО3 заключен договор на эксплуатацию и обслуживание квартиры.

Свидетель ФИО10 в предыдущем судебном заседании показал, что работает управляющим в ТСЖ «Наш дом», знает истцов, поскольку они проживают по адресу: <адрес>, на основании договора об участии в долевом строительстве жилого дома. Истцы оплачивают коммунальные услуги, с ними у ТСЖ «Наш дом» заключен договор на эксплуатацию и обслуживание квартиры.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с ч.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Истцами в подтверждение их доводов о том, что жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, является их собственностью представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в капитальном строительстве жилого дома, заключенный между ЗАО «Владинвест», в лице директора ФИО8, и дольщиками ФИО3, ФИО2, по условиям которого стороны договорились об участии дольщика на долевых началах в капитальном строительстве «Владинвест» 14-этажного жилого дома, строительный №, в микрорайоне «Солнечный» <адрес> у ее пересечения с <адрес> (п.1.1 договора).

По окончанию строительства жилого дома и передачи Застройщиком дольщикам построенного жилья по акту в состав доли дольщика в данном жилом доме входит построенная по заказу, оплаченная и переданная им квартира в соответствии с требованиями ст. 289 ГК РФ (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.5 договора ЗАО «Владинвест» обязался своими силами или с привлечением подрядных организаций осуществить строительство указанного жилого дома и подготовить его к сдаче государственной комиссии в декабре 1999г., после чего сдать его в эксплуатацию.

Застройщик обязался передать дольщику построенное жилье по акту, после чего оказать содействие дольщику в оформлении его прав на построенное жилье и известить его о порядке эксплуатации построенного жилого дома (п.2.6 договора).

Из п. 2.7 договора следует, что при условии своевременной и полной оплаты взносов на строительство жилого дома, застройщик обязался предоставить дольщикам жилую площадь в указанном доме в виде двухкомнатной квартиры на 6 этаже общей площадью 67,2 кв.м., строительный №.

Дольщики обязались на момент подписания договора внести ЗАО «Владинвест» первоочередной взнос в счет участия в долевом строительстве жилого дома (п. 2.13 договора).

Согласно п. 3.1 договора, в целях обеспечения строительства дольщики при заключении договора перечисляют ЗАО «Владинвест» платежным документом через банк, либо в кассу указанного юридического лица наличными по приходно-кассовому ордеру, паевой взнос – в сумме 280930 руб.

Договор подписан ДД.ММ.ГГГГ дольщиками ФИО3, ФИО2, в лице законного представителя – матери ФИО3, и застройщиком ЗАО «Владинвест», в лице директора ФИО8

То, что указанный договор подписан от имени ЗАО «Владинвест» лично директором ФИО8 подтверждено им в судебном заседании. Оснований ставить под сомнение истинность указанных обстоятельств, подтвержденных свидетелем ФИО8, у суда не имеется.

Оплата стоимости приобретаемой истцами доли в долевом строительстве – квартиры строительный № подтверждается платежными поручениями.

Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ 14-этажному жилому дому на пересечении <адрес> присвоен почтовый адрес – <адрес>.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО4

По запросу суда Управлением Росреестра по <адрес> представлено регистрационное дело на спорную квартиру по адресу: <адрес>, из которого следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставив на государственную регистрацию договор о долевом участии в капитальном строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ б/н и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором о долевом участии в капитальном строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «Владинвест», в лице директора ФИО8, и дольщиком ФИО4, стороны договорились об участии дольщика на долевых началах в капитальном строительстве Владинвестом 14-этажного жилого дома строительный № в микрорайоне «Солнечный» <адрес> у ее пересечения с <адрес>.

В соответствии с п. 2.7 договора, при условии своевременной и полной оплаты взносов на строительство жилого дома, застройщик обязался предоставить дольщикам жилую площадь в указанном доме в виде двухкомнатной квартиры на 6 этаже общей площадью 63,9 кв.м., строительный №.

Дольщик ФИО4 обязалась оплатить стоимость квартиры без отделки в сумме 356000 руб. (п.3.1 договора).

Договор от имени застройщика ЗАО «Владинвест» подписан директором ФИО8 и дольщиком ФИО4

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ЗАО «Владинвест», в лице директора ФИО8 и ФИО4, сторонами по договору о долевом участии в строительстве жилого <адрес>,№ от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Владинвест» передал ФИО4 указанную в договоре <адрес>, состоящую из 2 комнат, общей площадью 63,9 кв.м., а ФИО4 квартиру приняла. В п.5 акта указано, что обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилого дома выполнены полностью, взаимных претензий стороны друг к другу не имеют.

При этом, ответчиком ФИО4, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены допустимые доказательства (платежные документы), свидетельствующие о том, что ею исполнены принятые на себя обязательства по договору № о долевом участии в капитальном строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты стоимости объекта долевого участия в сумме 356000 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Владинвест» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием МИФНС № по <адрес> решения об исключении недействующего юридического лица.

При этом, согласно показаниям свидетеля ФИО8, он ни договор № о долевом участии в капитальном строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ни акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, его подпись в договоре отличается от действительной, также как и сам договор не соответствует типовой форме ООО «Владинвест».

Согласно информации ОВМ ОП № У МВД России по <адрес>, предоставленной по запросу суда, в жилом помещении по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован.

При этом, согласно показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, в спорном жилом помещении фактически с 2000 по настоящее время проживают истцы ФИО3 и ФИО2 У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанными свидетелями, поскольку какой-либо их заинтересованности в исходе рассмотрения спора не имеется. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются справкой ТСЖ «Наш дом», из которой следует, что ФИО3 и ее сын ФИО2 с 2000 по настоящее время проживают и фактически владеют квартирой № по адресу: <адрес>, оплачивают коммунальные услуги.

Кроме того, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, как заказчиком, заключался договор с подрядчиком ООО «Стандарт-М», на производство строительно-монтажных и отделочных работ в строящемся 14-этажном жилом доме стр. № в микрорайоне «Солнечный» на <адрес> на 6 этаже в <адрес> (согласно пояснениям истцов указание на номер квартиры – 26 является технической ошибкой).

ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем ТСЖ «Наш дом» и заказчиком ФИО3 исполнитель сдал, а заказчик ФИО3 приняла по акту принадлежащую ей <адрес> по адресу: <адрес>, а исполнитель обязался обеспечивать техническое обслуживание и ремонт мест общего пользования…

На имя ФИО3, как жильца по адресу: <адрес>, управляющей компанией ТСЖ «Наш дом» для оплаты жилищно-коммунальных услуг открыт лицевой счет №. Истец ФИО3 с 2000 производит оплату, что подтверждается актом сверки расчетов с жильцом ТСЖ «Наш дом» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО3 осуществлена перепланировка квартиры по адресу: <адрес>, в связи с чем, она обращалась в ЗАО «Горжилпроект» с цель подготовки технического заключения в отношении указанного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Наш дом» и ФИО3, как владельцем квартиры по адресу: <адрес>, заключено соглашение о погашении задолженности по квартплате за указанное жилое помещение.

В материалы дела представлены платежные документы, свидетельствующие о том, что ФИО2 производит оплату жилищно-коммунальных услуг ТСЖ «Наш дом» за жилое помещение по адресу: <адрес>.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что с 2000 по настоящее время истцы фактически проживают в спорной квартире, несут бремя содержания указанного недвижимого имущества, производят оплату жилищно-коммунальных услуг, т.е. реализуют право владения и пользования недвижимым имуществом, соответственно, считают себя ее полноправными сособственниками, не смотря на отсутствие регистрации права собственности за ними на спорный объект недвижимости в ЕГРН.

При этом, ответчиком ФИО4 в материалы дела не представлены допустимые, достоверные доказательства того, что она с момента заключения договора № о долевом участии в капитальном строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, подписания акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время фактически несет какие-либо обязательства, связанные с содержанием спорной квартиры, производит оплату коммунальных услуг, фактически в указанном жилом помещении проживают истцы, ответчик каких-либо требований о вселении, устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением с момента регистрации ее права собственности к истцам не предъявляла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), пунктом 1 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что, не смотря на отсутствие регистрации права собственности истцов ФИО3, ФИО2, именно они являются полноправными владельцами и пользователями спорного объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Принимая во внимание приведенные положения, учитывая, что истцами представлены достоверные, допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что они являются фактическими владельцами спорной квартиры по адресу: <адрес>, в ней проживают, несут бремя содержания недвижимого имущества, при этом ответчиком не представлено доказательств владения указанным жилым помещением, суд приходит к выводу, что фактически у ответчика ФИО4 отсутствует право собственности на спорное жилое помещение и регистрация в ЕГРН ее права собственности на квартиру является формальной.

Кроме того, согласно ст. 173 ГПК РФ от ответчика ФИО4 в лице представителя по доверенности в материалы дела представлено письменное заявление о признании исковых требований ФИО6, ФИО2 в части признания права отсутствующим и исключения сведений из ЕГРН.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать, суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО4 в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком ФИО4

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3, ФИО2 о признании отсутствующим право собственности ответчика на квартиру по адресу: <адрес> законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Вместе с тем, исковые требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в сумме 120000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред – это нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности…) или нарушающими его личные неимущественные права. В данном случае предметом спора являются вещные права истцов, связанные с правом собственности на квартиру, при этом, никаких действий, посягающих на личные неимущественные права ФИО3, ФИО2, со стороны ответчика ФИО4 в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 о признании права отсутствующим, исключении записи из ЕГРН, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 (паспорт 3604 431276 выдан ДД.ММ.ГГГГ) на квартиру (кадастровый №), площадью 63,90 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для погашения записи о регистрации права собственности ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>