Решение по делу № 5-87/2018 от 05.03.2018

                                                                                                Дело <НОМЕР> 2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>                                                                                            <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> АОВ1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

АОВ2, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Николаевка, <АДРЕС> района, Башкирской АССР, проживающего: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 92, работающего: ООО «КУРСКИЙ ДВОР», генеральным директором

У С Т А Н О В И Л:

АОВ2 являясь генеральным директором ООО «КУРСКИЙ ДВОР» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

Генеральный директор ООО «КУРСКИЙ ДВОР» АОВ2 в установленный срок - до <ДАТА3> не выполнил законное предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области об устранении нарушений лицензионных требований, а именно: не принял меры для обеспечения предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребителям проживающим по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 59-А, не выполнил работы по ремонту/замене теплообменника дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>.

В судебном заседании защитник АОВ2 по доверенности АОВ4 пояснил, что АОВ2 вину в совершении административного правонарушения не признает.

Допрошенная в качестве свидетеляведущий консультант отдела инспекторских проверок государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области АОВ5 подтвердила сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Также пояснила, что протокол общего собрания, на котором было принято или не принято решение об установке теплообменника, а также источнике финансирования, сроках выполнения работ, на проверку представлен не был.

Оснований не доверять показаниям свидетеля о вышеизложенных обстоятельствах у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны,  соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Положение о государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области (утв. постановлением Губернатора <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР> предусматривает, что должностные лица инспекции выдают предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Из предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что оно вынесено по результатам проведения внепланового мероприятия по контролю распоряжения от <ДАТА6> <НОМЕР>, выдано ООО «КУРСКИЙ ДВОР», установлены мероприятия подлежащие исполнению и сроки их исполнения.

Анализируя изложенное, судья считает, что указанное предписание являлось законным.

Кроме того, вина АОВ2 подтверждается протоколом об административном правонарушении, уведомлением, актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА7>, предписанием <НОМЕР> от <ДАТА4>, актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА4>, выпиской из реестра лицензий <АДРЕС> области по состоянию на <ДАТА8>, приказом <НОМЕР> от <ДАТА9>, протоколом общего собрания от <ДАТА10>, договором управления от <ДАТА10>, уставом ООО «КУРСКИЙ ДВОР», другими материалами дела.

Утверждения защитника о том, что  извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено по адресу: г. <АДРЕС> проезд, д. 2, а не на адрес юридического лица: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 48 А, офис 18 не могут быть положены в основу постановления, поскольку из имеющейся в материалах дела доверенности выданной ООО «КУРСКИЙ ДВОР» видно, что в ней указан фактический адрес ООО «КУРСКИЙ ДВОР»: г. <АДРЕС>, проезд <АДРЕС> д. 2, с учетом отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30500018406789, отправитель Госжилинспекция, получатель ООО «КУРСКИЙ ДВОР» получено адресатом <ДАТА11>, т.е. доказанности факта получения почтового отправления, такое извещение не может рассматриваться как ненадлежащее извещение, нарушающее требования закона. Не использование законным представителем юридического лица процессуальных прав при его надлежащем извещении о составлении протокола об административном правонарушении, в силу положений статьи 25.1 КоАП РФ не препятствует совершению административным органом процессуальных действий в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

Доводы защитника о том, что управляющая компания незамедлительно приняла меры по устранению допущенного нарушения, инициировало проведение общих собраний собственников, что на общих собраниях собственники решили сбор денежных средств продлить до <ДАТА12>, что принимались решения о финансировании работ за счет средств фонда капитального ремонта, что данная позиция была неоднократно озвучена на совещаниях у заместителя Губернатора <АДРЕС> области, судья считает несостоятельными, поскольку документов, подтверждающих изложенные обстоятельства по выполнению предписания <НОМЕР> от <ДАТА13>, защитником не представлено.

Ссылка защитника на то, что  вопрос восстановления системы горячего водоснабжения будет решен в самое ближайшее время не являются основанием для освобождения АОВ2 от административной ответственности.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, то, что работа по выполнению предписания проводилась, о чем свидетельствует договор подряда на проектирование пластинчатого теплообменника от <ДАТА14> <НОМЕР>, данные о личности виновного, то, что он имеет малолетнюю дочь АОВ2 Кристину, <ДАТА15> рождения, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства согласно п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение АОВ2 однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Также при назначении наказания судья учитывает то, что АОВ2 ранее привлекался к административной ответственности и все обстоятельства по делу и назначает наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание наличие исключительных обстоятельств связных с имущественным положением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с учетом того, что согласно приказа о приеме на работу от <ДАТА9> АОВ2 принят на работу в ООО «КУРСКИЙ ДВОР» генеральным директором с возложением обязанностей главного бухгалтера  с тарифной ставкой (окладом) 15 000 руб., то, что он имеет малолетнюю дочь АОВ2 Кристину <ДАТА16> рождения, а также, что санкция ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей, положения ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, судья с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств данного деласчитает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, но не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

АОВ2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                    АОВ1

Информация о получателе штрафа: УФК <АДРЕС> области (Государственная жилищная инспекция <АДРЕС> области л/с 04442038040) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 40101810600000010001, Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР>, ОКТМО 38701000, КБК 82911690040040000140

.