Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3172/2023 от 24.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» августа 2023 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                 Пираевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания             Мезиновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3172/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ильдеркиной В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Ильдеркиной В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Ильдеркина В.П. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовалась предоставленными Банком денежными средствами, однако обязательства по возврату суммы кредита, не исполнила. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> задолженность составила 214744,69 руб. Банк <дата обезличена> уступил права требования на задолженность - ООО «Феникс». <дата обезличена> в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое не было исполнено. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчиком внесено 110823,93 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 103911,76 руб. (штраф), госпошлину в размере 3278,24 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ильдеркина В.П. в судебное заседание не явилась, о дне, времени рассмотрения дела извещена, поступило заявление о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что <дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» и Ильдеркиной В.П. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 101120 руб., срок кредита 24 мес. Неотъемлемой частью договора является график платежей, последний платеж <дата обезличена>.

Согласно расчету задолженности, составленного КБ «Ренессанс Кредит» за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, задолженность Ильдеркиной В.П. по кредитному договору составляет на <дата обезличена>: по основному долгу 58690.35 руб., проценты начислены в размере 5734,76 руб., неустойка в размере 150319,58 руб.

<дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в отношении кредитных договоров, перечисленных в акте приема – передачи прав требований, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Ильдеркиной В.П.

В материалах дела имеется требование о возврате задолженности на имя Ильдеркиной В.П., датированное после истечения срока кредитного договора. Кроме того в материалах дела отсутствуют данные о том, что данное требование действительно направлялось, и было получено ответчиком.

Ответчиком заявлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд по заявленным требованиям.

Из п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 2 ст. 204 ГК Российской Федерации при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отражено, что смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указывал Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При рассмотрении данного спора, срок давности по иску ООО «Феникс» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу, которые должны быть рассчитаны за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, так как по условиям кредитного договора предусмотрен ежемесячный платеж.

Судебный приказ вынесен мировым судьей <дата обезличена>, отменен <дата обезличена>.

Срок исковой давности по спорным обязательствам истек, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался по истечении более 6 лет после начисленного последнего платежа, т.е. истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам.

Оснований полагать, что ответчиком были совершены действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, в рассматриваемом случае не имеется, поскольку денежные средства были удержаны в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в рамках исполнения судебного приказа в безакцептном порядке, судебный приказ в дальнейшем был отменен, поскольку Ильдеркиной поданы возражения относительно исполнения судебного приказа. Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом в суд не представлено. Кроме того, частичная уплата долга не свидетельствует о признании должником долга в целом, соответственно, основания для применений положений статьи 203 Гражданского кодекса РФ у суда отсутствует.

В силу положения пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании штрафных санкций также истек.

Как указывал Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности в полном объеме.

Учитывая положения ст. 96, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ильдеркиной В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Астраханский областной суд с момента вынесения решения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья:                                     Пираева Е.А.