Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4409/2021 ~ М-4885/2021 от 08.11.2021

Дело №

55RS0№-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года адрес

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре ФИО3, при помощнике судьи ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обосновании требований указав, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ..... Ответчик принял на себя обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. Ответчик воспользовался предоставленными заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату заемных средств, в результате чего образовалась задолженность за период с .... по .... в размере 217 553 рубля 21 копейка. .... АО «Тинькофф Банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии). По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед Банком составила 217 553 рубля 21 копейка руб., что подтверждается актом приема-передачи прав. Задолженность ответчиком не погашена, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от .... за период .... по .... в размере 217 553,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 375,53 руб.

Представитель ООО «Феникс» в судебном заседании участия не принимал, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» в судебном заседании участия не принимал, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу требований статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Судебным разбирательством установлено, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № от ...., с выпуском банковской карты.

Факт заключения кредитного договора, факт получения кредитной карты, факт получения кредитных средств ответчиком не оспаривался.

Кроме этого, из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету следует, что ответчику предоставлен кредит по договору № от .... о выдаче банковской карты с лимитом 140 000 руб.

Суд, с учетом отсутствия возражений ответной стороны, полагает возможным признать состоявшимся договор о предоставлении кредита и выпуске банковской карты.

.... АО «Тинькофф Банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от .... перешло от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс».

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору №, переданная по договору цессии составляет 217 553, 21 рублей.

.... мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске по заявлению ООО «Феникс», направленному в суд ...., вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ...., который был отменен определением от ...., в связи с поступившими возражениями ответчика.

Как следует из материалов дела, заключительный счет был направлен ответчику ...., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Однако данное требование ответчик не выполнил.

Таким образом, суд считает, что ответчик не исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, нарушив срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, суд находит требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 5 375, 53 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от .... в сумме 217 553 рубля 21 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 375 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено .....

Судья                          С.Х. Савченко