Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-827/2022 от 02.11.2022

                                                                                                              Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., рассмотрев, в порядке подготовки, жалобу защитника ООО «Комтранс» Плешковой Т. П. на постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ в отношении ООО «Комтранс»,

установил:

В Люберецкий городской суд Московской области поступила жалоба защитника ООО «Комтранс» Плешковой Т. П. на постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ в отношении ООО «Комтранс».

Изучив настоящую жалобу, суд приходит к выводу, что она подлежит возвращению заявителю для устранения допущенных недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в частности лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела, следует, что защитником ООО «Комтранс» Плешковой Т.П. жалоба на вышеуказанное постановление, подана в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в которой отсутствует оригинальная подпись лица, ее подавшего, что исключает производство по делу.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" не предусмотрена подача жалобы на постановление, не вступившее в законную силу, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, суд лишен возможности принять жалобу к производству.

Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ,

определил:

жалобу защитника ООО «Комтранс» Плешковой Т. П. на постановление № от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ в отношении ООО «Комтранс» возвратить заявителю.

В случае устранения допущенных нарушений, жалоба может быть подана повторно.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья                                            Штейнберг О.Г.