Решение по делу № 5-356/2011 от 12.08.2011

           Дело  № 5-356/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2011 года г.Сосногорск

            Мировой судья Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., при секретаре Сарминой Е.А., а также с участием защитника Тарасова Б.М.,  рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поступившее из ГИБДД  МО МВД РФ «Сосногорский»

в отношении Новосельцева А.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

Новосельцеву А.В.1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 17 часов 20 минут Новосельцев А.В.1, находясь возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения и совершил административное  правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Новосельцев А.В.1 на рассмотрение дела 12 августа 2011 года не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки. Не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, причины неявки не сообщил, при этом обязанность по уведомлению мирового судьи о наличии уважительных причин неявки лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что права и законные интересы защищает его адвокат, который присутствует в судебном заседании, мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии Новосельцева А.В.1

Ранее при рассмотрении дела Новосельцев А.В.1 пояснял, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, так как <ДАТА3> спиртные напитки не употреблял, пил пиво накануне, выпил около 3 литров пиво в течение 2-3 часов, примерно до 01 часа <ДАТА3>. Также указал, что ему не выдавали копию акта освидетельствования, ничего не разъясняли, в том числе и право на защиту.

Защитник Тарасов Б.М. при рассмотрении дела пояснил, что ему не известна причина неявки Новосельцева А.В.1,  при телефонном разговоре перед судебным заседанием  последний  указал, что находится на приеме у врача, однако никаких доказательств данному утверждению мировому судье не представлено. Факт нахождения у врача на приеме лицо, привлекаемое к административной ответственности, мировому судье или работникам аппарата не сообщал.

Защитник пояснил, что с протоколом об административном правонарушении его доверитель не согласен, следовательно, он поддерживает его позицию. Также указал, что факт нахождения Новосельцева А.В.1 в состоянии алкогольного опьянения не установлен, так как не исследован алгоритм проведения освидетельствования, наличие у врача права проводить данный вид исследования, правомерность использования технического прибора.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, мировой судья считает необходимым признать Новосельцева А.В.1  виновным в совершении административного правонарушения по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина Новосельцева А.В.1 в совершении административного правонарушения подтверждается  представленными материалами дела, а именно:

- протоколом  об административном  правонарушении  <НОМЕР>, где имеется собственноручная запись Новосельцева А.В.1 о том, что <ДАТА6> выпил пиво, <ДАТА3> управлял автомашиной;

-  протоколом об отстранении от управления транспортным средством,

- актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому Новосельцев А.В.1 отказался от прохождения освидетельствования на месте задержания;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

- актом медицинского освидетельствования <НОМЕР>, из которого следует, что освидетельствование проведено врачом <ФИО2>, помимо показаний технического прибора проведены клинические тесты, которые в своей совокупности с  показаниями технического средства измерения устанавливают у освидетельствуемого состояние алкогольного опьянения.

Медицинское освидетельствование проведено надлежащим лицом, имеющим соответствующую подготовку и квалификацию, из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что он составлен в полном соответствии с требованиями, предъявляемыми к его заполнению. Правомерность применения прибора измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе подтверждена технической документацией.

Мировой судья считает не состоятельным довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что было нарушено его право на защиту при составлении сотрудниками ГИБДД процессуальных документов, поскольку он опровергается материалами дела, в том числе и протоколом об административном правонарушении. В указанном документе имеются подписи Новосельцева А.В.1 в графах о разъяснении ему ст. 51 Конституции РФ, положения ст. 25.1 КоАП РФ. О возможности участия защитника Новосельцеву А.В.1 также было известно, и данным правом он воспользовался при рассмотрении дела мировым судьей.

Каких-либо нарушений процессуального законодательства не установлено, порядок оформления не нарушен. Оснований для дополнительной проверки содержащихся в материалах дела данных, в том числе путем вызова понятых и лица, составившего протокол, не имеется.

            Таким образом, Новосельцева А.В.1 следует признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, а также предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

           С  учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного административного правонарушения,  на основании принципа неотвратимости от наказания, мировой судья считает необходимым признать Новосельцева А.В.1 виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и назначить ему наказание  в виде лишения права управления транспортными средствами. 

            Руководствуясь ст. ст. 12.8,  29.10,  30.1,  30.3 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Новосельцева А.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  сроком на полтора года.

            Постановление может быть обжаловано в Сосногорский городской суд РК в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                       Н.В.Соколова