Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2053/2021 ~ М-1010/2021 от 17.03.2021

Дело № 2-2053/2021

УИД 21RS0023-01-2021-001834-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 апреля 2021 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б.,

с участием истца Ковригиной Л.Ю.,

представителя ответчика Емельяновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковригиной ФИО6 к АО "Согаз" о признании недействительным договора страхования от несчастных случаев и болезней, взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском о защите прав потребителей. Исковое заявление мотивировано тем, что 11 сентября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Toyota Auris, ------, в результате которого автомобилю был причинен значительный ущерб, исключивший возможность его использования, как средства передвижения.

Так как работа истца носит разъездной характер, а свободных денежных средств на покупку нового автомобиля у нее не имелось, она была вынуждена обратиться в финансовую организацию для оформления кредитного договора на покупку автомобиля.

Сумму кредита истица собиралась досрочно погасить за счет средств страхового возмещения по договору ОСАГО и за счет средств с продажи поврежденного в ДТП автомобиля Toyota Auris.

16 сентября 2020 года истица обратилась в отделение АО «Почта Банк» в целях заключения договора потребительского кредита на сумму 500 000 рублей. Сотрудница Банка при подготовке документов сообщила, что в сумму кредита входит договор страхования от несчастных случаев и болезней, но умолчала о том, что услуга платная, ее стоимость - 120 000 рублей, и сумма кредита будет увеличена на размер страховой премии по договору страхования.

Подготовив необходимые документы и представив их на подпись истице, сотрудница Банка ручкой выделила на распоряжении на перевод сумму в 500000 рублей, сказав, что это сумма кредита. Истица, доверившись словам сотрудника Банка, была уверена, что сумма кредита составляет 500 000 рублей, подписала все документы. На карту АО «Почта Банк», выданную ей в тот же день было перечислено 500 000 руб.

Через некоторое время, собравшись досрочно погасить кредит, истица обнаружила, что в договоре потребительского кредита ----- от 16.09.2020 в пункте 1. «Сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения» указанно две суммы: кредит 1-129 500 рублей и кредит 2 - 500 000 рублей. Общая сумма кредита составляет 629 500 рублей.

Оплата страховой премии в размере 120 000 рублей осуществлена путем безналичного перечисления Банком денежных средств на расчетный счет страховщика из суммы предоставленного кредита.

Однако, при оформлении договора потребительского кредита общая сумма кредита в размере 629 500 руб. сотрудницей Банка не озвучивалась и не оговаривалась, истица просила оформить кредит на сумму 500 000 рублей, в договоре страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного на 60 месяцев, не нуждалась.

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита истицу ввели в заблуждение и навязали дополнительные услугу: договор страхования от несчастных случаев и болезней от АО «СОГАЗ», стоимостью 120 000 руб.

В соответствии с квитанциями от 16.11.2020 г. и 16.12.2020 г. истица досрочно внесла сумму в размере 500 000 рублей со средств с продажи поврежденного в ДТП автомобиля Toyota Auris и полученного страхового возмещения по договору ОСАГО.

На 15 марта 2021 года сумма задолженности перед Банком составляет 110 400 руб.

Истица обратилась в АО «СОГАЗ» с предложением расторгнуть договор страхования от несчастных случаев и болезней (полис №ПБ01 -56561467 от 16.09.2020 г.) и возвратить ей сумму страховой премии пропорционально неиспользованному периоду.

От АО «СОГАЗ» получен ответ (письмо №СГр-00003510 от 26.12.2020), в котором страхователь сообщил, что в случае прекращения договора страхования возврат страховой премии не предусмотрен.

В январе 2021 г. истица повторно обратилась с претензией к АО «СОГАЗ», получен аналогичный первому ответ (письмо от 29.01.2021 №Сгор 72-29).

11 февраля 2021 г. истица обратилась в Службу Финансового уполномоченного.

02 марта 2021 года Финансовым уполномоченным было принято решение №У-21-118652/5010-003 об отказе в удовлетворении требования к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой премии.

В связи с тем, что страховая премия перечислена Банком из суммы предоставленного кредита, на размер страховой премии начислялись проценты за пользованием кредитом (13,90% годовых).

Расходы на уплату данных процентов являются убытками, причиненными Банком и Страховщиком вследствие навязывания услуги по страхованию, ввиду чего подлежат возмещению.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и на положения Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», истица просит суд:

1.Признать недействительным договор страхования от несчастных случаев и болезней (полис №------ от 16.09.2020 г.), заключенный между истицей и АО «СОГАЗ».

2. Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истицы сумму страховой премии в размере 120 000 руб.; проценты за пользование кредитом на сумму страховой премии за период с 16 сентября 2020 г. по 15 марта 2021 г. (181 день) в размере 8 271 руб. 45 коп. и начислять проценты на сумму страховой премии с 16.03.2021 г. до дня фактического возврата АО «СОГАЗ» страховой премии в размере 13,90% годовых; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2020 г. по 15 марта 2021 г. (181 день) в размере 2 524,95 руб. и начислять проценты на сумму страховой премии с 16.03.2021 г. до дня фактического возврата АО «СОГАЗ» страховой премии в размере ключевой ставки Банка России; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; стоимость юридических услуг в размере 20 000 руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, повторно привела их суду. Пояснила, что страховка ей была навязана. Она не знала о возможности отказа от страхования в течение 14 дней. Кредитный договор она подписала, находясь в шоковом состоянии после ДТП, его не читала.

В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении, приобщенном к материалам дела. Пояснила, что Договор страхования был заключен истцом добровольно, также добровольно и в полном объеме истец оплатил страховую премию.

В Полисе указано: «Подписывая настоящий Полис, я, Страхователь выражаю свое безоговорочное согласие заключить договор на предложенных Страховщиком условиях страхования, изложенных в настоящем Полисе, подтверждаю принятие настоящего Полиса, подтверждаю, что ознакомлен с Правилами, с Дополнительными условиями № 2 и Таблицей видов спорта (Приложение № 1 к Полису) и Условиями страхования (Приложение № 2 к настоящему Полису) получил их и обязуюсь их выполнять, получил и ознакомлен с Памяткой Страхователю/Застрахованному лицу, являющейся неотъемлемой частью настоящего Полиса».

В пункте 5 Полиса, указано, что Страхователь подтверждает, что ознакомлен с Памяткой Страхователю/Застрахованному лицу, в котором разъяснены отдельные условия настоящего Полиса и которая является его неотъемлемой частью. Памятка получена Страхователем.

Согласно пункту 2 Памятки Страхователю/Застрахованному лицу к полису по программе «Оптимум» (далее - Памятка) страхование является добровольным. Оформление Полиса не является необходимым условием выдачи кредита Баком.

В соответствии с пунктом 8 Памятки при отказе Страхователя от Полиса в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, Страховщик возвращает Страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. Полис считается прекратившим свое действие с даты получения Страховщиком письменного заявления Страхователя об отказе от Полиса или 00 часов 00 минут даты начала действия страхования в зависимости от того, что произошло ранее.

Согласно пункту 10 Памятки в иных случаях при досрочном расторжении Полиса (кроме случаев, указанных в пунктах 8 и 9 настоящей Памятки) уплаченная страховая премия не подлежит возврату. В том числе не подлежит возврату уплаченная страховая премия при досрочном отказе Страхователя от Полиса по истечении 14 (Четырнадцати) календарных дней со дня его заключения.

Истица обратилась к ответчику с претензиями после истечения установленного законом 14-дневного срока.

Просит в иске отказать, а в случае удовлетворения заявленных требований – применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо АО «Почта Банк» своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревский Е.Л. представителя для участия в судебном заседании не направил.

Выслушав пояснения, изучив письменные документы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, стороны договора вправе вносить в договор любые условия, если они не противоречат закону и ими согласованы.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу пункта 3 этой данной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.На основании ст. 16 указанного закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст.927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 16.09.2020 г. между истцом и АО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита ----- с кредитным лимитом на сумму 629 500 руб., в том числе: кредит 1 – 129500 руб., кредит 2 – 500 000 руб., с процентной ставкой 13,90 % годовых, сроком возврата кредита 1 – 17 платежных периодов, кредита 2 – 60 платежных периодов, срок возврата кредита 16.01.2026.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

В тот же день между истицей и АО «СОГАЗ» заключен договор (полис) добровольного личного страхования Программа «Оптимум» №ПБ01- 56561467 (далее - Договор страхования) со сроком действия 60 месяцев.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, а также в соответствии с Дополнительными условия № 2 по страхованию на случай постоянной утраты трудоспособности, в соответствии с Таблицей видов спорта (Приложение № 19 к Правилам страхования) (далее - Правила страхования) и Условиями страхования по программе «Оптимум» (далее - Условия страхования).

Страховыми рисками по Договору страхования являются: «Смерть в результате несчастного случая (пункт 3.2.4 Правил страхования)», «Инвалидность в результате несчастного случая (пункт 3.4.1.5 Дополнительных условий №2 к Правилам страхования)». Договором страхования установлена единая страховая сумма на все риски, на весь срок действия Договора страхования она остается постоянной и составляет 1 000 000 рублей 00 копеек.

Из материалов дела следует, что истица добровольно, собственноручно подписала заявление на страхование. В заявлении о страховании, лично подписанном Истцом, указано: «Я подтверждаю, что услуга по страхованию выбрана мной добровольно по моему желанию и с моего согласия».

В Полисе, также лично подписанным Истцом, указаны условия страхования, в частности размер страховой премии и страховой суммы.

Договор страхования не является способом обеспечения обязательств по кредитному договору. Заключением кредитного договора не обуславливается заключение Договора страхования, а так же наоборот.

Таким образом, навязывания дополнительной услуги со стороны Банка не было. Условий об отказе в выдаче заемщику кредита в случае, если он не заключит договор страхования, положения рассматриваемого кредитного договора не содержат. Истец правом на заключение кредитного договора без страхования не воспользовался по своему усмотрению, добровольно заключив договор страхования с АО «СОГАЗ». Доказательств иного суду не представлено. Размер страховой премии составил 120 000 руб. С данной суммой истец был ознакомлен (согласился, что подтверждается его собственноручной подписью), дал распоряжение не ее перечисление Страховщику.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что отказ от страхования Заемщика мог повлечь отказ от заключения с ним кредитного договора, истец был ограничен в выборе условий финансирования и страхования, страховых организаций и их условий страхования, Банк отказал истцу в рассмотрении заявления о предоставлении потребительского кредита на других условиях, чем представленное истцом заявление в Банк, доказательств порока воли истца при заключении кредитного договора и договора страхования суду не представлено.

Таким образом, истец имел возможность не подписывать заявление на добровольное страхование, а соответственно, соглашаться на страхование.

Учитывая, что приобретение дополнительной страховой услуги за счет кредита не является обязательным условием финансирования в Банке, данные условия договора не противоречат п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Предусмотренных ст.ст. 166-168, 178 ГК РФ оснований для признания сделки недействительной судом не установлено.

При таких основаниях суд отказывает в удовлетворении заявленного искового требования в части признания недействительным договора страхования от несчастных случаев и болезней (полис №ПБ01-56561467 от 16.09.2020 г.), заключенного между истицей и АО «СОГАЗ».

15.12.2020 г. и 14.01.2021 г. истица обратилась к Ответчику с заявлениями о расторжении Договора страхования и возврате страховой премии, которые оставлены без удовлетворения.

11 февраля 2021 г. истица обратилась в Службу Финансового уполномоченного.

02 марта 2021 года Финансовым уполномоченным было принято решение №У-21-118652/5010-003 об отказе в удовлетворении требования к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой премии.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Установлено, что кредитный договор является действующим, задолженность по договору составляет 107975,66 руб., возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанной нормы заемщик вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, если иное не предусмотрено договором.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 20.11.2015 № 3854-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Вместе с тем, претензия истца в адрес ответчика направлена лишь 15.12.2020, то есть по истечении установленного 14-дневного срока, поскольку договор страхования заключен 16.09.2020 г., доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, оснований для возврата уплаченной страховой премии не имеется.

В связи с изложенным суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой премии в сумме 120 000 руб.

Следовательно, не подлежат удовлетворению и заявленные производные от основного требования о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах суд отказывает в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ковригиной ------ к АО "Согаз" о признании недействительным договора страхования от несчастных случаев и болезней (полис №ПБ01-56561467 от 16.09.2020 г.), заключенного между Ковригиной ФИО7 и АО «СОГАЗ»; взыскании с АО «СОГАЗ» суммы страховой премии в размере 120 000 руб.; процентов за пользование кредитом на сумму страховой премии за период с 16 сентября 2020 г. по 15 марта 2021 г. (181 день) в размере 8 271 руб. 45 коп. и начислении процентов на сумму страховой премии с 16.03.2021 г. до дня фактического возврата АО «СОГАЗ» страховой премии в размере 13,90% годовых; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2020 г. по 15 марта 2021 г. (181 день) в размере 2 524,95 руб. и начислении процентов на сумму страховой премии с 16.03.2021 г. до дня фактического возврата АО «СОГАЗ» страховой премии в размере ключевой ставки Банка России; компенсации морального вреда в размере 10000 руб.; стоимости юридических услуг в размере 20 000 руб.; штрафа в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 7 апреля 2021 г.

Судья Н.А. Степанова