Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1175/2022 ~ М-1001/2022 от 31.08.2022

УИД № 57RS0027-01-2022-001756-25

Производство № 2-1175/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

рассмотрев в помещении Северного районного суда г.Орла в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Копосовой Олесе Викторовне о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Копосовой Олесе Викторовне о взыскании задолженности по банковской карте. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.07.2011 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименовано в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 года № 99 – в АО «Бинбанк Кредитные карты», а 22.03.2017 г. – в АО «Бинбанк Диджитал») и ответчиком Копосовой О. В. был заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-Р-44517248_RUR. Заключенный договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. Договор был заключен в офертно-акцептной форме. Сумма кредита (лимит овердрафта) составила 64984,79 рублей. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью договора. Банк исполнил свои обязательства, акцептовав оферту заемщика путем открытия банковского счета. В свою очередь ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 325602,61 рубля. Банком ответчику направлялось требование о досрочном исполнении обязательств, однако к моменту подачи иска в суд задолженность ответчиком погашена не была. С ответчика взыскивается задолженность, образовавшаяся за период с 30.08.2011 года по 09.03.2022 года в размере 317 156,64 рублей, в том числе 64 984,79 рублей по сумме основного долга, 215 091,57 рублей – по процентам за пользование кредитом, неустойка (пени) в размере 37080,28 рублей. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Банк Открытие» от 26.10.2018 и решения Общего собрания акционеров АО «Бинбанк Диджитал», ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Бинбанк Диджитал». Таким образом, истец является правопреемником по правам и обязанностям третьих лиц в отношении АО «Бинбанк Диджитал». По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика Копосовой О. В. задолженность по кредитному договору № BW_271-Р-44517248_RUR от 18.07.2011 года за период с 30.08.2011 по 09.03.2022 года в размере 317156,64 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6372 рубля.

На основании п.3 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договоров) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договоров) определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договоров), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 18 июля 2011 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в связи с реорганизацией в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и Копосовой О. В. был заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования банковской карты.

В соответствии с условиями договора ответчику выдана карта Кредитка «Универсальная» c лимитом кредитования – 70000 рублей, льготным периодом - 30 дней с установлением процентной ставки за пользование кредитом по окончании «льготного периода» 3% годовых. Размер обязательного ежемесячного платежа – 7% от задолженности, но не менее 300 рублей. Срок внесения ежемесячного минимального платежа определен сторонами до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно представленной выписке по счету за период с 18.07.2011 года по 01.10.2015 года, Копосова О. В. производила операции по списанию денежных средств с карточного счета, в том числе, на оплату товаров и услуг в период с 18.07.2011 года по 15.08.2011 года.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 317 156,64 рублей, в том числе 64 984,79 рублей по сумме основного долга, 215 091,57 рублей – по процентам за пользование кредитом, неустойка (пени) в размере 37080,28 рублей.

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора размер обязательного ежемесячного платежа – 7% от задолженности, но не менее 300 рублей. Срок внесения ежемесячного минимального платежа определен сторонами до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

Как следует из материалов дела, последние операции с картой были совершены 15.08.2011 года. В дальнейшем денежные средства на карту не вносились, при этом истцом не представлено доказательств использование карты ответчиком и принятия мер к погашению образовавшейся задолженности.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что с 15.08.2011 года сумма основного долга не изменялась, то исходя из условий договора о карте заемщик, начиная с 25 августа 2011 года, должен был погашать образовавшуюся задолженность, внося ежемесячно в составе минимального платежа сумму в счет возврата кредита не менее 4548,94 рублей (7 % от суммы задолженности – 64 984,79 рублей), и в таком случае полное погашение задолженности по основному долгу должно было иметь место по совершении последнего минимального платежа в ноябре 2012 года (64 984,79 / 4 548,94 = 15 месяцев, что в данном случае соответствует периоду с сентября 2011 года по ноябрь 2012 года включительно).

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права истцу стало известно на следующий день после установленной договором очередной даты минимального платежа.

Учитывая, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в связи с просрочкой уплаты последнего ежемесячного минимального платежа истекал в ноябре 2015 года.

Судом установлено и следует из определения мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г.Орла от 05.08.2022 года об отмене судебного приказа № 2-1152/2022 от 13.04.2022 г., что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Копосовой О. В. задолженности в размере 317 156,64 рублей ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось к мировому судье только апреле 2022 года.

Учитывая, что срок исковой давности составляет три года, истец первоначально обратился за взысканием задолженности в порядке приказного производства в апреле 2022 года, то на момент первоначального обращения в суд уже истек срок исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие».

Руководствуясь статьей 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Копосовой Олесе Викторовне о взыскании задолженности по банковской карте оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2022 года.

Судья Ю.В. Тишаева