Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3412/2022 ~ М-2120/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-3412/15-2022

46RS0030-01-2022-003835-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск                                     29 июня 2022 года

    Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи - Великих А.А.,

с участием представителя истца – Зубкова А.В.,

при секретаре – Фроловой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева Самира Алимовича к САО «РЕСО-Гарантия» о понуждении в предоставлении на ознакомление документа, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Алиев С.А. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о понуждении в предоставлении на ознакомление документов, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. После чего он обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы. Страховщиком был организован осмотр транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о возможности ознакомления с результатом осмотра транспортного средства, а также с полнотекстовым независимым экспертным заключением. Однако указанное заявление ответчиком удовлетворено не было со ссылкой на положения п. 4.23 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, с указанием о том, что законодательством не предусмотрена выдача запрашиваемых документов. Полагая указанные действия ответчика незаконными, нарушающими субъективное право истца, противоречащими Правилам ОСАГО (абз. 2 п. 3.11), Базовому стандарту защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций, объединяющих страховые организации, утвержденному Решением Комитета финансового надзора Банка России, Протокол от ДД.ММ.ГГГГ N КФНП-24 (п. 3.3.4), просит обязать САО «РЕСО-Гарантия» ознакомить истца с независимым экспертным заключением транспортного средства МERCEDES GL500, г/н №; установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб..

В судебное заседание истец Алиев С.А., представитель ответчика не явились, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ.

Представитель Алиева С.А. по доверенности Зубков А.В. не поддержал иск в части требований о возложении обязанности по предоставлению на ознакомление документов, признавая факт получения стороной истца требуемых документов после обращения с настоящим иском в суд. Также не поддержал требование о взыскании судебной неустойки. В свою очередь требования о компенсации морального вреда поддержал, настаивал на удовлетворении иска в указанной части в связи с нарушением прав его доверителя как потребителя.

Представитель ответчика по доверенности Мещерина Е.Е. в направленном в адрес суда ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в связи с занятостью в другом деле. Указала также о том, что ответчиком в адрес истца было направлено письмо, в котором предлагалось обратиться в филиал за ознакомлением с требуемыми документами, однако последний так и не обратился. Заключение независимой экспертизы было направлено на электронную почту представителя истца. В связи с изложенным просила отказать в удовлетворении иска.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ем (подп. 1).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (п. 1)

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (п. 2)

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. (п. 3)

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пункт 2 указанной статьи Кодекса предусматривает, что в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец Алиев С.А. является владельцем транспортного средства автомобиля Меrsеdеs Benz GL500, г/н №, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных среств: автомобиля Меrsеdеs Benz GL500, г/н №, под управлением истца, и автобуса ПАЗ 3205, г/н №, под управлением водителя Окатова П.В.. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Алиев С.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об осуществлении страхового возмещения. По направлению страховщика ДД.ММ.ГГГГ был организован осмотр транспортного средства истца с составлением соответствующего акта осмотра. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страховщика ООО «КОНЭКС-Центр» проведено автотехническое и транспортно-трасологическое исследование (акт № эксперт ФИО9.), по результатам которого сделан вывод о том, что повреждения автомобиля истца не могли образоваться при обстоятельствах, имеющихся в представленных материалах.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил Алиева С.А. об отсутствии законных оснований для признания заявленного события страховым и осуществлении страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило в адрес страховщика заявление об ознакомлении с документами и выдаче копий, в том числе, акта осмотра транспортного средства и независимого экспертного заключения.

На указанное заявление страховщик письмом № от ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца и его представителя акт осмотра № АТ11691585 от ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, что обязанность страховщика по выдаче потерпевшему иных документов (копий заключения независимой экспертизы) пунктом 4.23 правил ОСАГО, утвержденных, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, не предусмотрена, уведомив о возможности ознакомления с результатами независимой экспертизы в филиале САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ Алиев С.А. повторно обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением того же содержания об ознакомлении с документами.

Установлено, что после принятия к производству указанного искового заявления Алиева С.А. и возбуждения настоящего гражданского дела в суде на электронную почту представителя Алиева С.А. Зубкова А.В. было направлено экспертное заключение АТ11691585. Данное обстоятельство признано в судебном заседании представителем истца по доверенности Зубковым А.В., в связи с чем последний не поддержал заявленные требования в части предоставления документов и взыскании судебной неустойки в связи с фактическим предоставлением требуемых документов.

Учитывая изложенное требования истца Алиева С.А., касающиеся возложения на САО «РЕСО-Гарантия» обязанности по предоставлению для ознакомления документов и взыскании судебной неустойки в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ за неисполнение обязательства по ознакомлению с документами, удовлетворению не подлежат в связи с тем, что предполагаемое нарушенное право истца, за защитой которого он обратился в суд, удовлетворено ответчиком в добровольном порядке до разрешения судом спора по существу.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного вследствие непредоставления ответчиком требуемых истцом документов, судом не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Пункт 1 ст. 1099 ГК РФ устанавливает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 2 Постановления Пленума от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее – Постановление), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 1 и 3 указанного Постановления, также следует, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает обязанность каждой стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что в спорном правоотношении при разрешении вопроса о компенсации морального вреда, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», не освобождает сторону истца от процессуальной обязанности доказать факт причинения вреда в результате виновного нарушения личных имущественных прав Алиева С.А. как потребителя финансовой услуги, так и причинно-следственную связь между виновным поведением ответчика и наступившими последствиями.

Между тем, в ходе судебного разбирательства не нашел своего объективного подтверждения как факт причинения истцу нравственных и физических страданий, так и вина САО «РЕСО-Гарантия» в причинении морального вреда Алиеву С.А., а также причинно-следственная связь между моральным вредом и действиями страховщика.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Алиеву Самиру Алимовичу отказать в удовлетворении иска к САО «РЕСО-Гарантия» о понуждении в предоставлении на ознакомление документа, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

    Судья                             Великих А.А.