П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Кушва <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области Мальцева<ФИО>, рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: <АДРЕС>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Самочёрных <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3>, в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в <АДРЕС>, Самочёрных <ФИО> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной марки «<НОМЕР>», г/н <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения.
В судебном заседании Самочёрных <ФИО> вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
Кроме того, виновность Самочёрных <ФИО> в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом по делу об административном правонарушении серии <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным по факту совершения Самочёрных <ФИО> правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом об отстранении Самочёрных <ФИО> от управления транспортным средством серии <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5>, основанием для составления которого явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>, проведенного <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с применением технического средства измерения Алкотектор PRO - 100 touch, показания прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л (пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л), по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения Самочёрных <ФИО> рапортом инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО4> от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по адресу <АДРЕС> была остановлена автомашина «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, изо рта водителя исходил запах алкоголя, он согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями закона, с применением технического средства, в присутствии двух понятых, у Самочёрных <ФИО> было установлено состояние алкогольного опьянения, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Из представленных письменных материалов дела видно, что освидетельствование с целью установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ в отношении нарушителя проведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, с применением технического средства измерения, в присутствии двух понятых, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту и бесспорно подтверждают тот факт, что Самочёрных <ФИО> находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами проведенного освидетельствования на состояние опьянения последний был согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования. В судебном заседании данный факт также не отрицал.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
По мнению мирового судьи, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о виновности Самочёрных <ФИО> в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ и правильности квалификации совершенного им административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного.
Самочёрных <ФИО> совершил правонарушение, отнесенное законодательством к числу наиболее тяжких в сфере дорожного движения, создающих реальную угрозу безопасности и жизни других участников дорожного движения, способствующих возникновению дорожно - транспортных происшествий и влекущее назначение наиболее строго наказания.
Признание вины, раскаяние в содеянном судом признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░