Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2023 ~ М-193/2023 от 16.02.2023

копия

Гр.дело №2-444/2023                                                           УИД 24RS0049-01-2023-000210-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года                                                                                            г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Туловскому Валерию Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Туловскому В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 22.06.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, гос.номер № под управлением Деменина М.Н. (собственник) и <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением Туловского В.Н.(собственник). Согласно административному материалу ГИБДД, ответчик Туловский В.Н. нарушил п.9.10 ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №. Поскольку автомобиль <данные изъяты>, был застрахован у истца (полис SYS1680937571) во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 53 134 руб., что подтверждается платежным поручением №403396 от 21.08.2020. Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.

    Просит суд взыскать с Туловского В.Н. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 53134,00 руб., а также государственную пошлину в размере 1794,00 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» Куваева М.О., действующая на основании доверенности от 01.01 2023 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Туловский В.Н. в судебном заседании не участвовал, о дате, месте и времени судебного заседания извещен должным образом, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах настоящего дела имеется заявление ответчика о признании иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что признание иска ответчиком Туловским В.Н. не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает признание иска.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 794,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Туловскому Валерию Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Туловского Валерия Николаевича (<данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413, дата регистрации 19.07.2002) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 53 134,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 794,00 рублей, всего 54 928 (Пятьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: - подпись –                                              О.В. Белькевич

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья:                                                                                                    О.В. Белькевич