Решение по делу № 5-905/2022 от 05.11.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 ноября 2022 года село Енотаевка Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области Крыловой И.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Сычева Г.А.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Сычева Геннадия Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, без постоянного источника дохода, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС>, не привлекавшегося к административным взысканиям за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Водитель Сычев Г.А., не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Сычев Г.А. <ДАТА3> в 16 часов 20 минут на <АДРЕС> управляя транспортным средством - мотороллером <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственных регистрационных знаков, с признаками опьянения, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.1.1 и п. 2.3.2 ПДД РФ. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Сычев Г.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Пояснил, что водительское удостоверение никогда не получал. В содеянном раскаялся.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях Сычева Г.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом <НОМЕР><НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> (л.д. 5);

- протоколом <НОМЕР><НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> водитель Сычев Г.А. с применением видеозаписи  был отстранен от управления транспортным средством мотороллером <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственных регистрационных знаков, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения   (л.д. 4);

- протоколом <НОМЕР><НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, согласно которому Сычев Г.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где собственноручно указал "отказываюсь" (л.д. 3);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Астраханской области от <ДАТА4>, из которого следует, что <ДАТА4> примерно в 16:00 часов на <АДРЕС> был остановлен мотороллер <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственных регистрационных знаков под управлением Сычева Г.А. При общении с водителем были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке. С использованием видеозаписи Сычев Г.А. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался. Далее Сычев Г.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. При проверке по базам данных было установлено, что Сычев Г.А. не имеет права управления транспортными средствами (л.д.2);

- видеозаписью правонарушения (л.д.13).

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину Сычева Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Суд не усматривает нарушений закона, допущенных в ходе составления документов, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств положенных в основу постановления суда.

В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан  иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исследованными судом письменными доказательствами установлен факт управления Сычевым Г.А. транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

Как следует из разъяснения, содержащегося в абз.8 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 25 июня 2019 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Действия Сычева Г.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, а именно управление водителем с признаками опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, не имея права управления транспортными средствами, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, данные о личности привлекаемого,  имущественное положение, признание Сычевым Г.А. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пятерых  малолетних детей, что является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не  установлены.

Учитывая, что Сычев Г.А. не относится к категории лиц, к которым в соответствии с КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, мировой судья считает правильным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Сычева Геннадия Александровича, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

 Срок отбывания наказания исчислять с <ДАТА6>  с 16 часов 25 минут.

 В срок отбытия наказания зачесть срок административного задержания с <ДАТА7> с 17 часов 00 минут по <ДАТА6> по 16 часов 25 минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию настоящего постановления направить в УМВД России по Астраханской области для сведения, начальнику ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области для исполнения, правонарушителю для сведения. Постановление может быть обжаловано в Енотаевский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 1 Енотаевского района Астраханскойобласти.

Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Мировой судья                                 <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                И. В. Крылова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>