Решение по делу № 2-2580/2017 от 13.11.2017

Дело  №  2-2580/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13  ноября  2017  года                                                                                г.Архангельск

Мировой судья судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска Романов И.В. при секретаре Сабуровой Е.Р., рассмотрев гражданское дело по иску Беляковой Ольги Станиславовны к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» в          лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, убытков,  штрафа,  судебных  издержек,

у с т а н о в и л:

Белякова О.С. обратилась к мировому судье с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 07 декабря 2014 года в результате   дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», транспортному средству истца были причинены повреждения. 20 августа            2017 года истец в претензионном порядке обратился к ответчику с требованием произвести выплату утраты товарной стоимости, однако, ответчик на   претензию не отреагировал. Для определения величины утраты товарной стоимости истец обратился в экспертную организацию, за услуги которой уплатил денежные средства в размере 6 000 рублей. Согласно отчету об          оценке ущерба транспортного средства величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца составила 8 519 рублей 68 копеек. В связи                      с этим истец просит взыскать с ответчика величину утраты товарной            стоимости в размере 8 519 рублей 68 копеек, убытки, связанные с оплатой         услуг оценщика, в размере 6 000 рублей, расходы по составлению претензии              в размере 4 000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 157 рублей                    64  копейки,  а  также  расходы  по  оплате  услуг  представителя.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание  не  явился.

В судебном заседании представитель истца Беляков В.Ю. поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, возражал против передачи гражданского дела на рассмотрение по подсудности по месту регистрации истца, в обоснование позиции, представил копию свидетельства о государственной регистрации права Беляковой О.С. на жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>.

Представитель ответчика, о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил             в  суд  ходатайство  о  назначении  судебной  экспертизы.

По определению мирового судьи судебное заседание проведено при данной  явке.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, мировой судья   приходит   к   следующему.

Статьей 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно  отнесено   законом.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», ст.9 Закона Архангельской области от 26 октября 1999 года № 161-25-ОЗ «О мировых судьях Архангельской области», деятельность мировых судей осуществляется в пределах   судебного   района   на   судебных   участках.

В силу ст.28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по      месту   нахождения   ответчика.

Согласно ч.1 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут   быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания  истца  либо  по  месту  заключения  или  месту  исполнения  договора.

Исходя из положений п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место,  где  гражданин  постоянно  или  преимущественно  проживает.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия с учёта граждан РФ, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрационный учёт устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед   другими   гражданами,   государством   и   обществом.

Таким образом, регистрация по месту жительства гражданина является по своему смыслу удостоверением акта свободного волеизъявления гражданина при  выборе  им  места  жительства.

При этом суд исходит из презумпции законопослушности граждан, предполагающей наличие регистрации гражданина по месту его фактического проживания. В ином случае реализация многих действующих в Российском законодательстве правовых конструкций была бы затруднена или требовала дополнительных действий по доказыванию места фактического проживания гражданина.

Как установлено в судебном заседании, истец обратился к мировому судье с названным выше иском к ответчику, указав местом своего жительства <АДРЕС>. Между тем, согласно сведениям УВМ УМВД России по Архангельской области, Белякова О.С. <ДАТА8>зарегистрирована по месту жительства по адресу: город <АДРЕС>.

Поскольку истец проживает в месте, на которое распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района города Архангельска, настоящее дело мировым судьёй судебного  участка № 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска было принято   к   своему   производству   с   нарушением   правил   подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Доводы Белякова В.Ю. о месте жительства истца мировой судья отвергает как несостоятельные, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства. В частности, как уже отмечено выше, место жительства лица определяется его регистрацией, а не местом  нахождения  какого-либо  его  имущества,  в  том  числе  недвижимого.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче по подсудности           на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Ломоносовского судебного   района   г.Архангельска.

На основании ч.1 ст.47 Конституции РФ, п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224,          225  ГПК  РФ,

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску Беляковой Ольги Станиславовны к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала            в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, убытков,  штрафа, судебных издержек передать по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г.Архангельска   (163000,   г.Архангельск, ул.Свободы, д.29). Определениев течение пятнадцати дней с даты его вынесения может быть обжаловано в Ломоносовском районном суде г.Архангельска путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Ломоносовского судебного  района  г.Архангельска.

Мировой  судья                                                              И.В.  Романов