Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2022 от 27.01.2022

Дело № 2-173/2022

74RS0019-01-2019-000792-55

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 марта 2022 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Михеевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Сафоновой ОМ о взыскании суммы долга по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Сафоновой О.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 661 рубль 60 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 89 041 рубль 68 копеек, сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 23 131 рубль 11 копеек, задолженность по начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 22 488 рублей 81 копейка, а также просит взыскать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, с ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что, решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк «СИБЭС» (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ответчику на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит на потребительские нужды в размере сумме 91 281 рубль 84 копейки на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Стороны договорились о следующей процентной ставке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 44,16% годовых, на оставшийся срок ставка составляет 19,10 % годовых. Денежные средства получены заемщиком, что подтверждается выписками по текущим и ссудным счетам. Срок возврата по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ наступил, однако ответчик до сих пор не исполнил обязательства предусмотренные кредитным договором, что привело к образованию просроченной задолженности более чем на 60 дней. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщика не исполняются. Заемщик уведомлялся об образовавшейся просроченной задолженности, заемщику направлялись требования о погашении долга.

Представитель истца Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Сафонова О.М. в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, просила учесть при вынесении решения ранее уплаченную задолженность по кредитному договору, а также просила применить ст.333 ГК РФ к заявленной неустойке, а также срок исковой давности по заявленным требованиям.

В судебное заседание представитель третьего лица – ООО «Микрокредитная компания «Русские Финансы», не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав все материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение очередной части займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сафоновой О.М. и Банком "СИБЭС" (АО) был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 91 281 рубль 84 копейки (л.д.10-12).

Процентная ставка по договору была установлена в следующем размере: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 44,16% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 19,10 % годовых.

Графиком платежей по договору о потребительском кредитовании определено, что дата ежемесячного платежа с 25 по 27 число, сумма ежемесячного платежа составляет 3666 рублей 58 копеек, за исключением последнего платежа – 3644 рубля 59 копеек (л.д.13).

Согласно Приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по договору может производится путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента ООО МФО «Русские Финансы» (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ у Банка «СИБЭС» (АО) отозвана лицензия, ДД.ММ.ГГГГ Банк признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк «СИБЭС» (Акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В период действия договора заемщик должна была ежемесячно выплачивать проценты на сумму кредита в соответствии с графиком платежей, который являлся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 6). Всего за указанный период заемщик должна была внести 36 платежей в счет погашения процентов в размерах, указанных в графике.

Согласно п.10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается неустойкой, вид неустойки - штрафная (убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки).

Согласно п. 12 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения кредита/части кредита, установленных договором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита/части кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Кредитор по договору исполнил, принятые обязательства и предоставил кредит. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Установленные договором потребительского кредитования сроки возвращения кредита и уплаты процентов Сафонова О.М. нарушила. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил Сафоновой О.М. требование о полном досрочном погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99887 рублей 44 копейки (л.д.22).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из предоставленного банком расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числиться задолженность в размере 134 661 рубль 60 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 89 041 рубль 68 копеек, сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 23 131 рубль 11 копеек, задолженность по начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 22 488 рублей 81 копейка (л.д.6-7).

Установив ненадлежащее исполнение заемщиком Сафоновой О.М. принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 14, ч. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", условиями договора потребительского кредитования, пришел к выводу, что проценты, предусмотренные кредитным договором, подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После неисполнения заемщиком требования о полном досрочном погашении задолженности она (задолженность) является просроченной, на которую проценты за пользование начислению не подлежат по условиям договора, а подлежит начислению только неустойка по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Согласно представленных в судебное заседание Сафоновой О.М. квитанций об уплате ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплата вносилась по 3 700 рублей ежемесячно.

Представителем истца произведен расчет суммы задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 661 рубль 60 копеек.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитана без учета внесенных платежей ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что Сафоновой О.М., учитывая представленные квитанции, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ внесено 10 платежей, согласно графика платежей, на общую сумму 37000 рублей.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком были предоставлены доказательства оплаты задолженности по кредитному договору на день рассмотрения дела суде.

Таким образом, Сафоновой О.М. произведена оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 37000 рублей.

Согласно, представленного в материалы дела требования, ответчиком Сафоновой О.М. необходимо было оплатить сумму текущего основного долга в размере 72751 рубль 59 копеек ( 89041 рубль 68 копеек - сумма просроченного основного долга 16290 рублей 09 копеек). Следовательно, сумма уплаченных процентов составляет 20709 рублей 91 копейка (37000 рублей – 16290 рублей 09 копеек).

Согласно графика платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумму процентов по договору составляет 40713 рублей 05 копеек. Следовательно, задолженность по уплате процентов составляет 20003 рубля 14 копеек (40713 рублей 05 копеек – 20709 рублей 91копейка).

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению, с Сафоновой О.М. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 92754 рубля 73 копейки, из них, сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 72751 рубль 59 копеек, сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20003 рубля 14 копеек.

Согласно п.12 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения кредита /части кредита/, установленных договором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита /части кредита/ за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Определяя размер, подлежащей взысканию неустойки, с учетом даты последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уплаченной задолженности, суд находит подлежащей взысканию неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22488 рублей 81 копейка.

В силу ст.329 п.1 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

На основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации №1664-О от 24 октября 2013 года "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установление критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения.

Для установления несоразмерности санкций последствиям нарушения обязательств необходимо исходить из следующих критериев: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммами возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др..

На основании изложенного, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, обстоятельства дела, период просрочки, поведение кредитора, размер основного долга, размер подлежащих уплате процентов по кредиту, а также предъявленной неустойки, учитывая явную несоразмерность неустойки наступившим последствиям, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о применении к спорным правоотношениям ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении размера неустойку с 22488 рублей 81 копеек до 11 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Сафоновой О.М. было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд не соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом обращения истца в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен срок исковой давности по платежам, последний платеж по кредиту внесен ДД.ММ.ГГГГ, а дата следующего за ним очередного платежа по кредиту наступала ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании начиная с ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, которое не подлежит удовлетворению. Поскольку п.12 договора предусматривает взыскание неустойки, при этом проценты на сумму кредита/части кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи, с чем подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ДД.ММ.ГГГГ неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, суммы в размере 3893 рубля (л.д.5).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3295 рублей 09 копеек, при этом, излишне уплаченная госпошлина в размере 597 рублей 91 копейка подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 103754 ░░░░░ 73 ░░░░░░░, ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72751 ░░░░░ 59 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 20003 ░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 11000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ 0,1% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 3295 ░░░░░░ 09 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░░░░░» (░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ 597 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.