Решение по делу № 2-4659/2020 от 23.07.2020

№ 2-4659/2020/4(15)м                                                                                           

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 23 июля 2020 года

         И.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Тюмени - мировой судья судебного участка № 15 Ленинского судебного района г. Тюмени Гаврина Н.А., 

при секретаре Ладыгиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Третьякову А.П. о взыскании убытков и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к Третьякову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании убытков и расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика Третьякова А.П.

 Представитель истца и ответчик Третьяков А.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Ответчик был извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Исетского судебного района     Тюменской области по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ч. 1).

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2).

Согласно общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском к   Третьякову А.П. о взыскании убытков и расходов по оплате государственной пошлины к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Тюмени по месту жительства ответчика по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Однако по данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тюменской области следует, что Третьяков А.П. зарегистрирован по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что к территории судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Тюмени, судебного участка № 15 Ленинского судебного района г. Тюмени не относится.

В п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимаются жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору                   найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством               Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном                              порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Исходя из толкования указанных норм права, следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его постоянной регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

Поскольку регистрация по месту жительства носит               уведомительный характер, то адрес регистрации по месту                       жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности при определении места жительства ответчика необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его постоянной регистрации, поскольку временное пребывание ответчика по адресу временной регистрации по смыслу ст. 20  ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», не может рассматривать в качестве постоянного места жительства ответчика, так как она предполагает временное нахождение ответчика по указанному адресу.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что бесспорных доказательств постоянного или преимущественного проживания ответчика                       Третьякова А.П. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на дату подачи иска, в материалы дела не представлено, кроме того, в судебном заседании выяснилось, что Третьяков А.П. имеет постоянную регистрацию по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, следовательно, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности.

При этом доказательств того, что ответчик снят с учета по месту регистрации, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Третьякову А.П. о взыскании убытков и расходов по оплате государственной пошлины передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка  № 1 Исетского судебного района Тюменской области.

Определение может быть обжаловано в Ленинский районный суд                г. Тюмени через мирового судью судебного участка № 15 Ленинского судебного района г. Тюмени в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Мировой судья                                                                              Н.А. Гаврина