Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-683/2023 ~ М-485/2023 от 11.08.2023

УИД: 74RS0012-01-2023-000610-66

Дело № 2-683/2023    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 год село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарчук Нины Александровны к Варненскому РОСП УФССП России по Челябинской области о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения,

УСТАНОВИЛ:

Комарчук Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Варненскому РОСП УФССП России по Челябинской области о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения.

В обоснование исковых требований указала, что на исполнении в Варненском РОСП находятся исполнительные производства о взыскании с нее задолженности. Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.05.2022 № 973 величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения составляет 15 172 рубля, на детей 13 501 рубль, соответственно для семьи из двух человек необходимо 28 673 рубля 00 копеек. На ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок <данные изъяты>. На основании справки 2 НДФЛ доход семьи с учетом вычетов всех налогов составляет в среднем 22 000 рублей 00 копеек. Таким образом, с учетом сохранения прожиточного минимума на трудоспособного члена семьи по исполнительным производствам остается 15 172 рубля 00 копеек на всех членов семьи ежемесячно, что является недостаточным. Ребенок зарегистрирован и проживает вместе с ней, она полностью его материально обеспечивает, является матерью-одиночкой. Просит сохранить за ней заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный в Российской Федерации для соответствующей социально-демографической группы населения в размере 28 673 рубля 00 копеек в расчете на всех членов семьи, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством до достижения ребенком совершеннолетия.

Истец Комарчук Н.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, мнения по делу не представил.

Представитель ПАО «Совкомбанк» при надлежащем извещении в судебное заседании не явился, мнения по делу не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 5.2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Варненского районного суда от 14 ноября 2018 удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Комарчук Н.А. о возмещении ущерба от преступления. С Комарчук Н.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскан ущерб от преступления в размере 635 809 рублей 54 копейки (л.д. 7).

22 февраля 2019 г. на основании исполнительного листа от 17 декабря 2018 г., выданного Варненским районным судом, в отношении Комарчук Н.А. судебным приставом-исполнителем Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Комарчук Н.А. о взыскании материального ущерба (л.д. 13-15).

26 февраля 2019 г., 14 марта 2019 г., 14 мая 2020 г., 14 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 16-17,18-19,20-21,22-24).

Комарчук Н.А. является матерью несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, находящийся на ее иждивении. По месту работы в Центре «Тополек» имеет доход в виде заработной платы в среднем с учетом округления в размере 24 000 рублей (л.д. 6).

Комарчук Н.А. основывает свои доводы о том, что удержание из ее заработной платы при наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка ставит ее в трудное материальное положение, отметив, что имущественное положение лица определяется не только его доходом, но и иными обстоятельствами, такими как наличие в собственности движимого и недвижимого имущества, предметов домашней обстановки, состояние лицевого счета в кредитных организациях.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом требований Комарчук Н.А. является то, что заработная плата является единственным источником средств существования Комарчук Н.А. и несовершеннолетнего ребенка. У Комарчук Н.А. после производства из нее удержаний в размере, указанном в исполнительном документе, уровень материальной обеспеченности Комарчук Н.А. и ее несовершеннолетнему ребенку остается низким.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (абзац восьмой части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в качестве меры принудительного исполнения возможно обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов), с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Гражданин-должник при наличии лиц, находящихся на его иждивении, вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). Следовательно, в полномочия суда входит принятие и рассмотрение по существу заявления гражданина-должника о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, при обращении взыскания на его доходы. Размер удержания из заработной платы гражданина-должника при исполнении исполнительного документа подлежит определению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, гарантирующего должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) и сохранения для должника и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни, в ходе исполнения судебных постановлений суд обязан оценить все приводимые должником доводы и доказательства, их подтверждающие, о необходимости сохранения ему заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Комарчук Н.А. с учетом нахождения на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка в иске ссылается на трудную жизненную ситуацию, в которой она оказалась, условия жизни ее семьи и отсутствие финансовой возможности осуществлять выплаты по исполнительному документу, указывая, что проживает совместно с ребенком, в браке не состоит, алименты на ребенка не получает, по месту работы имеет доход в виде заработной платы в размере в среднем, как указано ранее 24 000 рублей 00 копеек, являющейся для ее семьи единственным источником средств к существованию, после удержания из суммы заработной платы в порядке исполнительного производства на содержание семьи остается 15 000 рублей.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.05.2022 № 973 величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения составляет 15 172 рубля 00 копеек, прожиточный минимум на детей 13 501 рубль 00 копеек, итого на двоих членов семьи прожиточный минимум составляет 28 673 рубля 00 копеек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о сохранении Комарчук Н.А. доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Комарчук Нины Александровны удовлетворить.

Сохранить за Комарчук Ниной Александровной заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный в Российской Федерации для соответствующей социально-демографической группы населения в размере 28 673 (двадцать восемь тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 00 копеек в расчете на всех членов семьи, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством до достижения ребенком совершеннолетия.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий:         С.С. Долгов