Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-824/2024 (2-6408/2023;) от 12.10.2023

*** № 2-824/2024 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Гатчина 05 марта 2024 Гатчинский городской суд *** в составе: председательствующего судьи Лобанева Е.В., при секретаре Литвиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Кирпичникову Константину Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ***, из которой: 41 049 руб. 40 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ***; 70 246 руб. 05 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых долга за период с *** по ***; 40 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с *** по ***, с *** по ***; проценты по ставке 29% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 41 049 руб. 40 коп. за период с *** по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 41 049 руб. 50 коп. за период с *** по дату фактического погашения задолженности.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик – Кирпичников Константин Юрьевич *** года рождения, уроженец *** края, проживает фактически по адресу: ***, с *** (л.д. 107-108). Иной его адрес места жительства судом не установлен.

*** Кирпичников Константин Юрьевич был снят с регистрационного учета по адресу: ***, по решению суда.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту проживания ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела не представлено.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что ответчик Кирпичников Константин Юрьевич, *** года рождения, уроженец *** края, проживает по адресу: ***. Сведения о регистрации ответчика на территории *** и/или *** по месту жительства, а также месту пребывания отсутствуют. Исковое заявление поступило в суд ***.

В представленной в материалы дела копии кредитного договора от *** стороны соглашения о договорной подсудности в надлежащей форме не достигли. В договоре указано, что Банк обращается за защитой нарушенного права в соответствии со ст. 32 ГПК РФ в суд общей юрисдикции по месту заключения договора. Однако место заключения договора в нем и приложенных к иску документах не указано.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение по месту нахождения ответчика Кирпичникова К.Ю., как принятое к производству Гатчинского городского суда *** с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело *** по иску ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Кирпичникову Константину Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Кировский районный суд *** (***).

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения определения путем подачи частной жалобы через Гатчинский городской суд ***.

Судья Е.В. Лобанев