Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4316/2023 ~ М-4376/2023 от 17.10.2023

Дело №

УИД 23RS0058-01-2023-005590-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023г.                                                           г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Клименко И.Г.

при секретаре Апретовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управление ФСБ России по Краснодарскому краю к Трушкиной Музе Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Управление ФСБ России по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к Трушкиной Музе Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения.

Истец просит суд взыскать с ФИО5. В. неосновательно приобретенные денежные средства, в размере 344652,16 рублей.

В обосновании требований истец указывает, что С ДД.ММ.ГГГГ УФСБ России по <адрес> (далее -Управление) осуществляло пенсионное обеспечение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В апреле 2020 года из ПАО «Сбербанк» в адрес Управления поступили сведения о смерти пенсионера ФИО1 Для проверки указанных сведений в ЗАГС <адрес> направлен соответствующий запрос. Согласно полученного ответа ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. С учетом полученной информации Управление направило в ПАО «Сбербанк» письмо о прекращении выплаты пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, а также о предоставлении сведений о лице, получившем денежные средства со вклада пенсионера ФСБ России ФИО1 начисленные после его смерти. Согласно поступивших из ПАО «Сбербанк» сведений от ДД.ММ.ГГГГ, пенсионные выплаты, перечисленные на счет пенсионера ФИО1 после его смерти были выданы по доверенности ФИО2 Валериевне. О сумме излишне полученной пенсии в размере 344652 рубля 16 копеек и о необходимости её возврата на расчетный счет военных пенсий в любое отделение ПАО «Сбербанк» в адрес ФИО2 неоднократно направлялись письма. Однако, на день обращения УФСБ России по <адрес> с исковым заявлением в суд, полученные денежные средства, в указанном размере, ответчиком не возвращены.

Представитель истца Управления ФСБ России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося истца.

Ответчик Трушкина М.В. в судебное заседание не явилась извещалась в установленном законом порядке, не ходатайствовала об отложении. Она надлежаще извещалась судом о времени и месте судебного заседания, однако доставленные по адресу указанному в исковом заявлении и являющему местом жительства ответчика по которому она зарегистрирована. В соответствии с разъяснениями данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В данном случае юридически значимое судебное сообщение было доставлено по адресу регистрации ответчиков по месту жительства, однако ответчики уклонились от их получения. При таких обстоятельствах они несут риск отсутствия по указанному адресу себя, а сообщения доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если ответчики фактически не находятся по указанному адресу. В совокупности с выше изложенным и ст.117,118,167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик, считающаяся надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, поэтому ее неявка произошла по неуважительным причинам, а дело может быть рассмотрено в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся участвующих по делу лиц, представителей третьих лиц.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

К таким выводам суд пришел по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ УФСБ России по <адрес> (далее -Управление) осуществляло пенсионное обеспечение ФИО1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В апреле 2020 года из ПАО «Сбербанк» в адрес Управления поступили сведения о смерти пенсионера ФИО1 Для проверки указанных сведений в ЗАГС <адрес> направлен соответствующий запрос.

Согласно полученного ответа ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. С учетом полученной информации Управление направило в ПАО «Сбербанк» письмо о прекращении выплаты пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, а также о предоставлении сведений о лице, получившем денежные средства со вклада пенсионера ФСБ России ФИО1 начисленные после его смерти.

Согласно поступивших из ПАО «Сбербанк» сведений от ДД.ММ.ГГГГ, пенсионные выплаты, перечисленные на счет пенсионера ФИО1 после его смерти были выданы по доверенности ФИО2 Валериевне.

О сумме излишне полученной пенсии в размере 344652 рубля 16 копеек и о необходимости её возврата на расчетный счет военных пенсий в любое отделение ПАО «Сбербанк» в адрес ФИО2 неоднократно направлялись письма.

Однако, на день обращения УФСБ России по Краснодарскому краю с исковым заявлением в суд, полученные денежные средства, в указанном размере, ответчиком не возвращены.

В соответствии с пунктом 63, 65, 67 Инструкции об организации работы в органах федеральной службы безопасности по пенсионному обеспечению лиц, уволенных с военной службы, утвержденного приказом ФСБ России N? 87 от 14 февраля 2017 г., выплата пенсии прекращается пенсионным подразделением в случае смерти пенсионера. Выплата пенсии прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства.

Об обстоятельствах, влияющих на изменение размера пенсии, приостановление или прекращение выплаты пенсии, в течение трех рабочих дней пенсионер сообщает (в случае смерти пенсионера - члены его семьи, родственники и иные лица) непосредственно пенсионному подразделению, выплачивающему пенсию.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования в части обращения взыскания на выше названный земельный участок подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Управление ФСБ России по Краснодарскому краю к Трушкиной Музе Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Трушкиной Музы Валерьевны, неосновательно приобретенные денежные средства, в размере – 344652,16 рублей в доход федерального бюджета, перечислив указанную сумму на следующие реквизиты:

Получатель: Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк России», г. Ростов-на-Дону, расчетный счет № 4742280252002100000, БИК: 046015602, корреспондентский счет 30101810600000000602, ИНН : 7707083893, Код бюджетной классификации 189.10.01.7100030010.312.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 20 декабря 2023 г.

Председательствующий                                                Клименко И.Г.

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано:         Судья Клименко И.Г.