Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4123/2021 ~ М-3517/2021 от 04.08.2021

Дело № 2-4123/2021

УИД 21RS0023-01-2021-005930-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 г.             г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе: председательствующего судьи Филипповой Н. И., при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Ипотека Рифор» к Кораковой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КПК «Ипотека Рифор» обратилось в Ленинский районный суд г. Чебоксары с исковым заявлением к Кораковой Г. Ф. о взыскании задолженности по договору займа всего в сумме 1 201 106,14 руб., в том числе: основной долг – 1 000 000 руб., проценты за период с дата по дата - 116 174,64 руб., неустойка за период с дата по дата - 84 931,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 206 руб., также просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, этаж ------, площадью ------ кв.м., расположенную по адресу: адрес, условный -----, определив начальную продажную цену в размере 1 700 000 руб.

В обосновании иска указано, что дата между Ответчиком и ГПК «Ипотека Рифор» был заключен договор займа -----. Сумма займа составила 1 000 000 руб. под 24% годовых, срок займа – до дата.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств является залог квартиры, расположенной по адресу: адрес кв.м., условный -----. Договор залога зарегистрирован Управлением Росреестра Чувашской Республики.

Дополнительным соглашением ----- от дата процентная ставка по договору уменьшена до 17 % годовых.

Кооператив исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме и предоставил Заемщику займ в полном объеме. Однако ответчик не исполняет свои обязательства. Общая сумма задолженности по состоянию на дата составляет 1 201 106,14 руб. Со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 330, 337, 348-349, 807, 809 ГК РФ, закона «Об ипотеке» заявляет вышеуказанные требования.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Коракова Г. Ф., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила.

Третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от дата между КПК «Ипотека Рифор» и Кораковой Г.Ф. был заключен договор займа -----, в соответствии с которым Истец обязался предоставить Ответчику займ в размере 1 000 000 рублей на срок ------ дней – до дата со взиманием за пользование займом платы в размере 24 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить займ на условиях и в порядке, установленном договором займа.

Займ был предоставлен на Индивидуальных условиях договора потребительского займа, с условиями которых Ответчик был ознакомлен.

В обеспечение своевременной уплаты залогодержателю суммы долга по договору займа от дата ----- между сторонами дата заключен договор залога адрес, назначение: жилое, этаж ------ площадью ------ кв.м., расположенной по адресу: адрес, условный -----.

Положения и существенные условия договора о залоге квартиры содержатся в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, пункт 10 «Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения».

Из п. 12 Индивидуальных условий следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора, начисляется неустойка, которая составляет 20 % годовых от просроченной задолженности по возврату основной суммы займа, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 4 Индивидуальных условий договора.

Дополнительным соглашением ----- от дата к договору займа стороны определили срок возврата займа – дата, процентная ставка составила 17 % годовых. Аналогичные условия содержатся в дополнительном соглашении ----- к договору залога квартиры.

Кооператив свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, сумма займа в размере 1 000 000 руб. была предоставлена ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером ----- от дата.

Однако Ответчик не выполнил своих обязательств по возврату суммы займа и процентов.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата заемщиком Истцу займа и процентов.

По состоянию на дата общая сумма задолженности составляет 1 201 106,14 руб., в том числе: сумма займа – 1 000 000 руб., проценты – 116 174,64 руб. за период с дата по дата, пени – 84 931,50 руб. за период с дата по дата.

Направленное в адрес Ответчика требование от дата об уплате задолженности оставлено без удовлетворения. Таким образом, требования Истца о взыскании данной суммы задолженности по договору займа являются обоснованными и суд взыскивает указанные суммы.

Банк также просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы и Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно ст. 50 которого основанием для обращения взыскания на заложенное имущество должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п. 1).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Следовательно, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, установив способ реализации данного имущества путем проведения публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Сторонами согласована залоговая стоимость квартиры – 1 700 000 руб. (п. 1.6 Договора залога).

Ответчик другие доказательства в части стоимости квартиры не представил, ходатайство о назначении экспертизы не заявил, поэтому суд устанавливает начальную продажную цену квартиры в сумме 1 700 000 руб.

С учетом требований статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению ----- от дата, в размере 20206 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Кораковой ФИО5 в пользу кредитного потребительского кооператива «Ипотека Рифор» сумму задолженности по договору займа ----- от дата по состоянию на дата в общем размере 1 201 106,14 руб., в том числе: по основному долгу 1 000 000 руб., проценты – 116 174,64 руб. за период с дата по дата, неустойка – 84 931,50 руб. за период с дата по дата; в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 20 206 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартира: жилое, этаж ------, площадью ------ кв.м., расположенную по адресу: адрес, условный -----, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 700 000 рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.11.2021.

Председательствующий судья                        Н.И. Филиппова