Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-987/2023 ~ М-505/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-987/2023

УИД 05RS0012-01-2023-000767-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент                                                                 18 июля 2023 года

Судья Дербентского городского суда РД - Галимов М.И., при секретаре судебного заседания Куруглиевой К.З., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ООО «Кооппромстройсервис» Юг» ДАГПОТРЕБСОЮЗА к Багирову Айдыну Джафаровичу, Расулову Абдулкадыру Магомедовичу, Абрамовой Марал Доновне, Эмиргамзаеву Дэнни Абдулгамидовичу, Эмиргамзаеву Адилу Гасановичу, Алиеву Мураду Рамазановичу об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> площадью 22299 кв.м., <номер изъят> площадью 900 кв.м., <номер изъят> площадью 450 кв.м., <номер изъят> площадью 1383 кв.м., <номер изъят> площадью 450 кв.м., <номер изъят> площадью 677 кв.м., <номер изъят> площадью 409 кв.м., по адресу <адрес изъят>,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО «Кооппромстройсервис» Юг» ДАГПОТРЕБСОЮЗА обратился в суд с иском к Багирову А.Д., Расулову А.М., Абрамовой М.Д., Эмиргамзаеву Д.А., Эмиргамзаеву А.Г., Алиеву М.Р..

С учетом заявленных уточнений, истец просит исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> площадью 22299 кв.м., <номер изъят> площадью 900 кв.м., <номер изъят> площадью 450 кв.м., <номер изъят> площадью 1383 кв.м., <номер изъят> площадью 450 кв.м., <номер изъят> площадью 677 кв.м., <номер изъят> площадью 409 кв.м., по адресу <адрес изъят>.

Исковые требования мотивированы тем, что Постановлением главы администрации города Дербента № 59/5 от 18 июня 2009 года ответчику Багирову А.Д. был предоставлен в арендное пользование земельный участок площадью 22 299 кв.м., расположенный в районе «Косы», в кадастровом квартале № 47 сроком на 49 лет.

На основании указанного постановления между Комитетом по управлению имуществом г. Дербента и ответчиком заключен арендный договор <номер изъят> от 22 июля 2009 года, в последующем земельный участок ответчиком был поставлен на кадастровый учет за номером 05:42:000047:97.

Вступившим в законную силу решением Дербентского городского суда РД от 20.09.2013 г. постановлено признать недействительными: постановление главы администрации ГО «город Дербент» 59/5 от 18 июня 2009 года «О предоставлении земель населенных пунктов г. Дербента в арендное пользование Багирову А.Д.» и договор аренды земельного участка № 47 от 22 июля 2009 года в части выделения в аренду Багирову Айдыну Джафаровичу земельного участка площадью 22299 кв.м.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом было установлено, что постановлением главы администрации города Дербента № 59/5 от 18 июня 2009 года ответчику Багирову А.Д. предоставлен в арендное пользование земельный участок площадью 22299 кв.м., расположенный в районе «Косы», в кадастровом квартале № 47 сроком на 49 лет.

На основании этого постановления Комитетом по управлению имуществом г.Дербента и ответчиком заключен арендный договор № 47 от 22 июля 2009 года, земельный участок поставлен ответчиком на кадастровый учет за номером 05:42:000047:97.

Ранее спорный земельный участок принадлежал хозрасчетному ремонтно- строительному управлению (ХРСУ) Дагпотребсоюза. После ликвидации ХРСУ в 1989 году его здания, сооружения с прилегающим земельным участком были переданы Дагестанскому меховому комбинату, который располагался на спорном земельном участке.

Приказом по Дагмехкомбинату № 195 от 11.10.1993 года, в связи с созданием хозрасчетного производственного предприятия, последнему были переданы часть основных средств, зданий Дагмехкомбината, с прилегающей территорией площадью 14 320 кв.м.

Впоследствии хозрасчетное производственное предприятие было преобразовано в «ОПП Людмила», а затем постановлением Дагпотребсоюза №2 от 12.01.2010 года оно переименовано в ООО «Кооппромстройсервис -Юг» Дагпотребсоюза и располагается на указанном земельном участке площадью 14 320 кв.м.

Постановлением главы администрации г. Дербента № 125/2 от 14.11.1995 года часть территории площадью 0,420 га была передана в собственность ООО «ОПП Людмила». В связи с переходом к ней права собственности на строения и выдан Государственный акт на право собственности на землю. Оставшаяся же часть прилегающей территории оставалась в пользовании ООО «ОПП Людмила», а затем истца.

В начале апреля 2009 года истец обратился в администрацию города Дербента с заявлением о предоставлении в собственность всю прилегающую территорию, переданную ей приказом по Дагмехкомбинату №195 от 11 октября 1993 года.

Постановлением главы администрации №30/171 от 08.04.2010 года указанный земельный участок площадью 14 320 кв.м. передан в собственность истцу для размещения производственной базы на платной основе.

Однако при оформлении отведенного истцу земельного участка в собственность, выяснилось, что его часть площадью 8970 кв.м., вышеуказанным постановлением № 59/5 от 18.06.2009 года передана в аренду ответчику, включая и часть земельного участка, которая уже принадлежит истцу на праве собственности.

В связи с незаконностью представления ответчику в арендное пользование земельного участка, судом соответственно было принято указанное выше решение.

На момент вынесения администрацией города Дербент постановления № 59/5 от 18 июня 2009 года, а также заключения договора аренды № 47 от 22 июля 2009 года, спорный земельный участок не был поставлен на государственный кадастровый учет.

Государственный кадастровый учет в отношении спорного земельного участка произведен лишь 20 августа 2009 года, то есть после принятия решения о предоставлении Багирову А.Д. и заключения договора аренды.

Вместе с тем, по настоящее время по данным ЕГРН земельный участок который был ответчиком сформирован на основании его правоустанавливающих документов с кадастровым номером <номер изъят> площадью 22299 кв.м. по настоящее время значится на государственном кадастровом учете, что препятствует истцу в постановке на государственный кадастровый учет принадлежащего на праве собственности земельного участка площадью 14320 кв.м.

В указанной части между ООО «Кооппромстройсервис-Юг» Дагпотребсоюза и Багировым А.Д. решение суда также не состоялось ввиду не предъявления указанных требований.

Факт наложения кадастровых границ земельных участков ответчиков также установлен актом обследования кадастрового инженера ФИО9 от 01.02.2020 года и подтверждается решением Дербентского городского суда РД от 20.09.2013г.

Наличие сведений в государственном кадастре недвижимости о характерных границах точек координат земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> нарушают гражданские права истца, так как влечет невозможность постановки на кадастровый учет земельного участка представленного в собственность.

Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> по данным ЕГРН (выписка от 31.05.2023г.) значится снятым с кадастрового учета с 27.03.2023 г.

В связи с чем, ООО «Кооппромстройсервис» Юг» ДАГПОТРЕБСОЮЗА просит суд, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ спорных земельных участков.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, представитель истца по доверенности - Махмудов Т.С. в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия, удовлетворив заявленные истцом требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Багиров А.Д., Расулов А.М., Абрамова М.Д., Эмиргамзаев Д.А., Эмиргамзаев А.Г. и Алиев М.Р., представители третьих лиц Администрации ГО «город Дербент» и Управления Росреестра по РД, будучи надлежащим образом извещенными судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении. Возражений/отзыва не направили.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РД от 24.03.2005г. <номер изъят> лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказался от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку судом приняты все меры надлежащего извещения ответчика, которому неоднократно направлялись судебные извещения по имеющемуся в материалах дела адресату места жительства и места регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения истца, решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Изучив доводы истца, проверив и исследовав имеющиеся материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так согласно ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении заявленных исковых требований суд исходит из следующих обстоятельств дела нашедших свое подтверждение в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, Постановлением главы администрации города Дербента № 59/5 от 18 июня 2009 года ответчику Багирову А.Д. был предоставлен в арендное пользование земельный участок площадью 22299 кв.м., расположенный в районе «Косы», в кадастровом квартале № 47 сроком на 49 лет.

На основании указанного постановления между Комитетом по управлению имуществом г. Дербента и ответчиком Багировым А.Д. заключен арендный договор <номер изъят> от 22 июля 2009 года, в последующем земельный участок ответчиком был поставлен на кадастровый учет за номером 05<номер изъят>.

Вступившим в законную силу решением Дербентского городского суда РД от 20.09.2013 года постановлено признать недействительными: постановление главы администрации ГО «город Дербент» 59/5 от 18 июня 2009 года «О предоставлении земель населенных пунктов г. Дербента в арендное пользование Багирову А.Д.» и договор аренды земельного участка № 47 от 22 июля 2009 года в части выделения в аренду Багирову Айдыну Джафаровичу земельного участка площадью 22299 кв.м.

В силу положений ст.61 ГПК РФ, указанный судебный акт имеет преюдиционное значение по настоящему делу, так как состоялся между теми же лицами.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом было установлено, что постановлением главы администрации <адрес изъят> <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Багирову А.Д. предоставлен в арендное пользование земельный участок площадью 22299 кв.м., расположенный в районе «Косы», в кадастровом квартале <номер изъят> сроком на 49 лет.

На основании этого постановления Комитетом по управлению имуществом г.Дербента и ответчиком заключен арендный договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок поставлен ответчиком на кадастровый учет за номером 05:42:000047:97.

Ранее спорный земельный участок принадлежал хозрасчетному ремонтно- строительному управлению (ХРСУ) Дагпотребсоюза.

После ликвидации ХРСУ в 1989 году его здания, сооружения с прилегающим земельным участком были переданы Дагестанскому меховому комбинату, который располагался на спорном земельном участке.

Приказом по Дагмехкомбинату <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с созданием хозрасчетного производственного предприятия, последнему были переданы часть основных средств, зданий Дагмехкомбината, с прилегающей территорией площадью 14320 кв.м.

Впоследствии хозрасчетное производственное предприятие было преобразовано в «ОПП Людмила», а затем постановлением Дагпотребсоюза <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ оно переименовано в ООО «Кооппромстройсервис -Юг» Дагпотребсоюза и располагается на указанном земельном участке площадью 14320 кв.м.

Постановлением главы администрации <адрес изъят> <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ часть территории площадью 0,420 га была передана в собственность ООО «ОПП Людмила» в связи с переходом к ней права собственности на строения и выдан Государственный акт на право собственности на землю. Оставшаяся же часть прилегающей территории оставалась в пользовании ООО «ОПП Людмила», а затем истца.

В начале апреля 2009 года истец обратился в администрацию <адрес изъят> с заявлением о предоставлении в собственность всю прилегающую территорию, переданную ей приказом по Дагмехкомбинату <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок площадью 14320 кв.м. передан в собственность истцу для размещения производственной базы на платной основе.

Однако при оформлении отведенного истцу земельного участка в собственность, выяснилось, что его часть площадью 8970 кв.м., вышеуказанным постановлением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ передана в аренду ответчику, включая и часть земельного участка, которая уже принадлежит истцу на праве собственности.

В связи с незаконностью представления ответчику в арендное пользование земельного участка, судом соответственно было принято указанное выше решение.

На момент вынесения администрацией <адрес изъят> постановления <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения договора аренды <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок не был поставлен на государственный кадастровый учет.

Государственный кадастровый учет в отношении спорного земельного участка произведен лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия решения о предоставлении Багирову А.Д. и заключения договора аренды.

Вместе с тем, по настоящее время по данным ЕГРН земельный участок который был ответчиком сформирован на основании его правоустанавливающих документов с кадастровым номером <номер изъят> площадью 22299 кв.м. по настоящее время значится на государственном кадастровом учете, что препятствует истцу в постановке на государственный кадастровый учет принадлежащего на праве собственности земельного участка площадью 14320 кв.м.

Факт наложения кадастровых границ земельных участков ответчиков установлен актом обследования кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается решением Дербентского городского суда РД от 20.09.2013г.

Наличие сведений в государственном кадастре недвижимости о характерных границах точек координат земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> нарушают гражданские права истца, так как влечет невозможность постановки на кадастровый учет земельного участка представленного в собственность.

Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> по данным ЕГРН (выписка от 31.05.2023г.) значится снятым с кадастрового учета с 27.03.2023г.

Пунктом 2 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства опровергающие доводы искового заявления ООО «Кооппромстройсервис» Юг» ДАГПОТРЕБСОЮЗА, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО «Кооппромстройсервис» Юг» ДАГПОТРЕБСОЮЗА к Багирову Айдыну Джафаровичу, Расулову Абдулкадыру Магомедовичу, Абрамовой Марал Доновне, Эмиргамзаеву Дэнни Абдулгамидовичу, Эмиргамзаеву Адилу Гасановичу, Алиеву Мураду Рамазановичу об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> площадью 22299 кв.м., <номер изъят> площадью 900 кв.м., <номер изъят> площадью 450 кв.м., <номер изъят> площадью 1383 кв.м., <номер изъят> площадью 450 кв.м., <номер изъят> площадью 677 кв.м., <номер изъят> площадью 409 кв.м., по адресу <адрес изъят>, удовлетворить.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> площадью 22299 кв.м., <номер изъят> площадью 900 кв.м., <номер изъят> площадью 450 кв.м., <номер изъят> площадью 1383 кв.м., <номер изъят> площадью 450 кв.м., <номер изъят> площадью 677 кв.м., <номер изъят> площадью 409 кв.м., по адресу <адрес изъят>.

Настоящее решение суда является основанием, для внесения соответствующих изменений в ЕГРН и ГКН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> площадью 22299 кв.м., <номер изъят> площадью 900 кв.м., <номер изъят> площадью 450 кв.м., <номер изъят> площадью 1383 кв.м., <номер изъят> площадью 450 кв.м., <номер изъят> площадью 677 кв.м., <номер изъят> площадью 409 кв.м.

На заочное решение ответчики вправе подать в Дербентский городской суд РД заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено в совещательной комнате.

Судья                                                                              Галимов М.И.