Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-47/2021 (12-1043/2020;) от 04.12.2020

Дело № 12-47/2021

УИД 21RS0023-01-2020-007369-77

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 января 2021 года          г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Степанова Н.А., рассмотрев жалобу ООО "Чувашлифт" на постановление ----- от дата государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Средне-Волжское МУГАДН) Афонина ------. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением ----- от дата государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Средне-Волжское МУГАДН) ФИО3 с учетом определения ----- от дата об исправлении описки ООО "Чувашлифт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

ООО "Чувашлифт" обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил его отменить, указав, что вмененное правонарушение выразилось в том, что дата ------ на 4 км а/д Кугеси-Атлашево-Новочебоксарск было проверено транспортное средство ------, принадлежащее ООО "Чувашлифт", под управлением водителя ФИО6, в ходе проверки было выявлено отсутствие прохождения дата водителем ФИО7 предрейсового медицинского осмотра. дата на основании Определения ----- в отношении ООО "Чувашлифт" было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и проведено административное расследование. По результатам проведения административного расследования дата был составлен протокол ----- об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1. КоАП РФ, и вынесено Постановление ----- от дата.

Также в ходе проверки дата вышеуказанного транспортного средства были выявлены признаки административного правонарушения, выразившиеся в осуществлении деятельности автомобильным транспортом без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства марки ------. На основании этого дата был составлен протокол ----- об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и дата в отношении ООО "Чувашлифт" было вынесено Постановление ----- о назначении административного наказания, по которому ООО "Чувашлифт" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении деятельности автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства марки ------, с назначением штрафа в размере ------.

Одновременно в отношении ООО "Чувашлифт" дата вынесено Постановление -----, в соответствии с которым ООО "Чувашлифт" признали виновным в нарушении требований обеспечения безопасности перевозок грузов автомобильным транспортом в виде отсутствия коннтроля за обеспечением профессиональной компетенции работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств и допуска к работе персонала с несоответствующими профессиональными и квалификационными и требованиями, предусмотренное ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Заявитель жалобы полагает, что данные постановления вынесены с нарушением законодательства, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Все нарушения, допущенные ООО "Чувашлифт", имели место дата при эксплуатации одного транспортного средства с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения. Все три протокола об административном правонарушении составлены одним и тем же административным органом - Территориальным отделом госавтодорнадзора по Чувашской Республике. Он же впоследствии вынес три постановления о назначении административного наказания. Следовательно, ООО "Чувашлифт", совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 2, 3 ст. 12.31.1. Кодекса об административных правонарушениях РФ, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ - т.е. назначению административного штрафа в размере 100000 рублей. Данная позиция отражена также в п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Постановление ----- о назначении административного наказания от дата было вынесено с нарушением требований Кодекса об административных правонарушениях, поскольку то же самое действие послужило основанием для назначения ООО "Чувашлифт" административного наказания по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 поддержала доводы жалобы, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 просил отказать в удовлетворении жалобы, постановление оставить без изменения.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, дата в ------ в Чувашской Республике на 4 км а/д Кугеси-Атлашево-Новочебоксарск в ходе проведения государственного контроля за соблюдением требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом государственным инспектором ФИО3 было проверено транспортное средство марки ------, принадлежащее субъекту транспортной деятельности юридическому лицу ООО «ЧУВАШЛИФТ», под управлением водителя ФИО1ича, осуществляющего деятельность по маршруту «Чебоксары-Атлашево-Чебоксары». Водителем ФИО9 ФИО8 был представлен путевой лист от ------. № б/н, выданный субъектом транспортной деятельности юридическим лицом ООО «ЧУВАШЛИФТ», без прохождения предрейсового медицинского осмотра, то есть с нарушением требований статей 20, 23 Федерального закона от дата.№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 7, 10, 11, 13, 14 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Минтранса РФ от 15.01.2014 г. № 7, Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утв. приказом Министерства здравоохранения 15.12.2014 г. №835н, приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 ----- «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, п. 16 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров. За что ООО "Чувашлифт" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории (пункт 12 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")).

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки путевой лист.

В силу пункта 2 раздела 1 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Министерства транспорта России от 18 сентября 2008 года N 152, обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

В соответствии с пунктом 3 раздела 2 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Министерства транспорта России от 18 сентября 2008 года N 152 путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: 1) наименование и номер путевого листа; 2) сведения о сроке действия путевого листа; 3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; 4) сведения о транспортном средстве; 5) сведения о водителе. Сведения о водителе включают: фамилию, имя, отчество водителя; дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя (пункт 7).

Как усматривается из материалов дела, выявлен факт управления автомобилем марки ------ принадлежащего субъекту транспортной деятельности юридическому лицу ООО «ЧУВАШЛИФТ», под управлением водителя ФИО1ича согласно путевого листа от ------ без проведения предрейсового медицинского осмотра водителя.

ООО «ЧУВАШЛИФТ» был представлен договор ------. ----- на оказание платных медицинских услуг заключенный с ООО «Медицинский центр «Ваш Доктор».

Согласно информации от дата, представленной ООО «Медицинский центр «Ваш Доктор», водитель ФИО1 ------. предрейсовый медицинский осмотр не проходил, медицинский работник ФИО4 в ООО «Медицинский центр «Ваш Доктор» не работает.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и ООО «Чувашлифт» не оспариваются.

Вместе с тем, как установлено судом, в ходе проверки дата вышеуказанного транспортного средства были выявлены признаки административного правонарушения, выразившиеся в осуществлении деятельности автомобильным транспортом без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства марки ------. На основании этого дата был составлен протокол ----- об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и дата в отношении ООО "Чувашлифт" было вынесено Постановление ----- о назначении административного наказания, по которому ООО "Чувашлифт" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении деятельности автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства марки ------, с назначением штрафа в размере ------.

Одновременно в отношении ООО "Чувашлифт" дата вынесено Постановление -----, в соответствии с которым ООО "Чувашлифт" признано виновным в нарушении требований обеспечения безопасности перевозок грузов автомобильным транспортом в виде отсутствия контроля за обеспечением профессиональной компетенции работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств и допуска к работе персонала с несоответствующими профессиональными и квалификационными и требованиями, предусмотренное ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и было назначено административное наказание в виде штрафа в размере ------.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Чувашлифт» вменено нарушение требований закона о предрейсовом медицинском осмотре водителя транспортного средства, предрейсовом техническом контроле технического состояния транспортного средства в результате совершения одного бездействия, а именно в результате перевозки груза на транспортном средстве по дорогам общего пользования, без прохождения указанных процедур.

Одновременность совершения административных правонарушений в данном случае характеризовалась совпадением даты, времени и места их совершения, субъектом, на которого возлагалась ответственность (одно лицо, осуществляющее деятельность, связанную с эксплуатацией автотранспортного средства).

По вменяемым составам административных правонарушений, рассмотрение дел и вынесение постановлений подведомственно одному должностному лицу.

При вынесении постановлений в отношении ООО «Чувашлифт» должностным лицом Средне-Волжского МУГАДН положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ учтены не были.

Таким образом, при назначении наказания должностным лицом допущено существенное нарушение, ухудшающее положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В производстве Ленинского районного суда г. Чебоксары имеется дело № 12-48/2021 по жалобе ООО «Чувашлифт» на постановление государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН Ространснадзора ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ

В п. п. 4, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указано, что если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Таким образом, указанные процессуальные действия возможно выполнить в порядке подготовки дела к рассмотрению, т.е. до вынесения соответствующего постановления о привлечении лица к административной ответственности, а не при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 КоАП РФ, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

По смыслу статей 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильность установления должностным лицом обстоятельств дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление (определение).

Нормы главы 30 КоАП РФ, регламентирующие порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не предусматривают случаев объединения в одно производство жалоб на постановления по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, дела по жалобам на указанные постановления объединению не подлежат, изменить назначенное Обществу без учета положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ наказание не представляется возможным.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, решение.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу об административном правонарушении составляет 1 год с момента совершения правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности, имели место 13.10.2019 г.

Следовательно, срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица (наличии события, состава правонарушения), в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление ----- от дата государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Средне-Волжское МУГАДН) ФИО3 о привлечении ООО "Чувашлифт" к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья    Н.А. Степанова