Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2020 (2-4460/2019;) ~ М-4343/2019 от 17.12.2019

Дело № 2-379/2020

74RS0031-01-2019-005622-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,

при секретаре     Гребенщиковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Кредит Урал банк» (акционерное общество) к Шарафутдиновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Кредит Урал Банк» (акционерное общество) (далее по тексту –Банк») обратилось в суд с иском к Шарафутдиновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между Банком и Петровым А.А. заключен кредитный договор № 101949 от 03 февраля 2011 года, на основании которого последнему выдан кредит на потребительские нужды в размере 50 000 руб. на срок 1093 дня по 31 января 2014 года под 14 % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением Петровым А.А. обязательств по кредитному договору по состоянию на 13 августа 2019 года образовалась задолженность в размере 37 941 руб. Согласно свидетельству о смерти Петров А.А. умер 06 декабря 2012 года. В круг потенциальных наследников входит Шарафутдинова Н.А. Имущественные интересы Петрова А.А. были застрахованы ПАО «САК «Энергогарант», страховщик отказал в страховой выплате.

Просит суд взыскать с Шарафутдиновой Н.А. задолженность в размере 37 941 руб., расходы по уплате госпошлины (л.д.2).

Представитель истца АО «КУБ» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.112).

Ответчик Шарафутдинова Н.А. о дате, месте судебного заседания извещалась по месту регистрации. Судом предприняты возможные меры для извещения ответчика по месту жительства. От явки в суд ответчик уклоняется, о чем свидетельствуют возвращенные в суд конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д.99).

В связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ответчика Шарафутдиновой Н.А.. по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается сведениями УФМС России по Челябинской области (л.д.53).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между Банком и Петровым А.А. заключен кредитный договор № 101949 от 03 февраля 2011 года, на основании которого последнему выдан кредит на потребительские нужды в размере 50 000 руб. на срок 1093 дня по 31 января 2014 года под 14 % годовых, а Петров А.А. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д. 19-21).

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет 1 748 руб., при этом первый платеж равен 479 руб., а последний платеж 1 790 руб. (л.д. 22).

С полной стоимостью кредита, графиком его возврата и штрафными санкциями за несоблюдение условий погашения кредита Петров А.А. был ознакомлен.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от 03 февраля 2011 года (л.д. 26), выпиской по счету (л.д. 7).

06 декабря 2012 года Петров А.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 27), справкой о смерти № 105 (л.д.28).

Исходя из положений ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области Толстовой Г.В. предоставлен ответ на запрос, согласно которому наследственная масса после смерти Петрова А.А. состоит из денежных вкладов в «Кредит Урал Банк» (АО) на счетах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наследником после смерти Петрова А.А. является дочь Шарафутдинова <данные изъяты>, которой на основании заявления выдано свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.58,59,64).

В силу действующего законодательства принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

При этом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Имущественные интересы Петрова А.А., связанные с причинением вреда его жизни и здоровью были застрахованы ПАО «САК «Энергогарант». Банком в адрес ПАО «САК «Энергогарант» направлено уведомление о наступлении смерти застрахованного лица с требованием выплаты страхового возмещения. В страховой выплате было отказано в силу п.12.2 Правил страхования (л.д.29,30).

Также установлено, что в заявлении о страховании Петров А.А. указал на отсутствие у него каких-либо заболеваний ( л.д. 30).

Следовательно, требования Банка о взыскании задолженности с наследника заявлены обоснованно.

По состоянию на 13 августа 2019 года задолженность Петрова А.А. перед Банком по кредитному договору № 101949 от 03 февраля 2011 года составила 37 941 руб., в том числе:

-задолженность по основному долгу – 22 495 руб.;

-просроченные проценты за период с 01 декабря 2012 года по 31 января 2014 года – 2 018 руб.;

-проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 января 2013 года по 31 октября 2016 года – 13 428 руб. (л.д. 5-6).

    Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, согласуется с предоставленными суду выписками по счету (л.д. 7-16). Расчет никем не оспорен и ничем не опровергается.

Оценив изложенное, в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в сумме 1 338,23 руб. (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст.98, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 101949 ░░ 03 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 941 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

-░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 22 495 ░░░.;

-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2014 ░░░░ – 2 018 ░░░.;

-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ – 13 428 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 1 338,23 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 39 279 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 23 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░ 2020 ░░░░.

2-379/2020 (2-4460/2019;) ~ М-4343/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "КУБ"
Ответчики
Шарафутдинова Надежда Александровна
Суд
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области
Судья
Грачева Елена Николаевна
Дело на сайте суда
magord--chel.sudrf.ru
17.12.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.12.2019Передача материалов судье
23.12.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.12.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.12.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
23.01.2020Предварительное судебное заседание
03.02.2020Судебное заседание
17.02.2020Судебное заседание
05.03.2020Судебное заседание
17.03.2020Судебное заседание
24.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.03.2021Дело оформлено
12.03.2021Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее