Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2024 (2-3690/2023;) от 16.10.2023

Дело № 2-129/2024

УИД № 61RS0024-01-2023-002407-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Агджаеву ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в Азовский городской суд <адрес> с иском к Агджаеву ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указал, что Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по делу 2-10091/2017 исковые требования ПАО «ВТБ 24» к должнику ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Обращено взыскание на заложенное движимое имущество, имеющее следующие характеристики: транспортное средство автомобиль КИО РИО, 2016 г. в., V1N №, ПТС <адрес> выданным ДД.ММ.ГГГГ, СР№ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак 0249ХА161.

Для принудительного исполнения указанного решения взыскателю был выдан Исполнительный документ: исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом <адрес> по делу 2-10091/2017, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На основании этого исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ СПИ Аксайского РОСП УФССГ1 России по РО возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со статьями 6, 14, 68, 69, 87. 89, 91, 92 Федерального закона от

ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «о передаче арестованного имущества на торги» по ИП №-ИП указанное имущество было передано в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее – Росимущество) для реализации на открытых торгах, проводимых в форме.

Поручением ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. №-У «на реализацию арестованного имущества», в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», совместным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи, актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. Положением о Территориальном управлении Росимущества в <адрес>, утвержденным приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № о готовности к реализации арестованного имущества ООО «Мир МЛМ» поручено осуществить реализацию указанного имущества, общей стоимостью 364 950,00 рублей.

На основании Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ торги по реализации указанного Недвижимого имущества были проведены ДД.ММ.ГГГГ, представителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее - Территориальное управление) ОГРН №, ООО «Мир МЛМ» (ИНН №), действовавшем на основании Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № -СВ-13/12037, выданной Территориальным управлением, в лице и. о. руководителя Территориального управления С.А, Воронцовым, действующим на основании Положения и приказа Минфина России №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с извещением о проведении торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику, в соответствии со ст. ст. 447-448 ГК РФ и ст. ст. 89-92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, а также изучив предмет торгов ФИО1 подал заявку на участие в торгах, проводимых Территориальным управлением, в лице Генерального директора ООО «МИР МЛМ» ФИО2.

В соответствии с Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах торгов» по лоту №, ФИО1 признан победителем торгов по лоту.

В соответствии с Договором купли-продажи арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность имущество: автомобиль КИО РИО, 2016 г. в., гос. №ХА161, VIN №, Адрес (местоположение) <адрес>, ул, В. Черевичкина, 91. Имущество реализовано с публичных торгов в форме аукциона на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Положения о Межрегиональном Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с поручением ТУ Росимущества в <адрес> на реализацию имущества №-У от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость имущества составила 372 249.00 руб. Оплата имущества произведена в течении пяти дней с момента подписания протокола о результатах торгов по лоту № по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ на счет ТУ Росимущества в РО.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 209 ГК РФ указанное имущество не принадлежит ФИО7, а является собственностью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., место рождения: <адрес>а <адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 560- 004, адрес регистрации: <адрес>. б<адрес>А, <адрес>, СНИЛС №, ИНН №.

При прохождении процедуры регистрации перехода права собственности на вышеуказанное имущество, в органах ГИБДД истцом был получен отказ в связи с наличием в отношении указанного имущества ограничения:

Определение Кировского районного суда <адрес>, вынесенное судьей ФИО8 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПAO «ВТБ» 24 к ФИО7, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога (№)

В связи с наличием указанного ограничения истец не может осуществлять свои права собственника, а именно реализовать право на распоряжение его собственностью.

Истец просит суд:

Снять ограничение наложенное определением Кировского районного суда <адрес>, вынесенное судьей ФИО8 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «ВТБ» 24 к ФИО9, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога (№).

Представитель истца, ответчики и третье лицо в судебном заседании не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ и статьей 165.1 ГК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право требовать освобождения имущества от ареста имеют его собственник, иной титульный владелец (статья 216 ГК РФ), законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Указанной норме корреспондируют разъяснения, содержащиеся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

По смыслу положений части 2 статьи 442 ГПК РФ, иски третьих лиц об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) представляют собой спор о праве, подлежащий рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, независимо от того, наложен арест на имущество во исполнение судебного постановления, вынесенного по гражданскому делу или по уголовному делу.

С учетом изложенного не может служить в качестве препятствия для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста в исковом порядке вид судопроизводства (гражданский или уголовный), в рамках которого наложен арест.

Таким образом, установленный ст.115 УПК РФ порядок отмены наложения ареста не лишает собственника, на имущество которого наложен арест, права на обращение в суд с иском об освобождении такого имущества от ареста.

Судом установлено, что Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по делу 2-10091/2017 исковые требования ПАО «ВТБ 24» к должнику ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Обращено взыскание на заложенное движимое имущество, имеющее следующие характеристики: транспортное средство автомобиль КИО РИО, 2016 г. в., V1N №, ПТС <адрес> выданным ДД.ММ.ГГГГ, СР№ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №.

Для принудительного исполнения указанного решения взыскателю был выдан Исполнительный документ: исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом <адрес> по делу 2-10091/2017, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На основании этого исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ СПИ Аксайского РОСП УФССГ1 России по РО возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со статьями 6, 14, 68, 69, 87. 89, 91, 92 Федерального закона от

ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «о передаче арестованного имущества на торги» по ИП №-ИП указанное имущество было передано в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее – Росимущество) для реализации на открытых торгах, проводимых в форме.

Поручением ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-У «на реализацию арестованного имущества», в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», совместным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи, актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. Положением о Территориальном управлении Росимущества в <адрес>, утвержденным приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № о готовности к реализации арестованного имущества ООО «Мир МЛМ» поручено осуществить реализацию указанного имущества, общей стоимостью 364 950,00 рублей.

На основании Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ торги по реализации указанного Недвижимого имущества были проведены ДД.ММ.ГГГГ, представителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее - Территориальное управление) ОГРН ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Мир МЛМ» (ИНН №), действовавшем на основании Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № -СВ-13/12037, выданной Территориальным управлением, в лице и. о. руководителя Территориального управления С.А, Воронцовым, действующим на основании Положения и приказа Минфина России №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с извещением о проведении торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику, в соответствии со ст. ст. 447-448 ГК РФ и ст. ст. 89-92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, а также изучив предмет торгов ФИО1 подал заявку на участие в торгах, проводимых Территориальным управлением, в лице Генерального директора ООО «МИР МЛМ» ФИО2.

В соответствии с Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах торгов» по лоту №, ФИО1 признан победителем торгов по лоту.

В соответствии с Договором купли-продажи арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность имущество: автомобиль КИО РИО, 2016 г. в., гос. №ХА161, VIN №, Адрес (местоположение) <адрес>, ул, В. Черевичкина, 91. Имущество реализовано с публичных торгов в форме аукциона на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Положения о Межрегиональном Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с поручением ТУ Росимущества в <адрес> на реализацию имущества №-У от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость имущества составила 372 249.00 руб. Оплата имущества произведена в течении пяти дней с момента подписания протокола о результатах торгов по лоту № по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ на счет ТУ Росимущества в РО.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 209 ГК РФ указанное имущество не принадлежит ФИО7, а является собственностью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., место рождения: <адрес>а <адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 560- 004, адрес регистрации: <адрес>. б<адрес>А, <адрес>, СНИЛС №, ИНН №.

При прохождении процедуры регистрации перехода права собственности на вышеуказанное имущество, в органах ГИБДД истцом был получен отказ в связи с наличием в отношении указанного имущества ограничения:

Определение Кировского районного суда <адрес>, вынесенное судьей ФИО8 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПAO «ВТБ» 24 к ФИО7, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога (№)

Суд соглашается с позицией истца в том, что в связи с наличием указанного ограничения истец не может осуществлять свои права собственника, а именно реализовать право на распоряжение его собственностью.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества.

Приобретение доли или части доли в уставном капитале общества самим обществом урегулировано в статье 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Подпунктом 6 пункта 7 названной нормы права предусмотрено, что доля или часть доли переходит к обществу с даты оплаты обществом действительной стоимости доли или части доли, принадлежащих участнику общества, по требованию его кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 7 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)", иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. К исковому заявлению по указанным делам должна быть приложена копия акта об аресте (описи) имущества, копия приговора, решения иного постановления, во исполнение которого наложен арест, и другие документы, подтверждающие заявленные истцом требования (договоры дарения, купли-продажи, завещания, чеки, счета и т.п.). При удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста суд указывает в решении, какое конкретно имущество признано принадлежащим истцу и в связи с этим освобождается от ареста.

Согласно разъяснениям, которые даны в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 7.1. статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» документыдля государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 2 пункта 7 настоящей статьи. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению, факт оплаты действительной стоимости подтверждается квитанцией.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Доказательств в опровержение позиции истца никем не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Агджаеву ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить транспортное средство автомобиль КИО РИО 2016г V1N № ПТС <адрес> выданный ДД.ММ.ГГГГ, от ареста наложенного определением Кировского районного суда <адрес>, вынесенное судьей ФИО8 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «ВТБ» 24 к ФИО9, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога (№).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес> с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.П. Нестеренко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.