Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-283/2023 (1-1079/2022;) от 26.12.2022

УИД 61RS0023-01-2022-008174-89

дело № 1-283/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахты Ростовской области                 9 февраля 2023 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полтавцева И.А.,

при секретаре Пешкове Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Шахты Одиноченко Т.Н.,

        подсудимого Астахова В.М. и его защитника - адвоката Шабатура О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Астахова В.М., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Астахов В.М. в период времени с 10 часов 00 минут 09.07.2022 до 18 часов 00 минут 08.10.2022, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях (по устной договоренности с собственником Потерпевший №1) на территории двора домовладения <адрес>, воспользовавшись отсутствием по месту жительства Потерпевший №1, без разрешения собственника, путем свободного доступа вошел в жилой дом, тем самым незаконно проник в него, где реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества (кражу), в указанный период времени тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: пневматический пистолет марки «<данные изъяты>», стоимостью 2800 рублей, 1 банку шариков для стрельбы марки <данные изъяты>, стоимостью 100 рублей, садовые очки марки <данные изъяты>, стоимостью 230 рублей, провод от наушников <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей, угольник столярный, стоимостью 100 рублей, визитные карточки в количестве 51 шт., стоимостью 7 рублей за 1 шт., на общую сумму 357 рублей, светодиодную лампу, стоимостью 200 рублей, цифровой фотоаппарат марки <данные изъяты>, стоимостью 300 рублей, планшетный компьютер марки <данные изъяты>, стоимостью 300 рублей, фонарик, стоимостью 380 рублей, мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей, упаковку наклеек для ногтей, стоимостью 120 рублей, чехол-бампер, стоимостью 100 рублей, профсоюзный билет на имя ФИО8, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, металлическую коробку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, <данные изъяты> номиналом в 25 рублей, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, <данные изъяты> номиналом в 25 рублей, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, <данные изъяты> номиналом в 50 рублей, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, <данные изъяты> номиналом в 100 рублей, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, <данные изъяты> номиналом в 1 рубль, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, <данные изъяты> номиналом в 1 рубль, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, Государственный казначейский билет СССР оя 3849465 номиналом в 5 рублей, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, <данные изъяты> номиналом в 500 рублей, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, <данные изъяты> номиналом в Два лева, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, <данные изъяты> номиналом в Един лев, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, <данные изъяты> номиналом в Пет лева, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, <данные изъяты> номиналом 5000 золотых, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, <данные изъяты> номиналом в 1000 монатов, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, а всего похитил имущество на общую сумму 5 987 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, с учетом ее имущественного положения, значительный ущерб на сумму 5 987 рублей.

Подсудимый Астахов В.М. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил ранее данные им показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он совершал инкриминируемое преступление при вышеизложенных обстоятельствах. С сожительницей Свидетель №1 у него было размещено объявление на сайте «Авито» о том, что они оказывают услуги по уборке жилых помещений, территорий дворов. В начале июля 2022 года ему позвонила неизвестная женщина, которая представилась Потерпевший №1 и попросила убраться у нее дома и на территории двора по адресу: <данные изъяты>. Они договорились, что Свидетель №1 будет убираться в доме, а он на территории двора, при этом Потерпевший №1 пояснила, что не желает, чтобы он заходил в дом. Периодически, Потерпевший №1 звонила им и вызывала к себе на уборку. Затем, он в отсутствие Потерпевший №1 стал заходить в дом и решил, что станет похищать какое-либо ценное имущество с целью дальнейшей его продажи. Он увидел в кухне пневматический пистолет, банку с пулями и забрал их, под лестницей он увидел металлический ящик, из которого забрал старые советские купюры, разным номиналом, там же он увидел визитки адвоката Потерпевший №1 и Демьяновой, которые также забрал. В гардеробной комнате на первом этаже под лестницей он увидел фонарь, планшет марки <данные изъяты>, фотоаппарат, угловую линейку, садовые очки, шнур от наушников и похитил их. В одной из комнат он увидел светодиодную лампу, которую также похитил. Все имущество он сложил в сумку, в которой находился уборочный инвентарь, и в вечернее время выносил ее и отправлялся домой после завершения уборки. Свидетель №1 о том, что он похищает имущество ничего не говорил. Сотрудникам полиции он добровольно дал объяснение и пояснил все обстоятельства совершенного им преступления, выдал все похищенные им предметы и банкноты. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым Астаховым В.М. своей вины, его вина объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, о том, что ей принадлежит домовладение по адресу: <адрес>. В начале июля 2022 года она по объявлению решила нанять для помощи в уборке территории двора ФИО2, который периодически приходил для уборки двора с Свидетель №1 При этом она Астахову В.М. пояснила, что в дом заходить ему не разрешает. В октябре 2022 года она обнаружила пропажу принадлежащего ей имущества, позвонила Свидетель №1, которая пояснила, что Астахов В.М. похищал из её дома принадлежащее ей имущество. В этот же день ФИО9 привезла принадлежащий Потерпевший №1 пневматический пистолет. Астахов В.М. похитил из дома Потерпевший №1 имущество указанное выше, согласно обвинению, в том числе: пневматический пистолет, 1 банку шариков для стрельбы, садовые очки, провод от наушников, угольник столярный, визитные карточки, светодиодную лампу, цифровой фотоаппарат, планшетный компьютер, фонарик, мобильный телефон марки <данные изъяты>, упаковку наклеек для ногтей, чехол-бампер, профсоюзный билет на имя ФИО8, металлическую коробку и банкноты, а всего похитил имущество на общую сумму 5 987 рублей. Материальный ущерб на общую сумму 5987 рублей является для неё значительным. В последующем, все похищенное ФИО2 имущество было ей возвращено, ущерб полностью возмещен;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что с 2020 года она проживала с сожителем Астаховым В.М. по адресу: <адрес>, оказывали услуги по уборке жилых помещений и территорий дворов. Позвонила неизвестная женщина, которая попросила убраться у нее дома и на территории двора по адресу: <адрес>. 09.07.2022 около 10-00 часов они поехали на вышеуказанный адрес и их встретила женщина, которая представилась Потерпевший №1. В ходе беседы Потерпевший №1 пояснила, что хочет, чтобы она убиралась у нее в доме, в результате они договорились, что она будет убираться у нее в доме, а её сожитель во дворе, при этом Потерпевший №1 пояснила, что не желает, чтобы Астахов В.М. заходил в дом. Периодически, Потерпевший №1 звонила им и вызывала к себе на уборку, при этом бывало, что она находилась дома, а бывало, что ее не было дома, и она сама убиралась в доме, а её сожитель убирался во дворе. Затем, она заметила, что её сожитель в отсутствие Потерпевший №1 стал заходить в дом, на что она ему говорила, что Потерпевший №1 запрещает ему входить в дом, на что он сказал, чтобы она замолчала, она боялась его. Походив немного по дому, Астахов В.М. выходил во двор, чтобы его не заметила Потерпевший №1. У Потерпевший №1 они работали с июля 2022 года и за каждый выход на работу она платила деньги. 21.10.2022 ей позвонила Потерпевший №1 и сказала, что у нее в доме пропал пневматический пистолет, на что она ответила, что ничего не брала, после чего Потерпевший №1 сказала, чтобы она спросила у сожителя не брал ли он пистолет, а в случае если они не найдут пистолет, то она обратиться в полицию. ФИО2 ответил, что ничего не брал, после стал нервно себя вести и пошел в свою комнату, достал из тумбочки пистолет, который стал класть в пакет, она забрала данный пистолет и отнесла его Потерпевший №1. Потерпевший №1 пояснила, что обнаружила отсутствие и другого принадлежащего ей имущества. Придя домой, она дождалась пока её сожитель ушел из дома и стала все искать из перечисленного Потерпевший №1, в результате нашла указанное имущество, о чем сообщила Потерпевший №1. Вернуть все, что похитил Астахов В.М. она самостоятельно не могла, так как проживала у него дома и боялась его. Первый раз они с Астаховым В.М. пришли убирать около 10-00 часов 09.07.2022 и последний раз убирались в доме Потерпевший №1 08.10.2022, ушли от нее около 18-00 часов;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 29.10.2022, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестного, который из <адрес> совершил хищение ее имущества;

- протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2022, согласно которому произведен осмотр <адрес>;

- заключением специалиста Независимого центра экспертизы и оценки <данные изъяты> от 01.11.2022, согласно которому с учетом износа стоимость пневматического пистолета «Gletcher» составляет 2800 рублей; провода от наушников «Logtech» составляет 500 рублей; банки пуль от пневматического пистолета составляет 100 руб. за 1 шт., садовых очков составляет 230 рублей; фонарика составляет 380 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2022, согласно которому произведен осмотр кабинета № ОП № УМВД России по <адрес> и у Астахова В.М. изъяты: <данные изъяты>, угольник столярный, визитные карточки в количестве 18 шт. на имя Потерпевший №1, светодиодный фонарь, цифровой фотоаппарат марки <данные изъяты>, компьютерный планшет марки <данные изъяты>;

- протоколом выемки от 03.12.2022, согласно которому у Потерпевший №1 изъяты пневматический пистолет марки <данные изъяты> и свидетельство о государственной регистрации права от 07.05.2015;

- протоколом осмотра предметов и документов от 03.12.2022, согласно которому осмотрены с участием потерпевшей Потерпевший №1 изъятые по делу предметы и документы, Потерпевший №1 пояснила, что данное имущество принадлежит ей и было похищено из её домовладения;

- протоколом выемки от 08.12.2022, согласно которому у Астахова В.М. изъяты: 1 банка стальных шариков для гражданского спортивного пневматического оружия <данные изъяты>, садовые очки марки <данные изъяты>, упаковка наклеек для ногтей, чехол-бампер для телефона коричневого цвета, провод черного цвета, профсоюзный билет на имя ФИО10, визитные карточки на имя ФИО13, в количестве 33 шт. и металлическая коробка;

- протоколом осмотра предметов и документов от 09.12.2022, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены изъятые 08.12.2022 у Астахова В.М. предметы и документы, Потерпевший №1 пояснила, что данное имущество принадлежит ей и было похищено из её домовладения.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 08.12.2022 Астахов В.М. <данные изъяты> (ч. 2 ст. 22, ст. 99, 104 УК РФ).

Все вышеприведенные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом относимыми допустимыми и достоверными доказательствами. Они достаточны, последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно находят отражение в других собранных по делу доказательствах, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного разбирательства.

Анализируя добытые по делу доказательства на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Заключения судебно-психиатрической экспертизы дано комиссией высококвалифицированных экспертов в области судебной психиатрии, имеющих стаж работы по специальности, обладающими специальными познаниями в области психиатрии, противоречий не содержит, выводы мотивированы и полностью согласуются с материалами уголовного дела.

Суд соглашается с мнением экспертов о психическом состоянии Астахова В.М. и считает, что преступления он совершил во вменяемом состоянии, а состояние его психического здоровья, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание, и в силу ч. 2 ст. 22 УК РФ учитывает при назначении наказания, находит психическое расстройство основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Действия подсудимого Астахова В.М. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Астахова В.М., являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие которой судом установлено из его объяснений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его психического здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>, работает по найму, имеет постоянное место жительства, его состояние здоровья и состояние здоровья родственников, возраст, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Астахову В.М. наказания в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не окажет на него должного воздействия и не обеспечит достижения целей наказания. При этом, подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, его поведения после совершения преступления, фактических обстоятельств уголовного дела, суд полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением со стороны органа ведающего исполнением приговора.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд соглашается с выводами врачей-экспертов, содержащимися в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по своему психическому состоянию Астахов В.М. нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, соединенных с исполнением наказания, так как его психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц, руководствуясь при этом ч. 2 ст. 99, ст. 104 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается согласно ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 99 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░-░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: