Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2023 (1-237/2022;) от 15.08.2022

Уголовное дело № 1-8/2023                             копия УИД 74RS0010-01-2022-001444-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области                 09 марта 2023 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жилова М.А., при секретаре судебного заседания Ануфренчук В.С., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Волкова А.А., помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Шальковой М.В., подсудимого Шаблинского А.С., его защитника-адвоката Долгополовой Н.М., представившей удостоверение № от 29 сентября 2015 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

Шаблинского Александра Сергеевича, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21 марта 2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 26 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы. Постановлением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 30 октября 2017 года наказание в виде исправительных работ заменено на 1 месяц 20 дней лишения свободы;

- 28 ноября 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 июня 2017 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. 07 декабря 2018 года постановлением Верхнеуральского районного суда г. Верхнеуральска Челябинской области неотбытая часть наказания по приговору от 28 ноября 2017 года в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 23 дня заменена на исправительные работы сроком 11 месяцев 23 дня с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 июля 2019 года неотбытая часть наказания 10 месяцев 03 дня исправительных работ заменена на 3 месяца 11 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 20 декабря 2019 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21 марта 2016 года. На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от 21 марта 2016 года и от 28 ноября 2017 года к назначенному наказанию, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10 января 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 июля 2022 года неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 4 года 3 месяца 20 дней, с установлением ограничений,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также –УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

22 июля 2022 года в ночное время, в <адрес>, у Шаблинского А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1

В указанные дату и время Шаблинский А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил с кресла, расположенного около крыльца указанной квартиры, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Nokia» модель «G20» стоимостью 11990 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, Шаблинский А.С., в указанные дату и время, после совершения хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства банкнотами различного номинала, в общей сумме 12800 рублей.

С похищенным у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 имуществом Шаблинский А.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил его. В результате своих умышленных преступных действий Шаблинский А.С. причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11990 рублей, а так же причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против себя и своих близких, отказался от дачи показаний.

Из оглашённого протокола допроса Шаблинского А.С. в качестве подозреваемого от 25 июля 2022 года (л.д. 95-99) следует, что 21 июля 2022 года в дневное время он встретился в <адрес> с ранее знакомыми Свидетель №1, ФИО13, ФИО12 Они проживают в <адрес>, куда пригласили его в гости. Вместе они приехали по указанному адресу, где во дворе дома Свидетель №1, ФИО13, Потерпевший №1 (сожительница Свидетель №1) употребляли спиртное. В ночное время Свидетель №1 и Потерпевший №1, ушли в дом спать, он и ФИО14 остались во дворе дома, слушали музыку и разговаривали. Сидели на креслах, которые расположены во дворе дома слева от крыльца (если выходить с крыльца). Он (ФИО1) попросил у ФИО14 его мобильный телефон, чтобы выйти в сеть «Интернет». Он понимал, что ФИО14 даёт ему телефон только на время, а потом он должен вернуть телефон. Он посмотрел интересующую информацию, через телефон ФИО14, передал телефон ФИО14, который положил его на подлокотник кресла, в котором сидел. Через 15-20 минут ФИО14 уснул в кресле, во дворе больше никого не было, в этот момент он решил похитить мобильный телефон марки «Нокиа», принадлежащий ФИО14, так же решил похитить деньги у Свидетель №1 и Потерпевший №1. Он поднял телефон с подлокотника кресла и спрятал его в карман своего свитера, телефон он собирался продать в <адрес>, а деньги потратить на личные нужды, похищенные деньги также хотел потратить на личные нужды. Он понимал, что совершил кражу телефона ФИО14. После того, как похитил телефон, он прошел в дом, чтобы похитить деньги. При этом ранее он неоднократно бывал в доме, Свидетель №1 и Потерпевший №1 ранее и в этот день разрешали ему входить в их дом, поэтому он воспользовался их разрешением и вошёл в дом. Он прошёл в дальнюю правую комнату, где спали Потерпевший №1 и Свидетель №1, прошёл к серванту мимо дивана, на котором они спали, фонариком на своём телефоне осветил полки серванта и в горшке на полке за центральной дверцей увидел деньги. Он вытащил все бумажные купюры, которые были в горшке и убрал их в карман свитера, к телефону. Когда проходил от серванта к выходу из комнаты мимо дивана, то проснулась Потерпевший №1, которая спросила, что он ходит по ночи. Он ответил, что ищет сигареты, после чего она уснула. Он вышел из дома, понимая, что совершил кражу денег. Находясь во дворе дома, он пересчитал деньги, было 12800 рублей различными купюрами. Пока он думал, как уехать из <адрес>, проснулся Свидетель №1, они с ним покурили, он сказал, что нужно домой, и он доедет на попутках, после чего ушел со двора их дома, дошел до трассы, время было около 05 часов утра, может немного позже. Он поймал какой-то попутный легковой автомобиль белого цвета, из похищенных денег заплатил за проезд мужчине, который был в автомобиле один. ДД.ММ.ГГГГ около 09-10 часов утра, ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что у них пропали деньги и телефон, он отрицал свою причастность к краже, поясняя, что ничего у них не похищал. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов, он пришел в комиссионный магазин «Монета», расположенный по пр. К. Маркса в <адрес>, где сдал похищенный мобильный телефон за 3500 рублей. Деньги от продажи телефона, потратил на личные нужды. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что сообщил о краже телефона и денег в полицию. Он испугался, поэтому ДД.ММ.ГГГГ взял 12000 рублей, которые не успел потратить, добавил 800 рублей из своих денег, чтобы вернуть их Свидетель №1 и его семье. Если бы ФИО14, Свидетель №1 и Потерпевший №1 не сообщили в полицию о хищении денег и телефона, он бы не вернул похищенные у них деньги. Вину признает в полном объеме, в содеянном глубоко раскаивается.

Из оглашённого протокола допроса Шаблинского А.С. в качестве обвиняемого от 04 августа 2022 года (л.д. 112-116) следует, что данные показания в целом аналогичны его показаниям, данным в качестве подозреваемого.

Оглашенные показания подсудимый Шаблинский А.С. подтвердил, а также показал, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 03 августа 2022 года (л.д. 100-106) подозреваемого Шаблинского А.С., в ходе которой он показал, что ему достоверно известны время, место и способ совершения преступления, а именно совершения тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №1 из <адрес>.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что причиненный совершением преступления ущерб Шаблинским А.С. ему возмещён, последний приносил ему извинения.

В судебном заседании в виду существенных противоречий оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2 от 22 июля 2022 года (л.д. 32-33), от 04 августа 2022 года (л.д. 34-37), из которых следует, что проживает с отцом Свидетель №1, братом ФИО12, являющимся инвалидом 1 группы и сожительницей отца – Потерпевший №1 11 июля 2022 года он приобрел мобильный телефон за 11990 рублей, смартфон марки «Nokia» модель «G20» с объёмом памяти 128 Гигабайт. Указанный мобильный телефон в корпусе черного цвета, без чехла и защитного стекла. Сим-карты в телефоне не было. 21 июля 2022 года он с отцом и братом уехал в <адрес>, где встретили знакомого Шаблинского А.С., которого пригласили к себе в гости в <адрес>, где все вместе распивали спиртное во дворе дома. Потерпевший №1 и Свидетель №1 ушли спать, а он и Шаблинский А.С. продолжили распивать спиртное во дворе дома. Он (Потерпевший №2) уснул в кресле во дворе дома. 22 июля 2022 года около 9 утра его разбудили отец и Потерпевший №1, которые сказали ему, что из квартиры похищены деньги. Он обнаружил, что у него похищен мобильный телефон марки «Nokia» модель «G20». Шаблинского А.С. у них дома уже не было. Указанный телефон он подключал к музыкальному центру, чтобы послушать музыку, когда распивал спиртное с Шаблинским А.С. Так же он давал телефон Шаблинскому А.С., чтобы он воспользовался сетью Интернет, но после этого Шаблинский А.С. вернул телефон ему, который положил его на подлокотник кресла. Он телефон Шаблинскому А.С. не дарил, не продавал, распоряжаться не разрешал. У него перед Шаблинским А.С. долгов не было. Телефон он оценивает в 11990 рублей, указанный ущерб для него значительный, так как он нигде не работает. Шаблинский А.С. возместил ему причинённый ущерб, купив для него телефон аналогичный похищенному.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил в полном объёме.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что причинённый ей ущерб в размере 12800 рублей является для неё значительным, Шаблинский приносил ей извинения.

В судебном заседании в виду существенных противоречий оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 от 22 июля 2022 года (л.д. 44-45), от 04 августа 2022 года (л.д. 46-49), из которых следует, что проживает с сожителем Свидетель №1, его детьми ФИО13 и ФИО12, который является инвалидом 1 группы. С Свидетель №1 у неё общий бюджет, заработанные деньги они складывают в одно место, каждый может брать необходимую сумму для личных нужд. Деньги хранятся в керамическом горшке, который находится в шкафу на полке за стеклянными дверцами. 21 июля 2022 года Свидетель №1 с сыновьями уехал в <адрес>, откуда приехал вместе со знакомым Шаблинским А.С. Все вместе распивали спиртное во дворе дома. Около 03 часов ночи она и Свидетель №1 ушли спать, а ФИО13 и Шаблинский А.С. продолжили распивать спиртное во дворе дома. Она проснулась ночью, так как Шаблинский А.С. находился в комнате, где спала она и Свидетель №1. Шаблинский А.С. пояснил ей, что ищет сигареты. 22 июля 2022 года утром она обнаружила, что из керамического горшка похищены 12800 рублей, которые являются общими деньгами её и Свидетель №1, а так же у ФИО13 был похищен мобильный телефон. Шаблинского А.С. у них дома уже не было. Свидетель №1 позвонил Шаблинскому А.С., но последний отрицал свою причастность к краже. После этого она сообщила о хищении в полицию. 23 июля 2022 года к ним домой приехал Шаблинский А.С., который признался в том, что похитил деньги и телефон. Вернул 12800 рублей ей и обещал купить телефон ФИО13 Указанные 12800 рублей ни она, ни ФИО13 Шаблинскому А.С. не занимали, не давали в долг, распоряжаться не разрешали. Причиненный в результате кражи ущерб в сумме 12800 рублей является для неё значительным. Ущерб возмещён полностью.

В судебном заседании в виду существенных противоречий оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №1 от 03 августа 2022 года (л.д. 52-53), из которого следует, что проживает с сожительницей Потерпевший №1, двумя сыновьями ФИО13 и ФИО12, который является инвалидом с детства 1 группы по заболеванию ДЦП. В связи с уходом за сыном Ильей, он получает пенсию, в общей сумме им двоим выплачивают 32000 рублей. 21 июля 2022 года он с сыновьями поехал в <адрес>, где встретил знакомого Шаблинского, которого он пригласил к себе домой. Приехав в <адрес> распивали спиртное во дворе их дома, ночью Потерпевший №1 и Свидетель №1 пошли спать. Под утро Свидетель №1 проснулся, Шаблинский находился во дворе дома не спал, Потерпевший №2 спал во дворе дома в кресле. ФИО1 сказал, что ему нужно домой, поэтому он доедет в город на попутном автомобиле. После ухода Шаблинского, он лёг спать. 22.07.2022 утром он обнаружил, что из керамического горшка в шкафу за стеклянной дверцей похищены 12800 рублей. Указанные деньги он Шаблинскому не дарил и распоряжаться не разрешал. Так же был похищен мобильный телефон у ФИО13Он позвонил Шаблинскому, но он отрицал свою причастность к краже. После этого Потерпевший №1 сообщила о хищении в полицию. 23.07.2022 к ним домой приехал Шаблинский, который признался в том, что похитил деньги и телефон. Вернул 12800 рублей и обещал купить телефон ФИО14. Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объёме.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от 25 июля 2022 года (л.д. 59-61), из которых следует, что работает продавцом-приемщиком в комиссионном магазине «Монета» по адресу г<адрес>. При приёме товара в магазине составляется договор купли-продажи согласно которого магазин приобретает право собственности на товар с момента заключения договора. При заключении договора продавец-приемщик всегда сличает лицо, сдавшее товар, то есть «продавца» с данными и фотографией в паспорте. При покупке товара магазина заключает договор купли-продажи, а при реализации товара оформляется товарный чек. Шаблинский А.С. 22 июля 2022 года продал в магазин мобильный телефон «Nokia» модель «G20». Указанный телефон был реализован 24 июля 2022 года.

Вина подсудимого Шаблинского А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В соответствии с рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области ФИО7 о поступлении 22 июля 2022 года сообщения от Потерпевший №1 о том, что в период с 21 июля 2022 года по 22 июля 2022 года из <адрес> похищены деньги и телефон.(л.д. 9).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое в период с 21 июля 2022 года по 22 июля 2022 года из квартиры 2 дома 2 по ул. Садовая в п. Южный Агаповского района Челябинской области похитило деньги в сумме 12800 рублей, причинив значительный материальный ущерб. (л.д. 11).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое в период с 21 июля 2022 года по 22 июля 2022 года из <адрес> похитило мобильный телефон марки «Nokia» модель «G20», причинив значительный материальный ущерб на сумму 11990 рублей.(л.д. 14).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2022 года, а именно: помещения <адрес> и прилегающего двора, в ходе которого установлено место совершения преступления и был изъят керамический горшок. (л.д. 20-27).

В соответствии с протоколом выемки от 25 июля 2022 года, в ходе которой были изъяты договор № от 22 июля 2022 года и товарный чек № от 24 июля 2022 года.(л.д. 63-66).

В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов от 28 июля 2022 года, в ходе которого были осмотрены договор № от 22 июля 2022 года, товарный чек № от 24 июля 2022 года и керамический горшок. Участвующий в осмотре Шаблинский А.С. пояснил, что осматриваемый договор был составлен в комиссионном магазине «Монета» в <адрес>, куда он продал 22 июля 2022 года мобильный телефон - смартфон «Nokia G20», похищенный у Кутявина С.В., а из осматриваемого керамического горшка он 22 июля 2022 года похитил деньги, находясь в <адрес>.(л.д. 67-72).

Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают, они последовательны, непротиворечивы, конкретны, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств у суда не имеется.

Показания самого Шаблинского А.С. подтверждаются показаниями допрошенных в ходе предварительного следствия свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 неопровержимо подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований для самооговора Шаблинского А.С. и оговора со стороны потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 судом не установлено.

В судебном заседании также исследовалось психическое состояние здоровья Шаблинского А.С.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 29 июля 2022 года (л.д. 80-83) следует, что Шаблинский А.С. <данные изъяты>.

Действия Шаблинского А.С. носили тайный характер, совершены из корыстных побуждений, умышленно, он понимал, что действует незаконно, желая причинить реальный материальный ущерб потерпевшим. Похитив денежные средства потерпевшей Потерпевший №1 в размере 12800 рублей и мобильный телефон потерпевшего Потерпевший №2 стоимостью 11990 рублей, он получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 №29 (ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства. Выводы суда о том, что причиненный потерпевшему ущерб является значительным, должны быть мотивированы в приговоре.

В судебном заседании установлено, что Потерпевший №2 в момент совершения кражи его мобильного телефона стоимостью 11990 рублей являлся безработным, доход Потерпевший №1 составляет 7000 рублей, ей преступлением причинен ущерб в размере 12800 рублей.

В таком случае суд приходит к твердому убеждению, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашёл свое неоспоримое подтверждение.

Оценив всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд считает вину подсудимого Шаблинского А.С. установленной, а его действия подлежащими квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Шаблинскому А.С. суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). Исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

Шаблинский А.С. женат, имеет среднее специальное образование, имеет постоянные место регистрации и жительства, находился на лечении в ГБУЗ «ОПНД №5» г. Магнитогорска.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шаблинскому А.С. суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а по ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, мнение потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 простивших Шаблинского А.С., болезненное состояние здоровья подсудимого, наличие у виновного одного несовершеннолетнего ребёнка, беременность супруги, положительную характеристику личности Шаблинского А.С.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шаблинского А.С., является наличие в его действиях рецидива преступлений, который по своему виду является простым.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шаблинского А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом сведений о личности Шаблинского А.С., обстоятельств совершения преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд не может признать названные обстоятельства, смягчающие наказание значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Шаблинского А.С. уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел.

С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Шаблинским А.С. преступления, личности подсудимого, а также в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения им новых преступлений, Шаблинскому А.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить наказание Шаблинскому А.С. без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Суд назначает наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, разумных оснований с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности Шаблинского А.С. для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения Шаблинскому А.С. в виде содержания под стражей, - отменить, освободить Шаблинского А.С. из под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения по данному приговору зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей Шаблинского А.С. с 15 февраля 2023 года по 09 марта 2023 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 27 мая 2020 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 298-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шаблинского Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Шаблинского А.С. в период испытательного срока следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Шаблинскому А.С. в виде содержания под стражей, - отменить, освободить Шаблинского А.С. из под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения по данному приговору зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей Шаблинского А.С. с 15 февраля 2023 года по 09 марта 2023 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 27 мая 2020 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- договор № от 22.07.2022, товарный чек № от 24.07.2022, хранить при уголовном деле;

- керамический горшок оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, через Агаповский районный суд Челябинской области.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Подлинник документа

находится в деле №1-8/2023                            

УИД 74RS0010-01-2022-001444-79

Агаповского районного суда

Челябинской области