Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1019/2023 (2-5455/2022;) ~ М-4973/2022 от 19.12.2022

50RS0005-01-2022-008663-45

г.Дмитров                                                                Дело № 2-1019/23

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Давыдовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО2 об обязании освободить участок лесного фонда, сносе строений,

с участием представителя истца Комитета лесного хозяйства <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет лесного хозяйства <адрес> обратился в суд с настоящим иском (с учетом имевшего место уточнения требований) к ответчику ФИО2 об обязании освободить участок лесного фонда, сносе строений, мотивируя свои требования тем, что ответчик самовольно и без специального разрешения занял лесной участок площадью № кв.м. в выделах № квартала № Деденевского участкового лесничества Дмитровского лесничества, установив забор из металлических столбов и плоского шифера, а также примыкающий к забору навес размером № м.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении патрулирования территории лесного фонда в квартале №, выделе № Деденевского участкового лесничества Дмитровского лесничества выявлен факт нарушения лесного законодательства, выразившийся в том, что ранее земельный участок был передан ответчику ФИО2 в аренду для рекреационной деятельности на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имело место досрочное расторжение данного договора.

Со стороны ответчика ФИО2 имеет место самовольное занятие и использование лесного участка без специального разрешения, выразившееся в расположении капитальных и некапитальных строений на участке, ограждении лесного участка.

В судебное заседание представитель истца Комитета лесного хозяйства <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 явилась, уточненные требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представлено.

Ходатайств об отложении дела до начала судебного разбирательства не поступало.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

О времени и месте судебного разбирательства, ответчик извещался, тем самым обязанность суда по извещению ответчика выполнена.

Судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения корреспонденции, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80403985254110.

Учитывая, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, допустившего явное злоупотребление предоставленными ему правами, выразившееся в его уклонении от явки в судебные заседания и необеспечение явки своего представителя, с вынесением по делу заочного решения, против чего не возражает истец.

Представители Федерального агентства лесного хозяйства по <адрес>, <адрес>» в судебное заседание не явились, извещены.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем стороны дополнительно не извещались.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения явившегося лица, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской ФИО1 по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 8 лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

Права пользования участками лесного фонда в силу статьи 23 Лесного кодекса РФ возникают из актов государственных органов, из договоров, из судебных решений, иным основаниям, допускаемым Кодексом.

Действующее законодательство не исключает возможность защиты нарушенных прав путем заявления требования об устранении всяких нарушений прав собственника, не соединенных с лишением владения, в соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 153 от ДД.ММ.ГГГГ "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно положениям пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункту 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным истцом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Комитет лесного хозяйства <адрес> ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении патрулирования территории лесного фонда в квартале № выделе № Деденевского участкового лесничества Дмитровского лесничества выявлен факт нарушения лесного законодательства, выразившийся в том, что ранее земельный участок был передан ответчику ФИО2 в аренду для рекреационной деятельности на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имело место досрочное расторжение данного договора.

Со стороны ответчика ФИО2 имеет место самовольное занятие и использование лесного участка без специального разрешения, выразившееся в расположении капитальных и некапитальных строений на участке, ограждении лесного участка.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актами осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами.

Вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением лесного хозяйства по <адрес> и ФИО2.

Разрешая требования истца в части возложения на ответчика обязанности освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью № кв.м. в выделах № квартала № Деденевского участкового лесничества Дмитровского лесничества путем демонтажа забора из металлических столбов и плоского шифера протяженностью № м, а также примыкающего к забору навеса размером № м, суд исходит из отсутствия доказательства наличия у ответчика ФИО2 каких-либо прав на использование земельного участка лесного фонда под размещение указанных объектов.

Более того, между ответчиком и органом государственной власти Российской Федерации, так как на основании ст. 8 ЛК РФ лесные участки отнесенные к землям лесного фонда являются федеральной собственностью, отсутствует соглашение о праве пользования спорным лесным участком, как того требует ст. 9 ЛК РФ.

Доказательств, позволяющих установить факт отсутствия нарушения установленного запрета на возведение ограждение, построек или сооружений на землях лесного фонда, суду не представлено.

Указанное свидетельствует о том, что возведение указанных объектов осуществлено ответчиком в нарушение установленного запрета на возведение построек и ограждений на землях лесного фонда, их нахождение на лесном участке является незаконным, так как противоречит его целевому назначению.

Как отмечалось выше, доказательства выделения в установленном законом порядке ответчику земельного участка лесного фонда, а также получения разрешения на строительство, не представлены, что свидетельствует о самовольном характере владения и пользования объектами.

Создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, является достаточным основанием для признания такого объекта самовольной постройкой в силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

При обстоятельствах, изложенных выше, спорные строения и объекты находятся на землях лесного фонда, где строительство строений не допускается, возведены без получения соответствующих разрешений и согласований, лицо, создавшее указанные объекты, каких-либо попыток получить разрешение на строительство не предпринимало и доказательств обратного не представлено.

В соответствии с пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Установив, что земельный участок лесного фонда находится в незаконном использовании ответчика, и таким образом, установив факт нарушения действующего законодательства, суд с учетом положений ст.ст. 12, 60 ЗК РФ приходит к выводу о том, что требования в данной части являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Так, на ответчика ФИО2 надлежит возложить обязанность освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью № кв.м. в выделах № квартала № Деденевского участкового лесничества Дмитровского лесничества путем демонтажа забора из металлических столбов и плоского шифера протяженностью № м, а также примыкающего к забору навеса размером №.

Суд также отмечает отсутствие доказательств, свидетельствующих об ином месторасположении спорного земельного участка (не на землях лесного фонда).

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в порядке п. 1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ, то с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО2 об обязании освободить участок лесного фонда, сносе строений, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Возложить на ФИО2 обязанность освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью № кв.м. в координатах :

№	№
№	№
№	№
№	№
№	№

в выделах № Деденевского участкового лесничества Дмитровского лесничества путем демонтажа забора из металлических столбов и плоского шифера протяженностью № м, а также примыкающего к забору навеса размером № м.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере №.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Черкашина О.А.