Решение по делу № 5-61/2021 от 19.01.2021

Дело № 5-30-61/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ул. Пушкина, д. 2, ст. Кумылженская, Волгоградская область 19 января 2021 года Мировой судья судебного участка № 30 Кумылженского судебного района Волгоградской области Терехова Анастасия Николаевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее мировому судье судебного участка № 30 Кумылженского судебного района Волгоградской области 12 января 2021 года, в отношении:

<ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС> области,

         в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Мировому судье судебного участка № 30 Кумылженского судебного района Волгоградской области 12 января 2021 года поступили материалы дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении <ФИО1>

Исследовав представленные письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Абзацем 2 подп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года установлено, что если правонарушения совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи. Как усматривается из материалов дела, 10 октября 2020 года вотношении <ФИО1> старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Михайловке Волгоградской области Блиновым Д.В. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, в размере 1000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 21 октября 2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ <ФИО1> обязан был уплатить административный штраф не позднее 60 суток с момента вступления указанного постановления в законную силу. В установленный законом 60-дневный срок, то есть не позднее <ДАТА7> <ФИО1> административный штраф в размере 1000 рублей не оплатил, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

По данному факту 27 декабря 2020 года инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Кумылженскому району Волгоградской области Игнатовым А.С. составлен протокол об административном правонарушении серии 34 СВ № 132026 в отношении <ФИО1> по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежит передаче для рассмотрения по месту жительства <ФИО1>

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623 О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. При таких обстоятельствах, учитывая, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении-  <ФИО1> зарегистрирован по адресу: ул. <АДРЕС> области, который согласно Закону Волгоградской области «О создании судебных участков мировых судей в Волгоградской области» от 16 июня 2000 года № 413-ОД, находится в границах судебного участка № 128 Михайловского судебного района Волгоградской области, ходатайство <ФИО1> подлежит удовлетворению, а протокол об административном правонарушении серии 34 СВ № 132026 от 27 декабря 2020 года и другие материалы дела № 5-30-61/2021 в отношении <ФИО1> - передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №128 Михайловского судебного района Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО1> удовлетворить.

Передать протокол об административном правонарушении серии 34 СВ №132026 от 27 декабря 2020 года и другие материалы дела № 5-30-61/2021 в отношении <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 128 Михайловского судебного района Волгоградской области по адресу: ул. Республиканская, д. 62, г.Михайловка Волгоградской области, 403342. Копию определения направить для сведения <ФИО1>; должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении - Игнатову А.С. Мировой судья: А.Н.<ФИО2>