Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2023 от 07.02.2023

Дело № 12-74/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Пенза                                           13 марта 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Дурманов М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарикова Романа Викторовича на постановление государственного инспектора ФИО3 (ЦАФАП Центрального МУГАДН) № от 18.01.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении

Шарикова Романа Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора ФИО5. (ЦАФАП Центрального МУГАДН) № от 18.01.2023 года Шариков Р.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В постановлении указано, что 08.01.2023 года в 15:10:38 в г. Пензе на <адрес>, географические координаты № В, собственник (владелец) транспортного средства ДАФ FT XF 105 460 р.з. № (СТС №) в нарушении требований п.1 ст. 31.1 ФЗ от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с п.п. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, чем нарушил п.1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности».

Не согласившись с постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Шариков Р.В. просит постановление от 18.01.2023 года отменить, поскольку транспортное средство на момент фиксации правонарушения выбыло из его владения, находилось во временном владении у ...», что подтверждается договором аренды транспортного средства от 01 января 2021 года.

В судебное заседание Шариков Р.В. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела посредством почтового отправления. Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие юридического лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно договора аренды транспортного средства от 01 января 2021 года, а также акта приема-передачи ТС от 01 января 2021 года, транспортное средство марки ДАФ FT XF 105 460 р.з. № передано в аренду ООО ...

Вышеуказанное свидетельствует о том, что находящееся в собственности Шарикова Р.В. транспортное средство марки ДАФ FT XF 105 460 р.з. № выбыло из владения и пользования.

Поскольку оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, они являются допустимыми и достаточными, подтверждающими тот факт, что на момент фиксации правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.921.3 КоАП РФ, 18 января 2023 года, транспортное средство марки ДАФ FT XF 105 460 р.з. № находилось во владении у другого лица на основании договора аренды от 01 января 2021 года и акта приема-передачи ТС от 01 января 2021 года, во вмененный период времени Шариков Р.В. пользователем указанного автомобиля не являлся, требования п.1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» не нарушал, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым, удовлетворить жалобу, отменить постановление государственного инспектора ФИО6 (ЦАФАП Центрального МУГАДН) № от 18.01.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении Шарикова Р.В. и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Шарикова Р.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

     Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ФИО3 (ЦАФАП Центрального МУГАДН) № от 18.01.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении Шарикова Романа Викторовича отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток.

Судья