Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1180/2019 ~ М-902/2019 от 20.03.2019

Дело № 2-1180/2019

                                  №55RS0005-01-2019-001110-27

РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,

при секретаре Топоровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«10» июня 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению Пахомовой Ю. В. к Заякиной Ю. Ю. о взыскании задолженности по договору купли- продажи мебели, штор

у с т а н о в и л:

    Истец П. Ю.В. обратилась в суд с иском к Заякиной Ю.Ю. о взыскании долга по расписке. В обоснование заявленных требований указала, что 28.08.2018 ответчик взяла у нее в долг товарно-материальные ценности на сумму в размере 101 000 рублей. Факт передачи подтверждается долговой распиской. Срок возврата долга определен – ДД.ММ.ГГГГ. В этот срок ответчик деньги не вернула, от добровольного выполнения своих обязательств отказалась. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 307, 810 ГК РФ истец просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 100 000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В последующем исковые требования были уточнены, с учетом уточнений истец просила взыскать с Заякиной Ю.Ю. 101 000 рублей долга за продажу товарно-материальных ценностей, а так же расходы по уплате государственной пошлины, указывая на то, что фактически между сторонами возникли отношения по договору купли-продажи, согласно которому ответчица приобрела у истца товарно-материальные ценности (50 стульев по цене 1 500 рублей, 8 столов по цене 2 000 рублей, 4 комплекта штор по ценен 2 500 рублей) на сумму 101 000 рублей с условием расчета за них в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена П. А.В.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Кимстачев Ю.П. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, так же пояснил, что задолженность образовалась не по договору займа, а в результате продажи истцом ответчику товарно-материальных ценностей. Расчет по договору ответчиком произведен не был. Полагал, что представленные стороной ответчика доказательства о частичной оплате задолженности не отвечают принципам относимости и допустимости. Доказательств, что именно Заякина Ю.Ю. перевела П. Ю.В. денежные средства не представлено, в связи с чем исковые требования истца полагал подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Заякина Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования признала в части, не отрицая, что истец фактически продала ей товарно-материальные ценности – мебель и шторы, стоимость которых была определена по соглашению сторон в сумме 101 000 рублей. Впоследствии она частично вернула истцу долг по договору в сумме 55 000руб. (30000 руб. безналичным путем, 25000 руб. наличным путем), оставшаяся сумма ею не уплачена истцу, так как она полагает, что более истцу не должна, поскольку истец сама должна ей за вложенные в бизнес деньги.

Третье лицо П. А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что об обстоятельствах совершенной между сторонами ей известно, так же ей известно, что расчет по договору купли-продажи Заякина Ю.Ю. с ее сестрой до настоящего времени не произвела. Так же полагала, что утверждение Заякиной Ю.Ю. о том, что Килевник Т.П. в счет расчётов с П. Ю.В. перевела ей на карту 30 000 рублей, является попыткой ввести суд в заблуждение, поскольку указанные средства были переведены ей Килевник Т.П. в качестве расчета за свадебное платье, приобретенного у нее около 3-х лет назад.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как следует из требований ст. 454, 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.Обязанность по передаче товара покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (если договором предусмотрена доставка товара) либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя (если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара).

Обязанностью покупателя является оплата товара по цене, предусмотренной договором купли-продажи (ст. 485 ГК РФ). Оплата производится непосредственно до или после передачи товара продавцом, если договором не предусмотрены иные условия оплаты (ст. 486 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами фактически был заключен договор купли-продажи товарно-материальных ценностей, согласно которому истец передал, а ответчик приняла 50 деревянных стульев по 1 500 рублей за штуку (75 000 рублей), 8 столов (дерево) по 2 000 рублей за штуку (16 000 рублей), 4 комплекта штор по 2 500 рублей за штуку (10 000 рублей). Цена договора составила 101 000 рублей. Заключение договора было оформлено распиской, которая положена истцом в качестве доказательства оснований исковых требований.

Ссылаясь на то, что фактический расчет по договору купли-продажи ответчиком до настоящего времени не произведен, истец обратилась с обозначенным иском в суд.

Ответчик, не отрицая факт наличия задолженности по данному договору указывает на частичную оплату в сумме 55 000 рублей, переданную ею ответчику как лично, так и посредством перевода денежных средств с банковской карты Килевник Т.П на банковскую карту сестры истца – П. Ю.В. в сумме 30 000 рублей. Необходимость ведения взаиморасчетов через банковские счета 3-х лиц истец обосновывает тем, что у нее нет карты Сбербанка России, при этом, перевод денежных средств с банковской карты Килекник Т.П. на банковскую карту П. Ю.В. был оговорен ею с истцом в СМС – переписке.

В силу положений ст. ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В подтверждение частичной оплаты денежных средств по договору, истец ссылается на смс-переписку, а так же выписку по банковской карте Килевник Т.П., а так же свидетельские показания самой Килевник Т.П., которая в судебном заседании пояснила, что работала официантом в кафе «Айриш», где ответчик работала администратором. Заякиной Ю.Ю. через нее передавались денежные средства П. Ю.В. за проданную мебель. Заякина Ю.Ю. указала номер карты сестры П. Ю.В. – П. А.В., она перевела на ее счет 30 000 рублей. При этом, перевод осуществлялся таким образом, поскольку ни у Заякиной Ю.Ю., ни у П. Ю.В. не было карты сбербанка России. О том, что у П. Ю.В. нет карты сказала сама истец, и попросила перевести деньги ее сестре – А..

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, доказательств заинтересованности свидетеля в исходе дела суду не представлено. Сообщенные данным истцом сведения согласуются с показаниями стороны истца, а так же представленной в материалы выписки из истории операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, со счета № открытого на имя Килевник Т.П., из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с карты свидетеля был осуществлен перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей на имя Алены В. П..

Возражая относительно оснований осуществленного перевода Килевник Т.П. денежных средств, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица П. А.В. указывает на то, что 30 000 рублей ей были перечислены Килевник Т.П. в качестве расчета за свадебное платье.

Оценивая доводы сторон и представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие иных относимых и допустимых доказательств передачи ответчиком денежных средств в счет погашения долга по договору купли -продажи, а так же отсутствия доказательств, достоверно указывающих на то, что денежные средства перечисленные на счет П. А.В. являются расчетом за свадебное платье, суд приходит к выводу о том, что между П. Ю.В. и Заякиной Ю.Ю. состоялась сделка купли-продажи товарно-материальных ценностей в сумме 101 000 рублей, с учетом подтвержденного в ходе судебного разбирательства размера произведенного ответчиком возврата долга по указанному договору кули- продажи истцу в сумме 30 000 рублей, задолженность ответчика по договору составляет 71 000 рублей (101000-30000=71000)..

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств исполнения Заякиной Ю.Ю. принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ на дату судебного заседания не представлено.

При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи мебели, штор от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 000 рублей.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с Заякиной Ю.Ю. в пользу П. Ю.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 264 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Пахомовой Ю. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Заякиной Ю. Ю. в пользу Пахомовой Ю. В. задолженность по договору купли- продажи мебели, штор от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2264 рублей.

    В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2019.