Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1128/2020 ~ М-859/2020 от 04.08.2020

Дело № 2-1128/2020

УИД 16RS0044-01-2020-003281-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2020 года                                            город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием помощника прокурора Соковой А.Р.,

представителя истца Губайдуллина Т.А.,

ответчика Николаева В.Н., представителя ответчика Шишкиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костин Н.А. к Николаев В.Н. о компенсации морального вреда,

установил:

Костин Н.А. обратился в суд с иском к Николаев В.Н. о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в размере 200 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ они с супругой пришли в гости к ее сестре ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>, чтобы поздравить Николаев В.Н. с днем рождения. Около 22 часов он с ответчиком вышли покурить на лестничную площадку, затеялась ссора, в ходе которой ответчик нанес удар кулаком в область носа, истец упал, ответчик нанес еще несколько ударов ногами ему по телу. Затем Костин Н.А. В.Н. нанес удары руками по лицу супруге истца, когда он заступился за нее Костин Н.А. В.Н. вновь несколько раз ударил по лицу, затем стал наносить удары ногами по телу, при этом он почувствовал резкую боль в левом боку, от нанесенных ударов он испытывал сильные головные боли. Приговором мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Костин Н.А. В.Н. признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на 5 месяцев. В результате противоправных действий ответчика истцу были причинены моральные страдания вызванные причинением вреда здоровью, болевые ощущения и дискомфорт в связи с чем, оценивает моральный ущерб в размере 200 000 руб., что послужило основанием для обращения суд.

Истец Костин Н.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца на судебном заседании поддержал исковые требования, по требованиям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Костин Н.А. В.Н. на судебном заседании частично признал исковые требования, указав, что истец сам спровоцировал ссору, истец сам налетел на него, он только защищался.

Представитель ответчика на судебном заседании возражала против исковых требований, указав, что заявленная истцом сумма не соответствует принципу разумности и справедливости, не предоставлены копии медицинских документов, подтверждающие длительность лечения, не предоставлены чеки подтверждающие факт покупки дорогих препаратов.

Прокурор в своем заключении указала, что при наличии установленных судом доказательств, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в разумных пределах, с учетом степени и характера физических и нравственных страданий, а также с учетом имущественного положения ответчика.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

        В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании статье 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в части, вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из разъяснение указанных в пунктике 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Костин Н.А. В.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами четвертого подъезда <адрес> Республики Татарстан, где у него произошла ссора на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений с ранее ему знакомым Костин Н.А., в ходе которой Костин Н.А. В.Н., действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, нанес Костин Н.А. один удар в область носа, от чего последний упал, Костин Н.А. В.Н. нанес ему множество, но не менее двух ударов ногой по телу. Костин Н.А. В.Н. продолжая свои преступные действия, имея единый умысел на причинение телесных повреждений, находясь в прихожей квартиры по адресу: <адрес>, нанес Костин Н.А. один удар кулаком в область левого глава, отчего последний упал, и множество, но не менее трех, ударов ногой по телу, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде «параорбитального» кровоподтека слева, раны мягких тканей нижнего края левой глазницы, закрытого перелома 6-7-го ребер слева, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены твердым тупым предметом (ми), механизм образования – удар, могли образоваться в сроки, указанные в постановлении. Кровоподтек и рана в области левой глазницы по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 суток (3-х недель). Переломы 6-7-го ребер слева по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток (3-х недель) согласно пункту 7.1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н причинили вред здоровью средней тяжести. В последующем Костин Н.А. обратился в медицинское учреждение за медицинской помощью.

Приговором мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать Николаев В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.

Данный приговор сторонами не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При рассмотрении дела судом установлен факт причинения средней тяжести вреда здоровью истца, обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, медицинскими документами.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невиновность в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, в подтверждение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, психическое отношение истца к происшедшему в совокупности с перенесенными последним нравственными и физическими страданиями, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.

    Таким образом, суд, учитывая установленные обстоятельства дела о том, что в результате преступных действий ответчика истец получил телесные повреждения, причинившие средней вред здоровью, степень физических и нравственных страданий, а также исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание наличие у истца хронических заболеваний: стенокардии, гипертонической болезни 3 степени, то есть до получения телесных повреждений истец, уже страдал вышеуказанными хроническими заболеваниями, считает возможным взыскать с Николаев В.Н. в пользу Костин Н.А. 65 000 руб., поскольку именно данную сумму суд считает разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не предоставлены копии медицинских документов, подтверждающие длительность лечения, не предоставлены чеки подтверждающие факт покупки дорогих препаратов, отклоняется судом, поскольку истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, а не взыскание понесенных расходов на лечение.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд с данным иском истцом понесены расходы по оплате юридических в размере 8 000 руб., что подтверждается предоставленными квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом разумности и справедливости, исходя из существа спора, проделанной представителем работы, учитывая, что исковое заявление носит типовой характер, ему не пришлось собирать дополнительно материалы для обращения в суд, представитель принимал участие в одном судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, с Николаев В.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Костин Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Николаев В.Н. в пользу Костин Н.А. компенсацию морального вреда в размере 65 000 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 7 000 руб.

Взыскать с Николаев В.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                          Ахмерова Г.С.