Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-433/2023 от 29.05.2023

Дело № 12-433/2023

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области         14 августа 2023 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Лиманская Валентина Александровна, рассмотрев жалобу администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области на постановление врио начальника отдела –старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО4 №...-АП от "."..г. по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания предусмотрено частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил :

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО4 №...-АП от "."..г. администрация городского округа – <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация городского округа – <адрес> в лице ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление №...-АП от "."..г. отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указано, что решением Волжского городского суда <адрес> по делу №... на администрацию городского округа - <адрес> возложена обязанность совершить действия по подъему и утилизации трех плавсредств: нижней части полузатопленного судна, понтона железобетонного дебаркадера и понтона земснаряда, находящихся в акватории Волгоградского водохранилища в районе Аванпорта и Балки Осадной. Исполнительное производство №...-АП от "."..г. находится в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>.

"."..г. должнику администрации городского округа – <адрес> вручено требование об исполнении решения суда в срок, который "."..г. истек.

"."..г. в отношении должника администрации составлен протокол №...-АП об административном правонарушении, поскольку администрация не исполнив решение суда, "."..г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Составление протокола осуществлялось судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес> в присутствии защитника юридического лица - ФИО3, которому вручена копия протокола

"."..г. по итогам рассмотрения протокола врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление №...-АП о привлечении администрации к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

С указанным постановлением заявитель не согласен, поскольку должником решение суда по делу №... исполнено частично. Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по указанному делу было прекращено исполнительное производство в части понуждения администрации городского округа - <адрес> совершить действия по подъему и утилизации плавсредства - понтона земснаряда, находящегося в акватории Волгоградского водохранилища в районе Аванпорта и Балки Осадной в затопленном, полузатопленном состоянии.

"."..г. приказом Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - <адрес>, муниципальное имущество - нижняя часть полузатопленного корпуса судна, расположенная по адресу: акватория Аванпорта и Осадной передана МУП «Водоканал» в хозяйственное ведение. МУП «Водоканал» поручено утилизировать объект.

"."..г. между МУП «Водоканал» и ООО «Прохлада-Экспо» заключен договор по подъему и утилизации нижней части полузатопленного корпуса судна (самоходной плавмастерской).

"."..г. между МУП «Водоканал» и ООО «Волга-М» заключен договор об утилизации полузатопленного корпуса судна. Согласно акту об исполнении договора №... от "."..г. и справки МУП «Водоканал», по состоянию на "."..г. имущество утилизировано, что установлено в судебном акте Волжского городского суда от "."..г. (13-531/2015).

Таким образом, указанное решение суда ответчиком исполнено в части понуждения администрации городского округа - <адрес> совершить действия по подъему и утилизации плавсредств – нижней части полузатопленного судна и понтона земснаряда, и находится в акватории Волгоградского водохранилища в районе Аванпорта и Балки Осадной в затопленном, полузатопленном состоянии.

Согласно выписке из ЕГРН от "."..г. земельный участок с кадастровым номером: №... на границе которого расположен в настоящей момент понтон железобетонного дебаркадера, подлежащего подъему и утилизации, находится в собственности РФ. Сведения о правах ограниченного пользования чужим земельным участком в отношении указанного объекта недвижимости отсутствуют. Указанные обстоятельства создают непреодолимые препятствия для исполнения администрацией городского округа - <адрес> решения суда.

В силу ст. ст. 45, 47.1, 49 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от "."..г. № 24-ФЗ, в случае если затонувшее судно или затонувшее имущество создает угрозу безопасности судоходству или причинение вреда окружающей среде, администрация бассейна внутренних водных путей поднимает затонувшее судно или иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует их.

Учитывая общий объем муниципального долга, который по состоянию на "."..г. составляет 1 408 159 тысяч рублей, в адрес руководителя ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» должником было направлено обращение о рассмотрении возможности проведения мероприятий по подъему указанного затонувшего плавсредства в соответствии с ч. 1 ст. 49 КАС РФ. Однако, указанное обращение оставлено без удовлетворения.

Решением Волжской городской думы от "."..г. №...-ВГД указанное имущество (дебаркадер) включено в программу приватизации на 2023 – 2024 гг. Данный объект выставлялся на торги в 2023 году, но заявок не поступило.

Органом местного самоуправления принимаются необходимые меры в целях исполнения решения Волжского городского суда, исполнение которого носит длящийся характер и предусматривает совершение последовательности действий, входящих в компетенцию органа местного самоуправления, о чем предоставлялась информация в материалы исполнительного производства.

Но, несмотря на указанные обстоятельства, свидетельствующие о фактическом процессе исполнения должником требований исполнительного документа, судебным приставом приняты меры по привлечению к административной ответственности.

В нарушение статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом не всесторонне и неполно рассмотрен материал, подлежащие выяснению обстоятельства не установлены, что является существенным нарушением процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника отдела –старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО4 от "."..г. №...-АП следует отменить и производство по делу прекратить.

В ходе судебного разбирательства защитник администрации городского округа – <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил оспариваемое постановление №...-АП от "."..г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Вместе с тем не оспаривал, что решение суда по настоящее время не исполнено.

Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> старший лейтенант внутренней службы ФИО4, вынесший оспариваемое постановление, а также составитель протокола судебный пристав – исполнитель МОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия оспариваемого постановления была получена защитником администрации городского округа – <адрес> ФИО3 "."..г., что подтверждается его подписью на обжалуемом акте /л.д. 32-33/; жалоба на постановление подана в суд "."..г. /л.д. 2/, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО3, исследовав представленные административным органом копии материалов дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, исследовав дополнительные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления и прекращения производства по делу.

В силу частей 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что решением Волжского городского суда <адрес> №... на администрацию городского округа - <адрес> возложена обязанность совершить действия по подъему и утилизации трех плавсредств: нижней части полузатопленного судна, понтона железобетонного дебаркадера и понтона земснаряда, находящихся в акватории Волгоградского водохранилища в районе Аванпорта и Балки Осадной в затопленной состоянии /л.д. 71-72/.

Решение вступило в законную силу "."..г. и обращено к исполнению.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела ГУ ФССП ФИО6 возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника администрации городского округа-<адрес>. Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также предупрежден об административной ответственности за неисполнение требований /л.д. 70/.

Впоследствии указанное исполнительное производство неоднократно прекращалось, и, "."..г. вновь возобновлено, ему присвоен №....

В срок, установленный для добровольного исполнения, а также в течение года после вступления решения суда в законную силу, администрация городского округа-<адрес> не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем "."..г. было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора /л.д. 69/.

Решение суда администрацией городского округа-<адрес> в установленный судом срок не исполнено.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа постановлением начальника Волжского ГО СП УФССП по <адрес> от "."..г. администрация городского округа-<адрес> привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. /л.д. 68/.

Указанное исполнительное производство передано в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> и принято к производству судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> с присвоением номера данному исполнительному производству 7357/15/34044-ИП.

Кроме того, в отношении должника - администрации городского округа-<адрес> уполномоченными должностными лицами службы судебных приставов были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа:

"."..г. – назначен штраф в размере 50000 рублей /л.д. 65-67/;

"."..г. – 70000 рублей /л.д. 62-64/;

"."..г. - 70000 рублей /л.д.59-61/

"."..г. - 70000 рублей /л.д. 57-58/;

"."..г. - 70000 рублей /л.д.55-56/;

"."..г. – 70000 рублей /л.д. 53-54/;

"."..г. – 70000 рублей /л.д. 51-52/;

"."..г. –70000 рублей /л.д. 50/;

"."..г. – 70000 рублей /л.д. 47/;

"."..г. – 70000 рублей /л.д. 43-44/;

"."..г. – 70000 рублей /л.д. 45-46/.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО5 в адрес должника направлено требование №... от "."..г. об исполнении решения суда в 5-тидневный срок со дня поступления требования /л.д. 42/. "."..г. требование получено должником (ШПИ 80091882291798) /л.д. 39, 40-41/.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем, администрацией городского округа-<адрес> требование не исполнено.

Извещением №... от "."..г. судебного пристава ФИО5 администрация была уведомлена о необходимости явки "."..г. на прием к судебному приставу /л.д. 35, 36-37, 38/.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО5 в отношении администрации городского округа-<адрес> составлен протокол №...-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии представителя должника администрации городского округа – <адрес> ФИО3, и вручен ему же "."..г. /л.д. 34/.

Как следует из протокола об административном правонарушении, "."..г. истек срок исполнения решения суда, установленный требованием судебного пристава-исполнителя; "."..г. должником совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

"."..г. врио начальника отдела –старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о привлечении администрации городского округа-<адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей /л.д.32-33/. Копия постановления получена представителем должника – ФИО3 "."..г., что подтверждается подписью защитника в копии постановления.

Согласно части 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно статьи 6 указанного Федерального закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 того же Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу указанных норм и норм действующего административного законодательства, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения; ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора, а неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа влечет административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Указанные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С учетом длительности периода неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа юридическим лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, непринятием администрацией городского округа – <адрес> своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению судебного акта суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя во вновь установленный срок, должностное лицо УФССП России по <адрес> правомерно признало администрацию городского округа – <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, поэтому постановление о привлечении к административной ответственности является законным.

Достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывает, поскольку приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченными должностными лицами межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, в пределах их компетенции.

Оценка виновности администрации городского округа – <адрес> в совершении вмененного административного правонарушения предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, статьи 26.1 КоАП РФ наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Доказательств исполнения решения суда и того, что должником своевременно предпринимались все возможные и зависящие от него меры по исполнению решения суда не представлено. В ходе рассмотрения дела и жалобы достоверно установлено, что у администрации городского округа – <адрес> имелась возможность соблюдения требований действующего законодательства по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, однако, должник в срок, предоставленный для добровольного исполнения решения, а также для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя после взыскания исполнительского сбора, а затем и наложения административного штрафа, не предпринял необходимых, своевременных и надлежащих мер для его исполнения, что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, объективная сторона которого состоит в том, что виновный не исполняет требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, при этом он нарушает срок исполнения, установленный судебным приставом-исполнителем.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, и каких-либо объективных причин, препятствующих выполнению администрацией городского округа – <адрес> обязанностей, возложенных на нее действующим законодательством по исполнению вступившего в законную силу решения суда, не установлено.

Администрацией городского округа – <адрес> не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

"."..г., то есть уже после истечения "."..г. вновь установленного срока исполнения решения суда, администрация городского округа-<адрес> обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, в котором просит изменить способ и порядок исполнения решения по делу №... в части возложения обязанности по совершению действий по подъему и утилизации понтона железобетонного дебаркадера, находящегося в акватории Волгоградского водохранилища в районе Аванпорта и Балки Осадной в полузатопленном состоянии, на следующий: обязать выполнить работы по подъему понтона железобетонного дебаркадера, и приведении его в надлежащее техническое состояние (не причиняющее вреда окружающей среде) в соответствии с требованиями действующих нормативов в области охраны окружающей среды. На момент рассмотрения настоящей жалобы, заявление не рассмотрено ( материал №...).

Заявителем также представлено сообщение Управления финансов от "."..г., согласно которому, по состоянию на "."..г. фактический размер муниципального долга городского округа – <адрес> составил 1408159 тысяч рублей /л.д. 21/.

Решением Волжской городской <адрес> №...-ВГД от "."..г., понтон железобетонного дебаркадера включен в программу приватизации муниципального имущества на 2022-2024 г., с ориентировочной рыночной стоимостью 50000 рублей /л.д. 16-20/.

Как установлено при рассмотрении жалобы, с заявлением об отсрочке исполнения исполнительного документа, для решения судебным приставом вопроса об отложении исполнительских действий, продления срока совершения исполнительных действий после получения требования судебного пристава-исполнителя с вновь установленным сроком для исполнения решения после наложения штрафа, администрация городского округа – <адрес> не обращалась, приведенные выше постановления о взыскании исполнительского сбора и о наложении административных штрафов не были признаны незаконными и не отменены, своевременных и надлежащих мер по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в том числе после наложения административных штрафов, администрация городского округа – <адрес>, как должник по исполнительному производству, не предпринимала. В связи с чем, имеются основания полагать, что возможность исполнения судебного акта у администрации городского округа – <адрес> имелась, но юридическим лицом не принято всех зависящих от него мер для совершения данных действий.

В ходе производства по данному делу должностным лицом межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, виновное в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства в совокупности являются допустимыми и достаточными для установления вины администрации городского округа – <адрес> в совершении вмененного правонарушения.

В этой связи, доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые опровергали бы выводы должностного лица административного органа в постановлении, они направлены на переоценку доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные. Данные доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в постановлении должностным лицом выводами, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.

Доводы жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером: №... /л.д. 10-13/, на границе которого расположен в настоящий момент понтон железобетонного дебаркадера, подлежащий подъему и утилизации, находится в собственности РФ в связи, с чем указанные обстоятельства создают непреодолимые препятствия для исполнения администрацией городского округа - <адрес> решения суда, а исполнительное производство подлежит прекращению, суд считает не состоятельными.

Солгано выписки из ЕГРН следует, земельный участок с кадастровым номером №... на границе которого расположен спорный объект, находится в собственности РФ с "."..г..

Исходя из доводов жалобы, решение суда по делу №... администрацией городского округа-<адрес> исполнено частично в 2013 году по договору №... от "."..г..

Таким образом, администрация городского округа-<адрес> продолжает являться должником, который длительное время уклоняется от исполнения решения суда.

Доводы жалобы о том, что в силу ст. ст. 45, 47.1, 49 КВВТ РФ в случае если затонувшее судно или затонувшее имущество создает угрозу безопасности судоходству или причинение вреда окружающей среде администрация бассейна внутренних водных путей поднимает затонувшее судно или иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует их, а также о том, что решением ВГД от 25.11.2022 года №229-ВГД указанное имущество (дебаркадер) включено в программу приватизации на 2023 – 2024 гг., и данный объект выставлялся на торги, но заявок не поступило, суд считает не состоятельными, поскольку согласно вступившего в законную силу решения суда, обязанность по подъему и утилизации данного имущества возложена на администрацию городского округа <адрес>, а выставление указанного имущества на торги не свидетельствует о принятии мер по исполнению решения суда.

Кроме того, исполнительное производство №... - ИП не окончено и не прекращено, определение о процессуальном правопреемстве не выносилось. Администрация городского округа-<адрес> продолжает являться должником, который уклоняется от исполнения решения суда.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих принятие администрацией городского округа – <адрес> всех мер по своевременному и надлежащему исполнению судебного решения, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, в том числе, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и установления судебным приставом-исполнителем срока для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а также в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, или наличие объективных причин, препятствующих выполнению должником возложенных на него действующим законодательством обязанностей, не представлено.

При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом административного органа существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, допущено не было, нормы материального права применены правильно, порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, получившие свое подтверждение при рассмотрении жалобы.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом по делу об административном правонарушении постановления, жалоба не содержит.

Административное наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ для юридических лиц, назначено администрации городского округа – <адрес> в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> №... -АП от "."..г., вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил :

Постановление врио начальника отдела –старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 №... -АП от "."..г. по делу об административном правонарушении о привлечении администрации городского округа – <адрес> к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 70000 рублей - оставить без изменения, а жалобу администрации городского округа – <адрес> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья :