Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-66/2024 от 26.01.2024

Дело № 1-66/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года                                                                       пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Верескуна В.Г.,

при секретаре Даниловой К.И.,

с участием:

- государственного обвинителя Безуновой К.О.,

- защитника Подсудимый адвоката Бойко Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное, образование, официально не трудоустроенного, женатого, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый, обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 40 минут, Подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, обратил внимание на кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> в помещение которого решил проникнуть с целью хищения ценного имущества. В период времени с 04 часов 43 минуты до 04 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, Подсудимый реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, достоверно зная, что в помещении кафе проводятся ремонтные работы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, путем разрыва полимерной клеенки, закрывающей входной дверной проём, незаконно проник в помещение кафе, работники которого на тот момент времени отсутствовали, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 имущество: картонную коробку с металлическими изделиями в виде саморезов, выполненными из металла серого цвета длинной 15 см, стоимостью 200 рублей; картонную коробку с металлическими изделиями в виде саморезов, выполненными из металла серого цвета длинной 3,9 см, стоимостью 200 рублей; газовую горелку с прикрепленным газовым баллоном, стоимостью 250 рублей; молоток, стоимостью 300 рублей; стамеску, стоимостью 250 рублей; баллон монтажной пены фирмы «Akfix», стоимостью 800 рублей; газовый баллон, стоимостью 250 рублей; канцелярский нож со сменным лезвием, стоимостью 300 рублей; электрический кабель, длинной 11 метров, с сечением 2.5 мм, стоимостью 1100 рублей, а всего на общую сумму 3 650 рублей. Похищенное имущество, Подсудимый поместил в находившейся при нем полимерный пакет, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями, Подсудимый причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3 650 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Подсудимый в связи с их примирением, возмещением причиненного вреда и отсутствием каких-либо претензий.

Подсудимый Подсудимый, его защитник адвокат Бойко Н.А., поддержали заявленное ходатайство, ссылаясь на то, что Подсудимый ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшей вред.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным его удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ является совокупность всех условий (совершение преступления впервые; совершение преступления небольшой или средней тяжести; фактическое примирение подсудимого с потерпевшим; заглаживание причиненного потерпевшему вреда). Кроме того, уголовным законом и уголовно-процессуальным законодательством РФ не предусмотрены исключения по порядку применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в том числе и в случае совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением, является добровольным волеизъявлением сторон (потерпевшего и подсудимого (обвиняемого) при отсутствии препятствий применения ст. 76 УК РФ и          ст. 25 УПК РФ. В судебном заседании не установлено законных оснований, препятствующих процедуре примирения.

Судом установлен факт преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2         ст. 158 УК РФ, причастность подсудимого Подсудимый к совершенному преступлению достаточно подтверждается представленными материалами.

Подсудимый не состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра, у врача нарколога под динамическим наблюдением в реестре пациентов не находится (л.д. 170), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 168), не судим (л.д. 171-173).

Как следует из установленных в суде обстоятельств, подсудимый Подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред, что позволяет суду прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, одновременно с прекращением уголовного преследования в отношении подсудимого.

Требования закона о наличии письменного заявления потерпевшего о волеизъявлении к примирению выполнено.

Основания и последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ участникам процесса разъяснены.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения избранная в отношении подсудимого подлежит отмене, а процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Подсудимый.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) и освободить от уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ Подсудимый, на основании ст. 76 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Подсудимый – отменить.

    Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

    - молоток, стамеску, канцелярский нож со сменным лезвием, газовую горелку с прикрепленным газовым баллоном, газовый баллон, баллон монтажной пены фирмы «Akfix»; картонную коробку прямоугольной формы с находящимися внутри металлическими изделиями в виде саморезов; картонную коробку прямоугольной формы с находящимися внутри металлическими изделиями в виде саморезов; электрический кабель длиной 11 метров, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у него по принадлежности (л.д. 150);

    - куртку кожаную черного цвета, штаны спортивные в камуфляжном окрасе черно-зеленого цвета, матерчатую бейсболку черного цвета с надписью «CRKS», кроссовки черного цвета 42 размера, находящиеся на ответственном хранении у Подсудимый – оставить у него по принадлежности (л.д. 116);

    - диск с видеозаписью, на которой отображены обстоятельства хищения из помещения кафе «Мангальный дворик» – хранить при материалах уголовного дела (л.д. 73).

    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд Республики Крым.

    Судья                                                                                               В.Г. Верескун