Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1008/2023 ~ М-719/2023 от 03.05.2023

№ 2-1008/2023

УИД 23RS0021-01-2023-001065-81

Решение

    именем Российской Федерации

(заочное)

    03 июля 2023 года                                                                             ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.,

при секретаре Савченко М.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черныш Т.Д. к ООО «Мемориал» в лице директора Ломаченко В.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, возмещении морального вреда,

    установил:

         Черныш Т.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Мемориал» в лице директора Ломаченко В.А. о взыскании денежных средств, неустойки, возмещении морального вреда.

          В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что 28 октября 2021 года между сторонами был заключен договор на изготовление памятника из мраморной глыбы. Истец оплатила ООО «Мемориал» 105000 рублей в счет выполнения работ по изготовлению и установке памятников, что подтверждается кассовым ордером и квитанцией от 05 октября 2022 года.

         Сторонами был определен срок выполнения работ – 10 октября 2022 года, однако, до настоящего времени обязательства не исполнены.

         14 февраля 2023 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договора выполнения работ, возврате уплаченных денежных средств, которая осталась без ответа.

         Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.

         Просит расторгнуть договор выполнения работ от 28 октября 2021 года, взыскать с ответчика сумму уплаченных денежных средств в размере 105 000 рублей, неустойку за период с 11 октября 2022 года по 20 марта 2023 года в размере 3500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4770 рублей, услуги представителя в размере 20000 рублей.

         В судебное заседание истец Черныш Т.Д. не явилась, согласно заявления, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

     Представитель ответчика ООО «Мемориал» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен должным образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении в суд не направил.

В соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным разрешить спор в    отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

         Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Согласно п.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

         В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

         Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

         Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть Достигнуто соглашение.

         В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

         Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (статья 703 Гражданского кодекса РФ).

         В силу статей 708, 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

        Судом установлено, что 28 октября 2021 года между Черныш Т.Д. и ООО «Мемориал» был заключен договор на изготовление памятника из мраморной глыбы. Истец оплатила ООО «Мемориал» 105000 рублей в счет выполнения работ по изготовлению и установке памятников, что подтверждается кассовым ордером и квитанцией от 05 октября 2022 года.

             14 февраля 2023 года Черныш Т.Д. направила в адрес ответчика досудебную претензию о возврате денежных средств, расторжении договора и выплате неустойки в установленный законом 10-дневный срок.

             Ответ на данную претензию в адрес истца ответчиком не направлен, доказательств обратного материалы дела не содержат.

          Таким образом, судом установлено, что ответчиком на момент рассмотрения дела в нарушение условий договора не установлены два гранитных памятника. Какие-либо данные, свидетельствующие о получении истцом работ надлежащего качества и в полном объеме в установленные сроки, на момент рассмотрения дела не представлены, от явки в суд представитель ответчика уклонился, возражений относительно заявленных требований не представил.

          Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении работ в полном объеме, и передачи их истцу надлежащего качества.

          Ответчиком также не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о своевременном и надлежащем исполнении обязательств по договору, в связи, с чем потребитель воспользовался имеющимся у него правом на отказ от исполнения договора и взыскании денежных средств.

          Истцом заявлены требования о взыскании неустойки. В этой части суд исходит из следующего.

         В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закона), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок.

         В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

         На основании п. 3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

         Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

        Как видно из материалов дела, 14.02.2023 года в адрес ООО «Мемориал» направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора, возвращении оплаченных денежных средств, а также выплате неустойки за просрочку сроков выполнения работ. Однако до настоящего времени претензия не исполнена.

      Проверив представленный истцом расчёт, суд, находит его верным и

полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в указанном выше размере в полном объёме.

         Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

          В статье 15 Закона установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

      Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, считая данную сумму разумной, справедливой, соразмерной фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4770 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

Исковое заявление Черныш Т.Д. к ООО «Мемориал» в лице директора Ломаченко В.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, возмещении морального вреда – частично удовлетворить.

Расторгнуть договор выполнения работ от 28 октября 2021 года, заключённый между Черныш Т.Д. и ООО «Мемориал».

         Взыскать с ООО «Мемориал», ОГРН №, №, юридический адрес: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул.Красная в пользу Черныш Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х<данные изъяты>, (паспорт №) зарегистрированной по адресу<адрес>, сумму уплаченных денежных средств 105 000 рублей, неустойку в размере 3500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 4770 рублей, юридические услуги в размере 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья