№1-43/2017
Приговор
Именем Российской Федерации
14 декабря 2017 г. г.Азов, Ростовская область
Мировой судья судебного участка № 8 Азовского судебного района Ростовской области Мирющенко П.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора Дзюба А.А.,
подсудимой Украинской Н.В.,
защитника- адвоката <ФИО1>
потерпевшей <ФИО2>,
при секретаре Костенко Л.С..,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Украинской <ФИО3> <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, ранее не судимой, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу : <АДРЕС> фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, работающей в должности продавца-кассира ИП <ФИО4> по адресу : <АДРЕС> область, <АДРЕС>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «А;В» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 01 час. 00 минут, Украинская Н.В. находясь в помещении магазина «Маячок», расположенного по <АДРЕС>, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общественными нормами и правилами поведения, и имея умысел на умышленное причинение телесных повреждений, из хулиганских побуждений, применив стеклянную бутылку из под шампанского, как предмет используемый в качестве оружия, умышлено нанесла один удар по голове, в область затылка, <ФИО2>, после чего продолжая свой преступный умысел, схватив за волосы <ФИО2> нанесла ей пять ударов рукой по голове и ударила лицом о стеклянную витрину, чем причинила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> квалифицируются как легкий вред здоровью.
В судебном заседании Украинская Н.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала заявленное ею ходатайство после окончания дознания по настоящему уголовному делу о рассмотрении его в особом порядке.
Защитник <ФИО1> поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель <ФИО6> не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая <ФИО2> также не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке
При этом Украинская Н.В. заявила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Она заявила его добровольно, после консультации с защитником.
Преступление, предусмотренное п. «А; В» ч.2 ст.115 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, потому имеются основания для удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Судом в соответствии с положением ч.2 ст.226.9 УПК РФ исследованы следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении :
- заявление поступившее от <ФИО2> в МО МВД России «<АДРЕС> (л.д.6);
- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА5> (л.д.14-17);
- протокол осмотра предметов от <ДАТА6>, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА6> (л.д.72-74);
- протокол допроса потерпевшей <ФИО2> (л.д.46-48);
- протокол допроса подозреваемой Украинской Н.В. (л.д.68-70).
Все перечисленные доказательства признаются судом допустимыми, достоверными и относимыми.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Украинской Н.В. по п. «А;В» ч.2 ст.115 УК РФ по квалифицирующим признакам - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При определении вида и меры наказания подсудимой Украинской Н.В., мировой судья учитывает требования ст.60-62 УК РФ, а также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима (л.д.79), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.80-81), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.88), имеет постоянное место работы, а так же влияния назначенного наказания на исправления осужденной и условия её жизни, считает возможным назначить наказание Украинской Н.В. в виде обязательных работ, что положительно повлияет на её исправление и сможет обеспечить достижения целей наказания. Сведений об ограничении применения указанного наказания суду не предоставлено.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимой суд признает раскаяние в содеянном преступлении.
Обстоятельств отягчающих уголовную ответственность подсудимой Украинской Н.В. не имеется.
Рассмотрев вопрос о процессуальных издержках, суд считает, что в соответствии со ст.132 УПК РФ, заявленное адвокатом <ФИО1> В.В.. требование о взыскании процессуальных издержек в сумме 550 руб. за защиту в одном судебном заседании от <ДАТА7> интересов подсудимой Украинской Н.В. подлежат удовлетворению и указанная сумма должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства
Руководствуясь ст. ст.132, 316, 226.9 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░;░ ░.2 ░░.115 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ : «░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░8> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░ 550 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1>, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░9>, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░.░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>. ░░░ <░░░░░> ░░░░ : ░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» <░░░░░>; ░░░ <░░░░░> ░░░.░░. 30101810600000000602, ░░░.░░. <░░░░░>; ░░░░░ 60704000 ░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> (░░░░░░░ : ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ <░░░░10> ░░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░<░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░