Решение по делу № 1-18/2018 от 25.04.2018

                                                                                                       Дело № 1-18/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 апреля  2018  года с. Койгородок

Мировой судья  Койгородского судебного участка Республики Коми Проворова Е.В., при секретаре Зябко Н.М., с участием заместителя прокурора Койгородского района Республики Коми Торопова С.В., защитника - адвоката Акопян А.М., представившего ордер № 299 от 16.04.2018, рассмотревв открытом судебном заседании  материалы  уголовного  дела  в отношении

Желева <ФИО1>; не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Желев И.А. совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия,  при следующих обстоятельствах:

21.01.2018 в период времени с 15 до 16 часов, более точное не установлено, Желев И.А., находясь в доме <НОМЕР>, действуя умышленно, на почве возникших к <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.2 личных неприязненных отношений, нанес потерпевшей два удара кулаком по плечу, после чего, используя в качестве оружия кочергу, нанес один удар кочергой по голове потерпевшей, чем причинил ей физическую боль и телесное повреждение, в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая квалифицируется, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимый Желев И.А. вину в содеянном признал, на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний. При этом полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, из которых следует, что 21.01.2018 около12 часов дня его <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.2 вместе с его <ОБЕЗЛИЧЕНО> - А.4 пошли домой к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который проживает по адресу: <АДРЕС>, чтобы протопить в доме печь. Он с ними не пошел, так как был занят работой по дому. Они долго не возвращались, поэтому примерно около 15 часов он решил сходить к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чтобы узнать, почему они так долго не идут. Когда он зашел в дом к <ОБЕЗЛИЧЕНО> он увидел, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> вместе с <ФИО2> О. пьет вино. Его разозлило, что они не позвали его для употребления спиртного, и между ними  на этой почве возникла ссора, в ходе которой <ФИО2> стала грубо ему отвечать. Его это еще сильнее разозлило, он решил ее ударить, чтобы она перестала грубить. Сначала он ударил ее два раза кулаком по плечу, потом увидел стоящую около печки кочергу, и решил ударить <ФИО7> этой кочергой. Взяв кочергу в руки он ударил данной кочергой <ФИО8> один раз по голове. Бил не сильно, чтобы случайно не убить. После нанесенного удара на голове у <ФИО9> образовалась рана, из которой потекла кровь. Свою вину в причинении телесных повреждений Е.2 полностью признает, в содеянном раскаивается. На момент причинения телесных повреждений <ФИО2> Ольге он был трезв, ударил ее из-за того что был на нее сильно зол.(л.д. 58-60)

 Кроме признания вины подсудимым, его вина в содеянном подтверждается оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Е.2, свидетеля А.4 и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

 Потерпевшая Е.2 в суде показала, что не помнит уже о произошедшем, подсудимый извинился перед ней и они помирились. Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Е.2 следует, что 21.01.2018 около 12 часов она с <ОБЕЗЛИЧЕНО> своего <ОБЕЗЛИЧЕНО> - А.4, который проживает по адресу: <АДРЕС>, пошла к нему домой для того, чтобы истопить печь. Ее сожитель с ними идти не захотел, остался дома. Пока топилась печь, А.4 сходил в магазин за вином, после чего они стали употреблять спиртное. Примерно между 15 и 16 часами, вечера к ним пришел ее сожитель - <ФИО4> <ФИО1>. Увидев, что они употребляют спиртное, он стал на них ругаться из-за того, что они пьют без него. Между ними возникла ссора, в ходе которой <ФИО1> ударил ее два раза кулаком в область левого плеча. От нанесенных ударов она испытала физическую боль. После этого Желев И.А. схватил кочергу, лежавшую возле печки, и один раз ударил ее кочергой по голове. От нанесенного ей удара кочергой она испытала физическую боль, в месте удара на голове образовалась рана, из которой потекла кровь. Сознание при этом она не теряла. Сразу после этого Желев <ФИО1> ушел домой. Она осталась дома у его отца, который вызвал фельдшера, чтобы она обработала рану. После того как фельдшер обработала рану приехали сотрудники полиции. (л.д.29-30)

Показания свидетеля Желева А.И., оглашенные в суде, совпадают с показаниями подсудимого и потерпевшей (л.д.34-35)  

Из заключения эксперта № 13/13-18/14-18 от 25.01.2018 следует, что у гражданки Е.2 обнаружена <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая могла образоваться в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, таковым могла быть железная кочерга, в срок за 1-3 дня до осмотра ( о чем свидетельствует уровень стояния корочки на поверхности раны) не исключается 21.01.2018 года. Согласно п.8.1 приказа №194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью не свыше 21 дня, квалифицируется как легкий вред здоровью.(л.д. 16)

Из рапорта  оперативного дежурного ОП №14 МО МВД России «Сысольский» следует, что 21.01.2018 в 16 часов 04 минуты по телефону поступило сообщение фельдшера ФАП п.Подзь К.13 о том, что 21.01.2018 в ФАП п.Подзь с телесными повреждениями обратилась Е.2 (л.д.4)

В заявлении от 21.01.2018 Е.2 просит привлечь к ответственности своего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Желева <ФИО14>, который 21.01.2018 после 15 часов в доме по адресу <АДРЕС> в ходе ссоры нанес ей телесные повреждения.(л.д.5)

Протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2018, согласно которому в доме <НОМЕР>, в ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята кочерга. (л.д. 6-9)

Из протокола осмотра предметов от 20.02.2018 следует, что кочерга общей длиной 84 см. Кочерга изготовлена из металлического строительного прута, серого цвета, в поперечном сечении круглая диаметром 10 мм. Кочерга имеет линейную форму и немного изогнута посередине. Один конец кочерги загнут в виде полной петли овальной неправильной формы длиной 15,5 см. Второй конец кочерги в виде «Г»-образного элемента общей длиной 13,5 см, который изогнут под углом близким к 90 градусов. Поверхность кочерги имеет следы грубой механической обработки, а так же различные вмятины и царапины характерные для возникновения при эксплуатации. (л.д. 23-25)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому кочерга признана и приобщена в качестве вещественного доказательства. (л.д. 26)

Согласно заключению эксперта № 215 от 19.03.2018 у Желева И.А. обнаруживаются <ОБЕЗЛИЧЕНО> Желев И.А. мог и в настоящее время может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 68-69)

Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину Желева И.А. в совершении преступления установленной достаточно полно. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, признаются судом допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства.

 Находя вину доказанной, суд квалифицирует действия Желева И.А. по  п.В ч.2 ст.115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности,  совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

 При определении вида и меры наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Желев И.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на учете врача нарколога не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что подсудимому Желеву И.А. возможно назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь  303-304, 307-308УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л :

Желева Ивана Андреевича признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного  п. В ч.2 ст.115 УК РФ,  и назначить ему  наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Желева Ивана Андреевича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство кочергу возвратить Желеву А.И.

Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Сысольский районный суд  в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы сторона вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении  уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными лицами, о чем должны сообщить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания.

Мировой судья                         Е.В. Проворова