Дело № 2-2108/21 27 апреля 2021 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,
При секретаре Гавриличенко Е.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО индивидуального предпринимателя Никитина Владимира Владимировича к Михайловой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
10.09.2018 года между АО Коммерческий банк «Русский славянский банк» и Михайловой Е.В. заключен кредитный договор № 10-134842 года в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 169 568 руб., сроком до 10.09.2020 г., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 27,5 % годовых.
Банк обязательства по договору исполнил, однако ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия в части погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 207 059 руб. 20 коп.
12.11.2018 года между АО Коммерческий банк «Русский славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП Никитина Владимира Владимировича, был заключен договор № 2018-7141/20 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе право требования по кредитному договору № 10-134842 от 10.09.2018 г.
Учитывая изложенное истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 207 059 руб. 20 коп., а также проценты за пользование кредитными средствами, начисляемые по ставке 27,5% годовых на фактический остаток суммы основного долга и процентов с 26.12.2019 г. по день погашения кредита.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, кредитный договор и задолженность по нему не оспорил, представил собственный расчет, просил применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.
Из материалов дела следует, что 10.09.2018 года между АО Коммерческий банк «Русский славянский банк» и Михайловой Е.В. заключен кредитный договор № 10-134842 года в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 169 568 руб., сроком до 10.09.2020 г., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 27,5 % годовых (л.д. 8,9).
Ответчиком был подписан график платежей по кредиту (л.д. 38,39).
Договор был заключен в порядке ст.ст. 432-438 ГК РФ посредством предоставления ответчиком в банк оферты - заявления на кредитное обслуживание и перечисление денежных средств и акцепта банка, выраженного в открытии ответчику счета и перечисления на него денежных средств.
В соответствии с условиями договора обязательства по уплате кредита исполняются ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательство по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
12.11.2018 года между АО Коммерческий банк «Русский славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП Никитина Владимира Владимировича, был заключен договор № 2018-7141/20 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе право требования по кредитному договору № 10-134842 от 10.09.2018 г. (л.д. 10-13).
27.12.2018 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о смене кредитора (л.д. 23,24).
Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность. Данные обстоятельства ответчик не оспорил, доказательств исполнения обязательств не представил.
Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически верными. Задолженность по кредиту на 25.12.2019 г. составляет размере 207 059 руб. 20 коп., из них основной долг 158 066 руб. 36 коп., проценты 7 581 руб., неустойка 41 411 руб. 84 коп. ( л.д. 6).
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В отношении требований о взыскании задолженности по кредитному договору срок исковой давности по смыслу положений ст. 200 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" подлежит применению к каждому платежу отдельно.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
С настоящим исковым заявлением в суд истец согласно почтовому штемпелю на конверте обратился 10.08.2020 г., также суд учитывает, что 01.10.2019 г. мировым судьей судебного участка № 173 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ, который был отменен определением от 29.10.2019 г. Таким образом, срок исковой давности в отношении платежей до 10.08.2017 г. пропущен.
Согласно представленным ответчиком платежным документам, а также ответу на запрос суда ГК АСВ с даты отзыва у банка лицензии 10.11.2015 г. по дату уступки прав требований 16.11.2018 г. ответчиком были произведены платежи по кредитному договору на общую сумму 127 200 руб., после заключения договора уступки прав от ответчика поступили платежи, которые были направлены новому кредитору, на общую сумму 122 000 руб. (л.д. 40-66; 63,64).
Согласно договору цессии цессионарию было передано право требования по взысканию задолженности в размере 89 476 руб. 01 коп., из них основной долг 78 647 руб. 69 коп., проценты 16 193 руб. 93 коп. (л.д. 12,13).
Учитывая, что до 10.08.2017г. истцом пропущен срок исковой давности, а после указанной даты ответчиком пропущено два платежа по графику за июнь и июль 2018г. на суммы 5229 руб. и 5229 руб., включающие суммы основного долга и процентов, с ответчика подлежит взысканию указанные суммы, а также неустойка по состоянию на 25.12.2019 г. исходя из следующего расчета:
За июнь 2018
5229 руб. х 0,5% = 26,4 х 562 дня (11.06.2018-25.12.2019)= 14 690 руб. 68 коп.
За июль 2018
5229 руб. х 0,5% = 26,4 х 533 дня (10.07.2018 – 25.12.2019) = 13932 руб. 62 коп.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что истцом не представлено доказательств причиненного действительного ущерба нарушением ответчиком обязательств по договору займа, суд считает возможным снизить размер неустойки, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства при сумме основного долга и процентов.
Одновременно суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, в связи с чем находит разумной меру ответственности за неисполнение обязательства в размере 5 000 руб. по каждому платежу, полагая данные суммы соразмерными последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч.4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Судом установлено, что истец на основании предъявлял ответчику требование о досрочном взыскании задолженности, однако выплат не последовало.
Таким образом, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать выплаты ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период после 26.12.2019 г. подлежит удовлетворению путем взыскания процентов по день уплаты суммы основного долга и процентов.
В силу п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 размер государственной пошлины при снижении неустойки судом уменьшению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 813 руб. 74 коп. подлежит возмещению ответчиком в пользу истца (л.д. 4,5).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10 458 ░░░., ░░░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 813 ░░░. 74 ░░░., ░ ░░░░░ 21 271 ░░░░░ 74 ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 598 ░░░. 09 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ 26.12.2019░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 27,5% ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2021 ░░░░.