Решение по делу № 5-11/2022 от 19.04.2022

Дело № 5 - 11/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении (ст. 6.1.1 КоАП РФ)

19 апреля 2022 года                                                                                                    г. <АДРЕС>

            Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1> (Амурская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 95/3, каб. 202), при секретаре судебного заседания <ФИО2> с участием защитника <ФИО3>,  с участием потерпевшей <ФИО4> и ее представителя Иванова Ю.В, рассмотрев административный материал в отношении

Фоменко Светланы Сергеевны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, гражданки РФ, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> УВД гор. <АДРЕС>,  не работающей, зарегистрированной г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 44, и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 44,

о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:    

<ДАТА4> в 15 часов 15 минут, по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> Падь, ул. <АДРЕС>, д. 46, в ходе возникшего конфликта гр. Фоменко С.С. причинила телесные повреждения гр. <ФИО4>, а именно:  хватала через невысокий забор за руки, за спину, от чего <ФИО4> упала на бетонный блок, в связи с чем, испытала сильную физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фоменко С.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела по существу извещалась надлежащим образом. Обеспечила явку своего защитника - <ФИО3> В связи с чем, и на основании п.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, вину Фоменко С.С. во вменяемом ей правонарушении не признал в полном объеме, суду пояснил, что ее не виновность подтверждается всеми материалами дела, доказательствами, приобщенными к материалам дела (видеозапись), просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Потерпевшая <ФИО4> и её защитник поддержали доводы, изложенные в материалах дела, просили привлечь Фоменко С.С. к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ и назначить ей штраф в размере 2500 рублей.

Для выяснения всех обстоятельств дела, в судебных заседаниях были допрошены  свидетели.

Так, в судебном заседании <ДАТА5> был допрошен свидетель <ФИО5>, который суду показал, что <ДАТА6> в районе 15:30 часов он находился в гараже, услышал разговоры на повышенных тонах.  Территория соседей - <ФИО6> и территория <ФИО5> разделена колючей проволокой. В это время соседи производили откачку септика. Жена <ФИО5> - <ФИО4>, начала им говорить, что, так как половина септика и  труба на их территории, то это незаконно, своими действиями незаконными, они загрязняют их участок. Начали говорить соседям, чтобы убирали свои шланги на свою территорию. Из-за этого возник конфликт, все разговаривали на повышенных тонах. Во время конфликта на улице находились Фоменко С.С., ее супруг, мужчина, который представился собственником, хозяин автомобиля, который производил откачку септика, и дочка. После того, как жена <ФИО5> вытащила шланг, <ФИО6> начали на них кидаться. <ФИО5> сразу же пошел за телефоном, чтобы вызвать полицию. В это время услышал крики своей жены, оглянулся и увидел, что <ФИО6> толпой кинулись на его жену, кричали, выражались нецензурной бранью, хватали ее за шею, сорвали золотую цепь, и в это же время, снимали все на телефон. Во время драки Фоменко С.С. дергала жену за бок, потом ударила в районе шеи, левой рукой спереди, дергала ее на себя, чтобы последняя упала на колючую проволоку.

По ходатайству защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в судебном заседании <ДАТА7> был допрошен свидетель <ФИО8>, который суду показал, что <ДАТА8> он пришел в гости к <ФИО9>, вскоре приехала машина - откачка септика, водитель начал свою работу. В это время вышла <ФИО4> и сказала, чтобы без ее согласия никакие работы не производились, однако водитель продолжал свою работу. <ФИО4> стала всячески мешать откачке септика, ругалась, вытаскивала шланг, сама упала, поранила себе ногу.

На дополнительные вопросы свидетель <ФИО8> пояснил, что во время конфликта на месте находились, кроме него: <ФИО9>, его жена Фоменко С.С., дети <ФИО4>

В судебном заседании были исследованы: протокол об административном правонарушении  АО 28097433 ПР от <ДАТА9> года; определение о возбуждении дела об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10> года; копии материалов КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6>: копия заявления <ФИО4> от <ДАТА12> года; протокол осмотра места происшествия от <ДАТА6>; письменные объяснения <ФИО4> от <ДАТА6>; письменные объяснения свидетеля <ФИО5> от <ДАТА6>; письменные объяснения Фоменко С.С. от <ДАТА13> года; письменные объяснения свидетеля Фоменко С.С. от <ДАТА6>, от <ДАТА9> года; письменные объяснения свидетеля <ФИО11> от <ДАТА14> года; письменные объяснения свидетеля <ФИО12> от <ДАТА15> года; фототаблицы; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА13> года; заключение СМЭ <НОМЕР> от <ДАТА16> года; данные о личности Фоменко С.С.

Кроме того, в судебном заседании были просмотрены видеофайлы, предоставленные потерпевшей стороной на флэш накопителе USB, и приобщенного к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав позицию защитника лица, привлекаемого к ответственности, потерпевшей, ее представителя, свидетелей, оценив исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними. В составе правонарушения закон альтернативно указывает два вида действий - побои и иные насильственные действия, и, если побои характеризуются многократным нанесением ударов, то к иным насильственным действиям относится причинение боли любым другим способом. Независимо от характера действий лица, привлекаемого к административной ответственности, непременным признаком состава административного правонарушения является наличие последствия в виде физической боли потерпевшего.

Таким образом, объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является здоровье человека, телесная неприкосновенность личности.

Субъективная сторона состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины. При этом умысел может быть как прямым, так и косвенным.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков активных действий лица с наступившими последствиями в виде физической боли и причинной связью между ними.

Вывод суда о виновности Фоменко С.С. в совершении вменяемого ей правонарушения основывается на показаниях потерпевшей, из которых следует, что в ходе конфликта Фоменко С.С. причинила ей телесные повреждения - толкала за руки, за спину, в следствии указанных действий, потерпевшая упала на бетонные блоки и сильно ушибла ногу.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшей в части действий Фоменко С.С., причинившей ей физическую боль, поскольку данные показания согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17>, следует, что у гр. <ФИО4>, «имеются ссадины в проекции тела нижней челюсти справа, в поясничной области справа, в области левого лучезапястного сустава, ссадины и внутрикожные мелкоточечные кровоизлияния на передней поверхности шеи справа с переходом на переднюю поверхность грудной клетки, ссадины и кровоподтек на правом предплечье, ссадины и кровоподтек на левом предплечье, ссадины и кровоподтек на левой голени, кровоподтеки на левой голени и на правой голени».

Мировой судья приходит к выводу, что указанные в заключении эксперта телесные повреждения соответствуют характеру и локализации повреждений, на которые указала потерпевшая <ФИО4>

Анализируя показания <ФИО5>, суд приходит к выводу о том, что они лишены существенных противоречий, согласуются с иными исследованными в суде доказательствами, последовательно изложены.

 Оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО5>, у суда не имеется, кроме того он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

Суд критически относится к показаниям свидетеля <ФИО13>, поскольку он находится с супругом Фоменко С.С. в дружеских отношениях, то есть является заинтересованным лицом.

Доводы защитника Фоменко С.С. о том, что Фоменко С.С. побоев потерпевшей не наносила, она сама упала и поранилась, суд расценивает, как избранный способ защиты с целью уйти от ответственности за содеянное.

 При квалификации действий по статье 6.1.1 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не оставляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, что было установлено в судебном заседании. Кроме того, материалы дела содержат достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Фоменко С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли, и не дает оснований сомневаться в виновности Фоменко С.С.

Иные доводы, которые указывают на отсутствие в действиях Фоменко С.С. состава вмененного административного правонарушения, в судебное заседание не представлены.

Кроме того, стороны в судебном заседании не оспаривали наличие конфликта и неприязненных отношений между Фоменко С.С. и потерпевшей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что, <ДАТА4> в 15 часов 15 минут, по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> Падь, ул. <АДРЕС>, д. 46, в ходе возникшего конфликта гр. Фоменко С.С. причинила телесные повреждения гр. <ФИО4>, а именно:  хватала через невысокий забор за руки, за спину, от чего <ФИО4> упала на бетонный блок, в связи с чем, испытала сильную физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья приходит к выводу, что, совершая данные действия в отношении гр. <ФИО4>, Фоменко С.С. осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий и причинение физической боли потерпевшей и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом. Об этом свидетельствуют обстоятельства дела и последовательность действий Фоменко С.С.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Таким образом, вина Фоменко С.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела. 

Совершение Фоменко С.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья квалифицирует действия Фоменко С.С. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. 

При назначении наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения, степень его  общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, при которых совершено правонарушение, личность правонарушителя, его имущественное положение, и в целях предупреждения совершения им новых правонарушений мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. 

Руководствуясь ст. ст. 1.5, 6.1.1, 24.5, 26.11, 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Фоменко Светлану Сергеевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере    5 000 (пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется                                              по следующим реквизитам: получатель УФК по <АДРЕС> области (министерство юстиции <АДРЕС> области, л/с 04232004020), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, казначейский счет 03100643000000012300, единый казначейский счет 40102810245370000015, банк получателя Отделение <АДРЕС> //                               УФК  по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>,  БИК <НОМЕР>, ОКТМО 10701000,                     КБК 90011601063010101140, УИН 0321411000001100004577872, наименование платежа - штраф  <НОМЕР> / 2022

Документ (квитанцию, платежное поручение и т.д.), свидетельствующий об оплате штрафа, необходимо предоставить (направить) мировому судье (675000,   г. <АДРЕС>,   ул. <АДРЕС>, д. 95/3, к. 202) .

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа,  но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток с момента получения или вручения его копии.

Мировой судья                                                                                                  <ФИО1>

Мотивированное постановление изготовлено в полном объеме  <ДАТА18>