Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-662/2023 (2-3762/2022;) ~ М-3598/2022 от 14.12.2022

Дело №    КОПИЯ

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«07» апреля 2023 г.

г.Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи             Марисовой Л.В.,

при помощнике                        Никулиной М.П.,

с участием ответчика представителя ответчика адвоката FIO,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ORG» к FIO о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ORG» обратился в суд с иском к FIO о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 18.08.2012 между ORG) и FIO заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 250 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых.

Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику был предоставлен кредит в размере 250 000 руб.

Ответчик не исполняла условия договора в части обязанности по возврату долга, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности по данному кредитному договору ORG

Согласно акту приема-передачи прав задолженность по кредитному договору на дату уступки составила 171 361,45 руб. (основной долг) и 40 620, 57 руб. (процент за пользование кредитом).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в размере 38 490 руб., которые зачислены кредитором в счет уплатЫ процентов за пользование кредитом – 35 831,37 руб. и в счет уплаты государственной пошлины 2658,63 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составила 176 150,65 руб.

С учетом уточнения исковых требований после заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 873, 56 руб., из которых основной долг – 18 529,19 руб. и проценты за пользование кредитом 5 344,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 916 руб. В связи с уменьшением размера исковых требований просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3808 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные возражения относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, уточнил исковые требования.

Ответчик FIO в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. Обеспечила явку своего представителя адвоката FIO, которая возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Пояснила, что последний платеж по кредитному договору ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ. Следующий платеж в апреле 2016 г. внесен не был, в связи с чем Банк с указанного момента узнал о нарушении своего права. Обращаясь за вынесением судебного приказа, кредитор действовал уже за пределами срока давности. Никаких платежей, в том числе, суммы в размере 38 490 руб. FIO в добровольном порядке не вносила в счет погашения задолженности, долг не признавала. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство по исполнению судебного приказа, в ходе которого у FIO удержаны денежные средства. Просила в иске отказать.

Представитель третьих лиц ORG и ORG) в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и представителей третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 ГК РФ) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 ГК РФ) или рамочном договоре (статья 429.1 ГК РФ) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ FIO в ORG) подписано заявление на выпуск и получение международной банковской карты ORG) с кредитным лимитом 250 000 рублей (л.д.17-20).

Банк открыл на имя клиента счет и выпустил Банковскую карту, которую вручил FIO ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении карты (л.д.21).

Договор заключен на срок 30 лет – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19% годовых за пользование кредитом.

Заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Составными и неотъемлемыми частями договора о карте являются Правила предоставления и использования банковских карт ORG), Тарифы на обслуживание банковских карт в ORG), анкета-заявление и расписка.

Согласно п.п. 5.4-5.5. Правил предоставления и использования банковских карт ORG) (Общие условия Договора о предоставлении и использования банковских карт) (далее - Правила) клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа. Не позднее последнего для окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности.

Пунктом 7.1.3 Правил, клиент обязан осуществлять погашение задолженности в порядке, установленном в п.п. 5.4-5.5 Правил.

Из содержания данных пунктов следует, что сторонами согласовано ежемесячное погашение задолженности, то есть возврат заемных денежных средств периодическими платежами.Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа необходимо исчислять срок исковой давности отдельно по каждому платежу, с учетом права Истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска в виду того, что действие кредитного договора определено до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ORG) и ORG» заключен договор уступки прав требований взыскания задолженности, в том числе, по договору, заключенному с ответчиком (л.д.10-11).

На дату уступки прав требования задолженность по кредитному договору составила 171 361,45 руб. (основной долг) и 40 620, 57 руб. (процент за пользование кредитом) (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 211 726, 47 руб. и расходов по оплате государственной пошлины 2658,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.41).

С настоящим иском ORG» обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

К кредитным правоотношениям применяется общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ и составляет 3 года. Соответственно срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности, о чем свидетельствует почтовый идентификатор №.

Согласно п. 14, п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судебный приказ отменен в связи с представленными должником возражениями определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В уточненном иске истец просит взыскать задолженность с учетом применения срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 873, 56 руб., из которых основной долг – 18 529,19 руб. и проценты за пользование кредитом 5 344,37 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 916 руб.

    Указанный период находится в пределах срока исковой давности.

    Суд соглашается с расчетом задолженности, подготовленным истцом, ответчиком он не оспорен, в связи с чем с FIO в пользу ORG» подлежит взысканию задолженность 23 873, 56 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 916, 21 руб.

С учетом уменьшения истцом исковых требований, на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврату из бюджета уплаченная при подаче иска согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина частично в сумме 3807,79 руб. (4724-916,21).

Согласно ст. 443 ГК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ч. 1 ст. 444 ГК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Установлено, что в ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с FIO удержаны денежные средства в сумме 38 375,42 руб., что подтверждается справкой ОСП Ленинского района г. Владимира.

Поскольку судебный приказ отменен, при повторном рассмотрении дела суд взыскал с ответчика долг в пределах срока исковой давности в сумме 23873,56 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 916,21 руб. (всего 24 789, 77 руб.), то взысканные денежные средства следует зачесть в счет исполнения данного решения, решение суда следует считать исполненным, а денежные средства, составляющие разницу между уплаченными в ходе исполнительного производства и взысканными решением суда, подлежащими взысканию с истца в пользу ответчика в сумме 13 585,65 руб. (38 375,42 – 24789,77).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ORG» удовлетворить.

Взыскать с FIO (паспорт №) в пользу ORG» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 873,56 руб. и в возврат государственной пошлины 916,21 руб.

Решение суда считать исполненным.

Взыскать с ORG (ИНН №) в пользу FIO (паспорт №) денежные средства в сумме 13 585,65 руб.

Возвратить ORG» из бюджета государственную пошлину в размере 3807,79 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий    подпись        Л.В. Марисова



Мотивированное решение составлено 14 апреля 2023 г.