Решение по делу № 5-391/2021 от 10.06.2021

                                                                                                          Дело № 5-391/2021

УИД 25MS0054-01-2021-002263-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                 

о назначении административного наказания

10 июня 2021 года г. Партизанск Приморский край Мировой судья судебного участка № 55 судебного района города Партизанска Приморского края О.М. Коваленко, и.о. мирового судьи  судебного участка № 54 судебного района города Партизанска Приморского края,    рассмотрев  в помещении судебного участка по адресу: Приморский край, г. Партизанск, ул. К. Коренова, 22, дело об административном правонарушении,  предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, 

 в отношении Андреева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца п.  <АДРЕС> района <АДРЕС> области,   гражданина Российской Федерации,   паспорт <НОМЕР>,   зарегистрированного  и проживающего  по адресу: Приморский край, г. Партизанск, ул. <АДРЕС> д. 3 кв. 31,   <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>  в  00:40  ч.  в г.  <АДРЕС>  <АДРЕС> края, пер. <АДРЕС> д. 1, водитель  <ФИО2> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, находясь    в состоянии  опьянения,      не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,  чем нарушил п. 2.7, п. 2.1.1   ПДД РФ,  то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП.

В судебном заседании <ФИО2>   вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, признал полностью,  пояснил, что   сел за руль, так как водитель <ФИО3>  засыпал за рулем,   после  остановки автомашины сотрудниками ГИБДД представился <ФИО4> и предъявил его водительское удостоверение, так как <ФИО3>  сам разрешил показать его водительское. Кроме того пояснил, что     водительского удостоверения  не имеет,  относительно состояния опьянения пояснил, что в тот день отдыхали,  курили какую-то гадость, в содеянном раскаивается.

Выслушав <ФИО5>,  исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 КРФ об АП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в  размере тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что в нарушение п. 2.7,  п. 2.1.1 ПДД РФ  <ФИО2>    <ДАТА3>  в  00:40  ч.  в г.  <АДРЕС>  <АДРЕС> края, пер. <АДРЕС> д. 1, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, находясь    в состоянии  опьянения,    не имея права управления транспортными средствами. Действия <ФИО5> признаков уголовно наказуемого деяния не содержат.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина  <ФИО5>  в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП,  доказана и подтверждена в судебном заседании его пояснениями, а также  исследованными письменными доказательствами, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>,  протоколом об административном правонарушении 25 ПК <НОМЕР>    от <ДАТА6>,  актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому   <ФИО2>  был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения  средством технического измерения Анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе  Алкотектор Юпитер <НОМЕР>, поверка  до <ДАТА7>,    показания прибора составили 0,000 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе,   результат  освидетельствования: «состояние алкогольного опьянения не установлено».  <ФИО2>   с результатом освидетельствования согласился, о чем произвел в Акте запись «согласен» «подпись»; освидетельствование <ФИО5>  на состояние алкогольного опьянения проводилось при ведении видеозаписи,  что нашло отражение  в Акте путем произведения соответствующих записей, бумажным носителем показаний средства технического измерения от <ДАТА5>. 

Кроме того,   вина  <ФИО5>  в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП,  доказана и  подтверждена протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5>,  справкой по результатам освидетельствования гражданина <ФИО4>  от <ДАТА5> г., видеозаписью,   Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА5> в отношении <ФИО4>, <ДАТА10> рождения, с заключением - «установлено состояние опьянения»,    обращением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> к заместителю главного врача филиала г. <АДРЕС> ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» о необходимости  изменения анкетных данных лица, подвергнутого <ДАТА5> года медицинскому освидетельствованию, Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА5> в отношении Андреева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, с заключением - «установлено состояние опьянения»,  рапортами инспекторов  ДПС  ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС>. 

Не доверять указанным документам у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, логично обоснованы и не противоречат друг другу, существенных нарушений действующего законодательства при их составлении не допущено.

С исправлениями,   внесенными в процессуальные документы   после установления личности <ФИО5>,  <ФИО2> ознакомлен, что подтверждено его подписью в  протоколе об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>,  в Акте 25 АКТ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5> г.,  в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА5> г. 

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Результаты медицинского  освидетельствования на состояние  опьянения подтверждены Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА5> в отношении Андреева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, с заключением - «установлено состояние опьянения», что  подтверждает, что  <ФИО2> находился в состоянии опьянения.

Факт отсутствия  права на управление транспортными средствами <ФИО2>  в судебном заседании не оспаривал, подтвердив, что водительского удостоверения  не имеет.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО5>  состава административного правонарушения и квалифицирует его действия  по части 3 статьи 12.8 КРФ об АП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, отягчающих  административную ответственность <ФИО5>,  не установлено.

В качестве смягчающих   административную  ответственность обстоятельств  суд полагает возможным учесть  полное  признание <ФИО5>  своей вины,  нахождение  у него на иждивении малолетнего ребенка.  

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывая установленные в судебном заседании  обстоятельства дела, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, и исправления правонарушителя, а также в целях  предупреждения совершения <ФИО5>  новых противоправных деяний,  подвергнуть  его   административному наказанию в виде  административного ареста, учитывая при назначении данного вида наказания, что  к числу лиц, в отношении которых согласно ч. 2 ст. 3.9 КРФ об АП  не может быть применен административный арест,  <ФИО2> не относится.

Руководствуясь ч. 3 ст. 12.8, ст. 29.9, ст. 29.10 КРФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Андреева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца п.  <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КРФ об АП, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок отбывания административного наказания в виде административного ареста исчислять с  <ДАТА12> с 14 час. 05 мин. 

   Постановление подлежит немедленному исполнению.                                             

   Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС>  городской суд <АДРЕС> края  в течение 10 суток  со дня вручения или получения  копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района города  <АДРЕС>  <АДРЕС> края.

Мировой судья                                                                    <ФИО6>