Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-128/2020 от 20.04.2020

Дело №___

УИД №___

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Майдановой О.В.,

подсудимого Сидорко Д.В.,

защитника – адвоката Терёшкиной О.А., представившей удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Филиновой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сидорко Д.В., <Дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, не состоящего на воинском учёте, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, получившего копию обвинительного акта <Дата>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидорко Д.В. <Дата> в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и дальнейшего обращения в свое пользование сотового телефона, принадлежащего ФИО2, находясь напротив входа в отдел «Хозтовары» здания магазина «Плюс» на <адрес>, резким движением, без применения насилия, выхватил из рук ФИО2 сотовый телефон марки «BQ Straike Forward» в корпусе чёрного цвета, ИМЕЙ-номера: №___, №___, стоимостью 6 990 рублей, с вставленной в слот телефона флеш картой стоимостью 400 рублей, а также с имуществом, не представляющим ценности для потерпевшего, а именно с вставленной в слот телефона СИМ-картой мобильного оператора «Теле-2», защитным резиновым чехлом и защитным стеклом, и, осознавая, что его действия носят открытый характер для потерпевшего ФИО2, не обращая внимания на просьбу ФИО2 отказаться от преступных намерений, открыто похитил данное имущество потерпевшего ФИО2 и с похищенным с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 ущерб на общую сумму 7 390 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сидорко Д.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, подтвердив всё вышеизложенное.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании представил заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и освобождении от уголовной ответственности Сидорко Д.В., так как они примирились, причинённый вред полностью заглажен.

Подсудимый и защитник заявленное потерпевшим ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства не возражает.

Выслушав мнение участников уголовного процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении Сидорко Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьёй 76 УК РФ установлено, что лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В судебном заседании установлено, что Сидорко Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, с потерпевшим он примирился, причинённый вред заглажен, поэтому никаких претензий у потерпевшего нет, о чём свидетельствует заявление потерпевшего ФИО2, подсудимый и защитник поддержали в судебном заседании заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, Сидорко Д.В. не судим, характеризуется он удовлетворительно, на учётах у врачей нарколога, психиатра не состоит, в содеянном раскаивается.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, имеются, поэтому находит необходимым прекратить уголовное дело в отношении Сидорко Д.В.,

Вещественное доказательство по уголовному делу - сотовый телефон марки «BQ Straike Forward» в корпусе чёрного цвета, ИМЕЙ-номера: №___, №___, хранящийся у собственника ФИО2, оставить по принадлежности ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон уголовное дело, уголовное преследование в отношении Сидорко Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сидорко Д.В. после вступления в законную силу настоящего постановления отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – сотовый телефон марки «BQ Straike Forward» в корпусе чёрного цвета, ИМЕЙ-номера: №___, №___, хранящийся у собственника ФИО2, оставить по принадлежности ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                     Г.А.Приказчикова