Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2024 ~ М-442/2024 от 04.06.2024

УИД: 22RS0010-01-2024-000782-02

(производство № 2-556/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года                        г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи            А.Ю. Балакиревой,

при секретаре                    С.С. Шепедко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменского межрайонного прокурора в интересах Бирюковой О. В. к МУП «Каменская редакция газеты «Каменские известия» муниципального образования ....» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Каменский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Бирюковой О.В. с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в период с *** по *** Бирюкова О.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком. *** трудовые отношения Бирюковой О.В. с ответчиком прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, при этом окончательный расчет со Бирюковой О.В. в день увольнения ответчиком произведен не был. Задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении составляет 23307,98 руб. Неправомерными действиями ответчика нарушается право истца на своевременную выплату заработной платы, предусмотренное ст.ст. 21, 140 Трудового кодекса РФ. Просит взыскать с ответчика в пользу Бирюковой О.В. задолженность по окончательному расчету в размере 23307,98 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Голозубов М.А. поддержал исковые требования, ссылаясь на основания, изложенные в иске, просил их удовлетворить.

Материальный истец Бирюкова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика Шейтаниди Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменных возражениях исковые требования прокурора не признал, указав, что задолженность по окончательному расчету с материальным истцом погашена полностью, несвоевременность выплаты окончательного расчета связана с массовым увольнением сотрудников, включая и исполняющего обязанности руководителя, который согласовал дату увольнения сотрудников в день подачи ими заявлений об увольнении и уволился сам, в связи с чем потребовалось время для оформления на нового исполняющего обязанности руководителя цифровой подписи для обеспечения доступа к счетам предприятия в целях выплаты задолженности по заработной плате. Заявленная сумма компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положениям статей 129, 135 ТК РФ работник имеет право на получение заработной платы, устанавливаемой трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 Трудового договора РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что Бирюкова О.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с *** по ***, что подтверждается трудовым договором, приказами о приеме и увольнении.

    Из представленного представителем ответчика расчетного листка на имя Бирюковой О.В. *** г. следует, что задолженность по окончательному расчету составляет 23307,98 руб., которая согласно расходного кассового ордера № от *** и расходного кассового ордера № от *** выплачена Бирюковой О.В. двумя платежами 05 и *** в полном объеме.

     Учитывая изложенное требования прокурора о взыскании задолженности по окончательному расчету не подлежат удовлетворению ввиду их добровольного удовлетворения ответчиком.

    Оснований для взыскания задолженности по окончательному расчету в большем размере не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ключевая ставка, установленная Банком России с *** составляет 16 % годовых.

Учитывая, что окончательный расчет подлежал выплате в день увольнения истца, то есть ***, просрочка работодателем данного обязательства исчисляется с *** по *** (день фактической оплаты) и составляет 22 дня.

Таким образом, проценты подлежащие выплате истцу составляют:

(23307,98 руб. х 16 дней (по *** день частичной оплаты) х 0,11% (1/150 от 16% ключевой ставки)=410,22 руб.) +(19307,98 руб. х 6 дней (с 06 по *** – день фактической выплаты) х 0,11% (1/150 от 16% ключевой ставки)=127,43 руб.)=537,65 руб.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Указанные положения направлены на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав и не указывает конкретных видов правонарушений.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

В соответствии с ч. ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Положения ст. 237 ТК РФ предусматривают, что во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Суд полагает, что поскольку установлены неправомерные действия ответчика, выразившиеся в несвоевременной выплате причитающихся истцу денежных сумм при увольнении, то на работодателя должна быть возложена обязанность денежной компенсации причиненного морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, период, в течение которого истцу не были выплачены причитающиеся при увольнении денежные суммы, отсутствие доказательств о тяжелом финансовом положении ответчика, а также то обстоятельство, что задержка выплаты причитающихся истцу денежных сумм является безусловным ущемлением его трудовых прав, наличие возражений ответчика относительно размера компенсации морального вреда, применяя принцип разумности и справедливости, приходит к выводу, что соразмерной компенсацией перенесенных истцом нравственных страданий является сумма в размере 3000 рублей.

    При таких обстоятельствах исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1215,37 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каменского межрайонного прокурора в интересах Бирюковой О. В. удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Каменская редакция газеты «Каменские известия» муниципального образования ....» (№) в пользу Бирюковой О. В. (СНИЛС № проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с *** по *** в размере 537,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с МУП «Каменская редакция газеты «Каменские известия» муниципального образования ....» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1215,37 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Каменский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                А.Ю. Балакирева

    Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2024 года.