Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2952/2020 ~ М-1647/2020 от 13.03.2020

Дело №2-2952/2020

УИД: N

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием истца Вождаевой С.В., ответчика Вождаева В.А., представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» Ким А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Вождаевой С. В. к Вождаеву В. А., публичному акционерному обществу «Сбербанк России» Оренбургское отделение N об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Вождаева С.В. обратилась в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста, указав, что судебным приставом – исполнителем ОСП ... Высоцкой Е.Д. возбуждено исполнительное производство N-ИП от ... в отношении Вождаева В.А. о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» России Оренбургское отделение N денежных средств в сумме ... руб. На основании постановления от ... наложил арест (запрет на регистрационные действия) на её автомобиль ... ... ... года выпуска, г/н N, VIN N.

Данный автомобиль приобретен в ... в браке с Вождаевым В.А., однако является её исключительной собственностью на основании брачного договора от ..., который заключен до возникновения правоотношений между Вождаевым В.А. и ПАО «Сбербанк России».

Просит суд снять арест и ограничения на совершение регистрационных действий в отношении её автомобиля ..., ... года выпуска, г/н N, VIN N наложенные постановлением судебного пристава – исполнителя от ...

Третье лицо судебный пристав исполнитель ОСП ... Высоцкая Е.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом.

В порядке статьи 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося СПИ ОСП ... Высоцкой Е.Д.

Истец Вождаева С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик Вождаев В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Ким А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов Н. основании ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу положений ст. 41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.

Н. основании ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

соответствии со статьей 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно статье 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном статьями 451 - 453 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Аналогичное положение закреплено и в ч. 2 ст. 442 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что ... между Вождаевой С.В. и Вождаевым В.А. заключен брачный договор, согласно которому автомобиль марки ... ..., модификация (тип) транспортного средства – легковые, универсал, идентификационный номер ..., ... года выпуска, модель двигателя ..., двигатель N, кузов № ..., цвет ..., государственный регистрационный знак N, зарегистрированный на Вождаева В.А. на основании паспорта транспортного средства ..., стоимостью ... рублей является исключительно собственностью Вождаевой С.В.

Она вправе распоряжаться указанным имуществом по собственному усмотрению, вправе сдавать в аренду, закладывать, а также произвести отчуждение в любое время без согласия Вождаева В.А. Указанный договор удостоверен нотариусом ... ФИО1

Постановлением СПИ ОСП ... Высоцкой Е.Д. от ... возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Вождаева В.А. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере ... руб. в пользу ПАО «Сбербанк России» ... отделение N.

... СПИ ОСП ... Высоцкой Е.Д. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средств ..., ... года выпуска, г/н N, VIN N, согласно которого объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Согласно паспорта транспортного средства ..., выданного ..., собственником автомобиля ..., ... года выпуска, г/н N, VIN N, является Вождаев В.А.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указала, что в соответствии с брачным договором указанный автомобиль является ее собственностью.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что брачный договор заключен и удостоверен нотариусом до возникновения долговых обязательств Вождаева В.А., по настоящему исполнительному производству, до настоящего времени не оспорен в установленном законом порядке, а следовательно является действующим, у суда не имеется оснований ставить под сомнение его достоверность.

Более того, в материалы дела представлено решение ... районного суда ... от ... по делу по иску Вождаевой С.В. к Вождаеву В.А., ФИО2 о снятии ареста с автомобиля, при рассмотрении которого установлено, что спорный автомобиль ..., ... года выпуска, г/н N является собственностью Вождаевой С.В.

Таким образом, поскольку на основании брачного договора от ...., а также решением суда от ... установлено право собственности истицы на указанное транспортное средство, а также учитывая, что запрет наложенный на автомобиль, нарушает права истицы на распоряжение принадлежащим ей имуществом, заявленные исковые требования Вождаевой С.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Вождаевой С. В. к Вождаеву В. А., публичному акционерному обществу «Сбербанк России» Оренбургское отделение N об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – ..., модификация (тип) транспортного средства – легковые, универсал, идентификационный номер N, ... года выпуска, модель двигателя N, двигатель NА, кузов № N, цвет ..., государственный регистрационный знак N, наложенные постановлением судебного пристава исполнителя ОСП ... от ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2020 года.

Судья: А.В. Нуждин