Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2768/2022 ~ М-2239/2022 от 03.08.2022

Дело № 2-2768/2022

Р Е Ш Е Н И Е      С У Д А

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года                                                     город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Конищевой Н.Н.,

с участием прокурора Князевой А.Л., представителя истца Амельхина В.И. по доверенности Забавиной С.Л., представителя ответчиков – адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ, Валовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амельхина Василия Ивановича к Амельхину Александру Павловичу, Амельхину Павлу Васильевичу, Амельхиной Татьяне Васильевне о признании утратившими права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

03.08.2022 года в суд поступило исковое заявление Амельхина В.И. к Амельхину П.В., Амельхиной Т.В., Амельхину А.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи жилого помещения от 26.12.2013 года является собственником жилого помещения – комнаты <адрес> площадью - 19, 1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. По просьбе ответчиков, в разное время истец зарегистрировал их по месту жительства в указанном жилом помещении. В течении более двух лет, ответчики с истцом, отношений не поддерживают, за коммунальные платежи не платят, никто из них в комнату <адрес>, площадью - 19, 1 кв.м., по адресу: <адрес> не вселялся и личных вещей не оставлял. Соглашения о пользовании спорной комнатой между истцом и ответчиками не заключалось. В настоящее время место жительства ответчиков истцу неизвестно. Истец не желает предоставлять ответчикам комнату в пользование. Истец не может в досудебном порядке снять ответчиков с регистрационного учета по причине неизвестности место проживания последних. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца Амельхина В.И., с участием его представителя по доверенности Забавиной С.Л., которая заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Амельхин П.В., Амельхина Т.В., Амельхин А.П. в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика по месту жительства вернулась по истечении срока хранения. Иного места жительства ответчика суду неизвестно.

В судебном заседании адвокат в порядке ст. 51 ГПК РФ по ордеру Валова В.Ю. иск не признала, просила вынести законное и обоснованное решение.

Третье лицо Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Электросталь представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, адвоката, допросив свидетеля К.Н.И., исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению заявленные требования, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. По основанию статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

Как установлено частью 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Снятие с регистрационного учета возможно только при разрешении спора о праве на жилое помещение, разрешение которого определяет необходимость снятия или сохранения регистрации у гражданина. При этом регистрация является основанием для проверки наличия либо отсутствия соглашения о проживании гражданина в жилом помещении, что следует из разъяснений абз. 6 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 и ч. 2 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995 N 8.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что    истец Амельхин В.И. является бывшим мужем Амельхиной Т.В., отцом Амельхину П.В. и дедом Амельхину А.П.

Брак между Амельхиным В.И. и Амельхиной Т.В. прекращен 08.12.2006 на основании решение мирового судьи судебного участка №287 Электростальского судебного района Московской области, что подтверждено свидетельством о расторжении брака, выданным 23.12.2006 Электростальским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области.

По договору купли-продажи жилого помещения от 26.12.2013 года истцом в собственность приобретено жилое помещение – комната <адрес>, площадью - 19,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на данную комнату подтверждено выпиской из ЕГРН.

Согласно выписки из домовой книги от 15.06.2022 года, в спорной комнате зарегистрированы: Истец Амельхин В.И., с 18.01.2014, ответчик Амельхина Т.В. с 20.09.2018 года; ответчик Амельхин А.П. (1997 г.р.) с 31.07.2018 года; ответчик Амельхин П.В. с 29.12.2019 года.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В судебном заседании представитель истца пояснила. что в спорную комнату ответчики никогда не вселялись, не проживали, их вещей в комнате нет. Ранее стороны также были зарегистрированы по одному адресу в квартире, которая была продана, истцом приобретена была спорная комната, Амельхина Т.В. с вырученными от продажи квартиры деньгами скрылась.

Доводы истца о том, что ответчики не проживают в спорной комнате, их вещей в комнате не имеется, ответчиками не опровергнуты, а также подтверждаются показаниями соседки истца К.Н.И., допрошенной судом в качестве свидетеля, которая показала, что с момента знакомства с Амельхиным В.И. в спорной комнате ответчиков никогда не видела, их вещи в квартире отсутствуют.

Истцом в подтверждение оплаты жилищно-коммунальных услуг представлены квитанции.

В данном случае суд учитывает, что ответчики фактически в спорной комнате не проживают, семейные отношения с истцом не поддерживают, их вещей в квартире, где расположена комната - нет, соглашения о пользовании спорной комнатой между сторонами не заключалось. Истец желает прекратить регистрацию ответчиков в комнате, принадлежащей ему на праве собственности.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства по делу, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 №713, снятие с регистрационного учета может быть произведено в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Амельхина Василия Ивановича – удовлетворить.

Признать Амельхина Павла Васильевича, <дата> г.р., Амельхину Татьяну Васильевну, <дата> г.р., Амельхина Александра Павловича, <дата> г.р. утратившими право пользования жилым помещением – комнатой по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием к прекращению регистрации Амельхина Павла Васильевича, <дата> г.р., Амельхиной Татьяны Васильевны, <дата> г.р., Амельхина Александра Павловича, <дата> г.р. по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                    Пучкова Т.М.

Решение суда в окончательной форме принято 18 ноября 2022 года.

Судья                                                                    Пучкова Т.М.