Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-10/2020 ~ М-35/2020 от 24.01.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судья Карабулакского районного суда РИ Аушев Т. М., рассмотрев исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» к ФИО1 о взыскании нанесенного ущерба в результате несанкционированного потребления газа,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» обратился в Карабулакский районный суд Республики Ингушетия с заявлением к ФИО1 о взыскании нанесенного ущерба в результате несанкционированного потребления газа.

Из представленных материалов следует, что исковое заявление от имени ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» подписано и подано его представителем по доверенности ФИО3

В соответствии со ст.ст.53,54 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью её руководителя или иного уполномоченного на это её учредительскими документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Изложенная правовая позиция основана на разъяснениях, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.06.2012г. согласно которых:

Документом, в котором выражаются полномочия представителя организации, является доверенность, оформляемая в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами организации, и заверяется печатью этой организации (чч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ, п. 5 ст. 185 ГК РФ). Полномочие представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности (ст. 54 ГПК РФ);

Согласно п. 10.1 Типового регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452 "О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти", руководитель федерального органа исполнительной власти может выступать представителем федерального органа исполнительной власти в суде и вправе совершать от его имени все процессуальные действия, в том числе он имеет право на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, на полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение оснований или предмета иска, заключение мирового соглашения, соглашения по фактическим обстоятельствам, а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта, получение присужденных денежных средств и иного имущества;

Полномочия иных представителей федерального органа исполнительной власти определяются в доверенности, подписываемой руководителем федерального органа исполнительной власти;

Порядок оформления копий документов регламентирован подп. 30 п. 2.1. ФИО4 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утверждены постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 28), п. 3.26 ФИО4 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (утверждены постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ст) и Методическими рекомендациями по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти (утверждены приказом Росархива от ДД.ММ.ГГГГ N 76);

Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации;

На основании вышеизложенного, светокопия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя, только в том случае, если она заверена в соответствии с приведенным выше порядком.

Из анализа указанных правовых норм следует, что к надлежащим образом заверенным копиям документов относятся те копии, идентичность которых заверена подписью компетентного должностного лица с приложением печати организации, от которой исходит этот документ.

На основании изложенного, копия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя на совершение определенных юридически значимых действий, в том числе, на подписание искового заявления, предъявление его в суд, только в том случае, если она заверена нотариусом или руководителем, от которой исходит этот документ, либо иным уполномоченным на это лицом, подпись заверившего лица следует скреплять печатью органа. Иное противоречило бы смыслу совершаемого поручения.

Изложенная правовая позиция основана на разъяснениях, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос 2) и Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос 10).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (ответ на вопрос 10) изложена следующая позиция.В силу п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Вместе с тем, поскольку в процессуальном законодательстве содержатся специальные требования к удостоверению доверенности на представление интересов в суде, то судам при проверке формы доверенности, удостоверяющей полномочия представителей юридических лиц, участвующих в деле, следует руководствоваться положениями ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, ч. 5 ст. 61 АПК РФ, ч. 6 ст. 57 КАС РФ.

Если федеральный закон содержит требование о наличии печати для организаций определенной организационно-правовой формы (например, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлена обязанность унитарного предприятия иметь печать), то доверенность на представление интересов такой организации в суде должна быть удостоверена как подписью ее руководителя, так и печатью.

Когда федеральным законом такая обязанность не предусмотрена и указано, что организация вправе иметь печать (в частности, пункт 7 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункт 5 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), представитель организации должен предоставить суду ее учредительные документы или их надлежащим образом заверенные копии. Если в них содержатся сведения о наличии печати, то доверенность на представление интересов указанной организации в суде должна быть удостоверена подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица и одновременно печатью организации. При отсутствии таких сведений удостоверение доверенности на представление интересов в суде печатью не требуется.

Следовательно, надлежащим образом заверенной копией доверенности, удостоверяющей полномочия представителя, является копия доверенности, заверенная в соответствии с вышеприведенным порядком.

Представленную копию доверенности нельзя признать надлежащим образом заверенной, поскольку в силу прямого указания закона, свидетельствование верности копии доверенности допускается нотариусом, руководителем, от которой исходит документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копии документов.

Представленная в подтверждение полномочий ФИО3 копия доверенности не заверена в соответствии с вышеприведенными порядками заверения копий.

Изложенное согласуется с позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б. на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которой отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела, а потому положение пункта 4 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации, наделяющее суд полномочием по возврату искового заявления, поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, не предполагает произвольного его применения судами, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению заявлений, поданных ненадлежащим образом, - при том что истец, если им будет устранено допущенное нарушение, имеет возможность повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исходя из указанных положений закона, с учетом приведенных выше положений статей ГК РФ и ГПК РФ, к исковому заявлению, поданному представителем ООО «Газпром межрегионгаз Назрань», должен был быть приложен подлинник доверенности или ее надлежащим образом заверенная копия.

Поскольку полномочия ФИО3 на подписание и предъявление в суд ходатайств от имени ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» надлежащим образом не подтверждены, предусмотренные процессуальным законом условия для принятия искового заявления отсутствуют, что является основанием для возврата их предъявителю.

Кроме того, как усматривается из представленных материалов, в нарушении п.6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Также, как усматривается из представленных материалов, факт самовольного подключения (врезка) частного домовладения был выявлен ДД.ММ.ГГГГ, однако платежное поручение по оплате государственной пошлины при подаче иска датировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» к ФИО1 о взыскании нанесенного ущерба в результате несанкционированного потребления газа возвратить по принадлежности.

Разъяснить представителю ООО «Газпром межрегионгаз Назрань», что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 дней.

Судья

КОПИЯ ВЕРНА:

судья Карабулакского районного суда

Республики Ингушетия                       Т. М. Аушев