Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2022 ~ М-102/2022 от 06.09.2022

Дело № 2-109/2022

УИД №35RS0005-01-2022-000196-19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года село Липин Бор

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Васильевой Е.Э., при помощнике Ипатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Пьянкову В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

15.09.2020 между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» (далее – ООО МФК «МигКредит») (заимодавец, кредитор) и Пьянковым В.А. (заемщик) заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 33 515 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма к выдаче, 1 275 рублей- оплата полиса комплексного страхования заемщиков АО «СК ПАРИ», 1 440 рублей- оплата сертификата на дистанционные юридические консультации ООО «АдвоСервис», 800 рублей – оплата сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую подержку ООО «ЕЮС». Заём предоставлен сроком до 03.03.2021, с процентной ставкой за пользование займом 317,224% годовых, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить заем в установленные договором сроки и уплатить причитающиеся проценты.

21.02.2022 ООО МФК «МигКредит» (цедент) по договору уступки прав (требований) № Ц31 уступило права (требования) по договору займа №... ООО «АйДи Коллект» (цессионарий).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком Пьянковым В.А. обязанности по возврату полученных по договору потребительского займа денежных средств, ООО "АйДи Коллект» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору №... от 15.09.2020, образовавшейся за период с 12.11.2020 по 21.02.2022 в размере 61 791 рубля 97 копеек, из которых основной долг- 30 758 рублей 65 копеек, проценты - 18 741 рубль 35 копеек, штраф – 12 291 рубль 97 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 053 рублей 76 копеек.

Представитель истца ООО "АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик Пьянков В.А. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, отзыв на иск не направил, об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд с отметкой об отсутствии адресата.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 382 названного кодекса допускается уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.09.2020 между ООО МФК «МигКредит» и Пьянковым В.А. при обмене информацией по каналам телефонной связи с использованием смс-сообщений, через личный кабинет на сайте Общества в сети "Интернет" по адресу www.migcredit.ru и направления кода, являющегося цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи, заключен договор потребительского займа, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский заем в размере 33 515 рублей, из которых: 1 275 рублей- оплата полиса комплексного страхования заемщиков АО «СК ПАРИ», 1 440 рублей- оплата сертификата на дистанционные юридические консультации ООО «АдвоСервис», 800 рублей – оплата сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую подержку ООО «ЕЮС», сроком до 03.03.2022, под 317,224 % годовых, с уплатой 12 равными платежами в размере 5 500 рублей каждые 14 дней.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Денежные средства заемщику предоставлены.

Обязательства по возврату займа и уплате процентов Пьянковым В.А. надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 21.02.2022 (за период с 12.11.2020 по 21.02.2022) общая сумма задолженности по договору от 15.09.2020 составляет 61 791 рубль 97 копеек, из которых основной долг- 30 758 рублей 65 копеек, проценты - 18 741 рубль 35 копеек, штраф – 12 291 рубль 97 копеек.

Согласно индивидуальным условиям договора займа ООО МФК «МигКредит» вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по настоящему договору третьему лицу.

При прохождении регистрации на сайте Пьянков В.А. был ознакомлен с Общими условиями договора займа, Индивидуальными условиями договора займа, на что заемщиком дано согласие на заключение договора на указанных условиях.

Таким образом, Пьянков В.А. располагал полной информацией об условиях заключенного договора займа и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные им, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий.

21.02.2022 ООО МФК «МигКредит» (цедент) по договору уступки прав (требований) № Ц31 уступило права (требования) по договору займа №... ООО «АйДи Коллект» (цессионарий).

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора займа), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора займа, расчет является математически правильным, ответчиком данный расчет не оспорен и иного расчета суду не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины в сумме 2 053 рубля 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Пьянкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа №... от 15.09.2020 за период с 12.11.2020 по 21.02.2022 в размере 61 791 рубля 97 копеек, из которых основной долг- 30 758 рублей 65 копеек, проценты - 18 741 рубль 35 копеек, штраф – 12 291 рубль 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 053 рублей 76 копеек, всего взыскать 63 845 (шестьдесят три тысячи восемьсот сорок пять) рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    Е.Э.Васильева