Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-254/2015 ~ М-1963/2015 от 14.05.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2015 года                  г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Алексеев Д. А., ознакомившись с исковым заявлением Киренко Д.С. к ПАО «ВТБ 24»,

УСТАНОВИЛ:

Киренко Д.С. обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителя.

Исковое заявление от имени Киренко Д.С. подписано М. В.А.

Разрешая вопрос о возможности принятия иска к производству и возбуждении гражданского дела, суд учитывает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Общие требования, предъявляемые к заявлению в суд, законодателем установлены в статьях 131 и 132 ГПК РФ.

Соблюдение заявителем при подаче заявления положений данных норм гражданского процессуального законодательства подлежит проверке судом применительно к форме и содержанию заявления, а также приложенных к нему документов.

В силу части 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Как установлено частью 1 статьи 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. В соответствии со статьёй 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства (а по смыслу части 4 статьи 1 ГПК РФ – и документы, подтверждающие полномочия представителей) представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно пунктам 21, 23, 25 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» подлинник документа – первый или единственный экземпляр документа; копия документа – экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа; заверенная копия документа – копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие её юридическую значимость.

Порядок оформления копий документов регламентирован пунктом 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (утверждён Постановлением Госстандарта России от 03 марта 2003 года № 65-ст) и Методическими рекомендациями по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти (утверждены Приказом Росархива от 23 декабря 2009 года № 76). Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия, на которой проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для того чтобы удостоверить соответствие копии документа подлиннику, ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись, включающую слово «Верно», должность лица, заверившего копию, его подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

Свидетельствование верности копий документов и выписок из них возможно также нотариусом по правилам главы 13 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1).

Из изложенного следует, что светокопия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя на предъявление иска или совершение иного процессуального действия, только в том случае, когда она заверена в соответствии с приведенными выше требованиями.

Данные выводы подтверждаются правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», вопрос № 2).

Вместе с тем, представленная представителем М. В.А. копия доверенности не является подлинником документа, равно как не заверена надлежащим образом, что не позволяет суду сделать вывод о том, что вышеуказанное лицо, подписавшее исковое заявление, наделено полномочиями на предъявление иска, что подтверждено соответствующим актом, составленным работниками Находкинского городского суда Приморского края.

На основании пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья полагает необходимым возвратить Киренко Д.С. исковое заявление, поскольку исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Киренко Д.С. исковое заявление к ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителя.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья                                      Д. А. Алексеев