Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1543/2024 ~ М-1049/2024 от 18.04.2024

№ 2-1543/2024

УИД 05RS0012-01-2024-001413-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дербент 26 августа 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М., при секретаре судебного заседания Насруллаеве Н.К., с участием представителя истца - Адамова Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамидова Магомедрасула Магомедовича к ООО РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения в размере 300 000 рублей, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 150 000 рублей и взыскании компенсации за причинение морального вреда в размере 50 000 рублей,

установил:

Гамидов М.М. обратился в Дербентский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения в размере 300 000 рублей, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 150 000 рублей и взыскании компенсации за причинение морального вреда в размере 50 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что в результате ДТП, произошедшего 15.10.2023г. был поврежден автомобиль Шевролет, за государственным регистрационным знаком Р886УР05. Находясь на месте ДТП он связался с уполномоченными органами полиции для того, чтобы выслали сотрудников на место совершения ДТП для оформления материала по факту случившего дорожно-транспортного происшествия. Приехавшие на место сотрудники полиции стали его убеждать в отсутствии надобности оформления ДТП с их участием так как с их слов, видимый ущерб его автомобиля составляет менее 100 000 рублей, т.е. такое ДТП можно оформить с помощью заполнения бланка извещения о ДГП - европротокола, тем самым они ввели его в заблуждение. Как следствие ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП. В установленный законом, а именно 27.10.2023г., в адрес страховой компании им было направлено заявление на страховую выплату.

09.11.2023г. страховой компанией проведен осмотр ТС по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства. Согласно независимой экспертизе, калькуляции проведенной по инициативе страховой компании, ПВУ-000-048138/23 стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа деталей составляет 607 292 рубля, с учетом износа деталей 322 712 рублей. 22.11.2023 страховая компания уведомила его об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт ТС в связи с отсутствием договора со СТОА.

До осуществлении выплаты страхового возмещения им был направлен запрос в уполномоченные на то органы полиции для составление материала по произошедшему ДТП. Материал сотрудниками полиции был составлен 23.11.2024г.

24.11.2023. страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей.

Истцом в страховую компанию было направлено заявление с просьбой урегулировать страховой случай на общих основаниях, исходя из размера страховой суммы, установленной ст.7 Закона об ОСАГО с приложением материалов составленных сотрудниками полиции.

25.12.2023г. страховая компания направила ответ об отказе в удовлетворении требований.

Для восстановлении нарушенного права он обратился к финансовому уполномоченному, который своим решением №У-24-11240/5010-004 от 28 февраля 2024г. отказал в удовлетворении требований.

Истец считает решение финансового уполномоченного незаконным по следующим основаниям:

Финансовый уполномоченный делает ссылку на п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31 указывая, что если оформление ДТП сторонами началось в упрощенном порядке в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО, а впоследствии до получения страхового возмещения потерпевши в порядке п.3.ст. 11 Закона об ОСАГО подано заявление о страховом возмещении с документами, оформленными с участием уполномоченных сотрудников полиции, страховое возмещение осуществляется на общих основаниях исходя из размера страховой суммы, установленной ст.7 Закона об ОСАГО.

Страховая компания осуществила страховое возмещение 24.11.2023г., а материал по указанному ДТП сотрудниками полиции был составлен 23.11.2023г. т.е. за день до осуществлении страховой выплаты.

В бланке извещения ошибочно указана дата ДТП 10.10.2023г., верной датой ДТП является 15.10.2023г. Заполняя бланк извещения (европротокол) им допущена механическая ошибка, где вместо 15 октября он указал 10 октября, в связи с чем считает данную ошибку несущественным условием для отказа в страховом возмещение в полном объеме.

В ответе страховая компания указывает, что в одностороннем порядке была изменена форма страхового возмещения, с выбранной направления на ремонт, на страховое возмещения путем перечисления денежных средств, ссылаясь на то, что у них отсутствует договор со СТОА.

Истец считает, что изменение формы страхового возмещения в одностороннем порядке грубейшим нарушением его прав.

Как указывает истец, страховая компания, нарушив его права, не направила его транспортное средство на станцию технического обслуживания для осуществления ремонта, а осуществила выплату страхового возмещения в виде оплаты в денежной форме. К тому же оплату произвела с учетом износа деталей, тогда как законодательство четко регламентирует порядок и указывает на то, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства должна осуществляться без учета износа комплектующих изделий.

Согласно экспертному заключению, проведенному самой же страховой компанией сумма ущерба без учета износа составляет -607 292 рубля.

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

ООО РСО «ЕВРОИНС» должна доплатить страховое возмещение в размере: 300 000 рублей.

400 000 руб.- 100 000 руб.=300 000 рублей.

Согласно п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если же страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

На основании изложенного, истец просит: взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» в его в пользу страховое возмещения в размере 300 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% (пятидесяти процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 150 000 рублей,

Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за причинение морального вреда в размере 50 000 рублей;

Истец Гамидов М.М., извещённый о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд уполномоченного доверенностью представителя.

Представитель истца Адамов Ш.М. в судебном заседании поддержал требования иска по изложенным в нём обстоятельствам.

Ответчик ООО РСО «ЕВРОИНС», извещенный о времени и рассмотрения дела, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без участия представителя, направили свои возражения, в которых просит суд отказать в требованиях административного истцаГамидова М.М.

Третьи лица - АНО Служба обеспечения деятельности Финансового уполномоченного и Управление ГИБДД МВД по РД, извещённые о месте и времени судебного, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительности неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд решил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Проверив и исследовав имеющиеся материалы дела, с учетом доводов истца, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 10.10.2023 в 16 часов 00 минут, вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством TOYOTA, государственный регистрационный номер Т499ОР05, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству CHEVROLET, государственный регистрационный номер Р886УР05, 2007 года выпуска.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств.

Гражданская ответственность истца, на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX <номер изъят> со сроком страхования с 23.04.2023 по 22.04.2024.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО «Боровицкое страховое общество» по договору ОСАГО серии XXX <номер изъят>.

27.10.2023 посредством АО «Почта России» (РПО 80110989199704) представитель истца, действующий на основании нотариальной доверенности, направил в адрес Финансовой организации заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, с комплектом документов, предусмотренным Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Заявление о выплате страхового возмещения получено Финансовой организацией 03.11.2023.

09.11.2023 по инициативе Финансовой организации ИП ФИО6 проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства № 823.

Для определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Финансовой организацией организовано проведение независимой технической экспертизы.

Согласно калькуляции ПВУ-000-048138/23 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 607 292 рубля 00 копеек, с учетом износа деталей - 322 712 рублей 00 копеек.

22.11.2023 посредством АО «Почта России» (РПО 35005885020538) Финансовая организация письмом от 22.11.2023 № 0427 уведомила Заявителя об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства в связи с отсутствием договоров со СТОА, на основании чего Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей 00 копеек.

24.11.2023 Финансовая организация осуществила представителю истца выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер изъят>.

12.12.2023 Финансовой организацией от Заявителя получено заявление с просьбой урегулировать страховой случай в соответствии с Законом № 40-ФЗ в связи с тем, что ранее выплаченной суммы 100 000 рублей 00 копеек недостаточно для ремонта.

В обоснование своих требований Заявитель предоставил постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят>, составленное 23.11.2023г.

Финансовая организация в ответ на заявление от 12.12.2023г. письмом от 25.12.2023г. уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требованиям, поскольку при изучении предоставленного постановления по делу об административном правонарушении № 18810005220007445328-от 23.11.2023, оснований для дополнительной выплаты по заявленному событию не установлено.

17.01.2024 Финансовой организацией от Заявителя получено заявление (претензия) с требованием осуществить доплату страхового возмещения в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от 17.01.2024 письмом от 30.01.2024 № 0033 уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев предоставленные Заявителем и Финансовой организацией документы, Финансовый уполномоченный считает, что требование Заявителя является необоснованным и не подлежит удовлетворению в связи с чем отказала в доплате страхового возмещения в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из абзаца восьмого пункта 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ следует, что по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 1 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам;

дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ.

обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 указанной статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 8 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии со статьей 11.1 Закона № 40-ФЗ, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате такого происшествия, в той части, в которой совокупный размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения и предъявленного страховщику дополнительного требования о возмещении указанного вреда превышает предельный размер страхового возмещения, установленный соответственно пунктами 4 и 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 пункт 24 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31) следует, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется путем совместного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со статьей 11.1 Закона № 40-ФЗ, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

При наличии таких разногласий для оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования способами, указанными в пункте 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ.

Действие требований, установленных к условиям оформления дорожно-транспортного происшествия в упрощенном порядке, может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации» (пункт 1.2 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, если оформление дорожно-транспортного происшествия сторонами началось в упрощенном порядке в соответствии со статьей 11.1 Закона № 40-ФЗ, а впоследствии до получения страхового возмещения потерпевшим в порядке пункта 3 статьи 11 Закона № 40-ФЗ подано заявление о страховом возмещении с документами, оформленными с участием уполномоченных сотрудников полиции, страховое возмещение осуществляется на общих основаниях исходя из размера страховой суммы, установленного статьей 7 Закона № 40-ФЗ для соответствующего вида причиненного вреда. В этом случае срок для принятия страховщиком решения о страховом возмещении исчисляется со дня подачи потерпевшим последнего заявления с приложением необходимых документов.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона № 40-ФЗ не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

Из предоставленного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, следует, что ДТП произошло 10.10.2023 в г. Дербент.

03.11.2023 в Финансовую организацию от представителя Заявителя поступило Заявление о выплате страхового возмещения в результате ДТП от 10.10.2023.

24.11.2023 Финансовая организация осуществила представителю Заявителя выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер изъят>

12.12.2023 Финансовой организацией от Заявителя получено заявление с просьбой урегулировать страховой случай в соответствии с Законом № 40-ФЗ, в связи с тем, что ранее выплаченной суммы 100 000 рублей 00 копеек недостаточно для ремонта.

В обоснование своих требований Заявитель предоставил постановление по делу об административном правонарушении № 18810005220007445328, составленное 23.11.2023.

Из предоставленного постановления по делу об административном правонарушении № 18810005220007445328 от 23.11.2023 следует, что сотрудниками ГИБДД оформлено ДТП между участниками, указанными в Извещении о ДТП от 10.10.2023, однако с иной датой ДТП (15.10.2023).

Таким образом, из предоставленных документов следует, что рассматриваемое ДТП от 10.10.2023 не было оформлено уполномоченными на то сотрудниками полиции, а предоставленное постановление по делу об административном правонарушении № 18810005220007445328 от 23.11.2023, предоставлено в Финансовую организацию после осуществления Финансовой организацией страхового возмещения в размере лимита, установленного пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что удовлетворении требований истца о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 300 000 следует отказать.

Так как судом не установлено нарушений выплат по страховому возмещению от ДТП, суд также приходит к мнению об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа страхового возмещения в размере 150 000 рублей в порядке пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации за причинение морального вреда в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гамидова Магомедрасула Магомедовича к ООО РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и взыскании компенсации за причинение морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 августа 2024 года.

Судья З.М. Рамазанова